A fost desemnată câștigătoare oferta cea mai scumpă Nereguli sesizate de Curtea de Conturi în cazul Autostrăzii Cernavodă-Medgidia-Constanţa

Compania de Autostrăzi a dat pe ochi frumoşi contractele pentru construirea Autostrăzii Cernavodă-Medgidia-Constanţa, alegând ofertele cele mai scumpe. Neregulile sunt consemnate în ultimul raport public al Curţii de Conturi.

 Raportul Curţii de Conturi arată cum a favorizat Compania Naţională de Drumuri şi Autostrăzi (CNADNR) constructorii care au câştigat contractele pentru sectoarele de autostradă Cernavodă-Medgidia şi Medgidia-Constanţa, deşi aceştia au avut ofertele cele mai scumpe. Lucrările au fost finanţate dintr-un împrumut contractat de la Banca Europeană de Investiţii (BEI). Contractul pentru construcţia ultimelor două sectoare ale Autostrăzii Soarelui a fost parafat în ianuarie 2009. Chiar dacă oferta FCC/Alpine a fost de 564 de milioane de lei (131 de milioane de euro), iar Mochlos/Danya a oferit 628 de milioane de lei (146 de milioane de euro), Colas SA a câştigat contractul cu oferta cea mai scumpă - 634 de milioane de lei (147 de milioane de euro). În această perioadă, CNADNR a fost condusă de interimarul Cristian Duică, fost director general adjunct al companiei în ministeriatul lui Radu Berceanu.

Curtea de Conturi bănuieşte chiar existenţa unui aranjament între constructori, pentru a-şi împărţi contractele. Astfel, ceilalţi doi ofertanţi ar fi făcut figuraţie, pentru a se crea „impresia unei competiţii veritabile”. „Aceste companii au prezentat oferte care conţin erori şi termeni speciali despre care se ştia că nu vor fi acceptaţi de către beneficiar”, precizează Curtea de Conturi. Mai mult, una dintre companiile care au participat la faza de precalificare s-a retras subit din licitaţie.

Raportul Curţii de Conturi sintetizează indiciile care conduc la concluzia că CNADNR a favorizat Colas SA şi asocierea Astaldi/Max Bogl: • CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul BEI. • Comisia de evaluare a declarat câştigătoare ofertele cu preţul mai mare, deşi prezentau aspecte de neconformitate cu documentaţia de atribuire. • Ofertele desemnate câştigătoare au fost evaluate în mod subiectiv, fără să se ţină cont de comentariile grupului de lucru. • Comisia de evaluare nu a luat în considerare poziţia Direcţiei Juridice. • Procedura de reevaluare a ofertelor s-a desfăşurat cu o deosebită rapiditate. • Comisia de evaluare nu a solicitat clarificări ofertanţilor cu preţul cel mai scăzut, deşi BEI recomandase acest lucru.

Sursa: adevarul.ro