Deputatul constănţean Stelian Ion critică decizia luată de Curtea Constituțională pe legile Justiţiei

Deputatul constănţean Stelian Ion, de la USR, s-a sesizat cu privire la decizia CCR pe legile Justiţiei. În cursul zilei de ieri, Curtea Constituţională a României a admis patru obiecţii privind Legea 304/2004 referitoare la organizarea judiciară.

Deputatul a criticat pe pagina sa de Facebook hotărârile luate de CCR. Redăm textul integral:

"Pe 23 ianuarie Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra obiecțiilor de neconstituționalitate invocate de Înalta Curte de Casație și Justiție și de PNL cu privire la legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Obiecțiile au fost admise în parte, astfel încât trebuie făcute niște precizări:

- CCR a respins toate motivele extrinseci (adică cele referitoare în principal la procedura de adoptare a legii); este dezolant, dar după decizia anterioară prin care CCR hotărâse deja că actul de înființare a Comisiei Speciale și actul de modificare a acestuia șint constituționale era, oarecum, de așteptat
- dintre cele 9 motive intrinseci (referitoare la articole concrete din lege) invocate de Înalta Curtea de Casație și Justiție, CCR a admis 4 motive
- Motivele admise de CCR au vizat unele texte absolut stupide din lege care țin mai mult de incompetența inițiatorilor și mai puțin de ticăloșia acestora.

Pe partea de incompetență CCR a ”taxat” legea astfel:


1. A criticat eliminarea enumerării instanțelor judecătorești din cuprinsul art. 2 din lege. Cum să nu precizezi clar în legea privind organizarea judiciară care sunt instanțele judecătorești prin intermediul cărora se realizează justiția?
2. Din textul normativ lipsește elemental esențial care îi dădea sens. ”Hotărârile secțiilor […] pot fi atacate la secția de contencios administrativ….” Hotărârile căror secții? De la CSM, ale instanțelor judecătorești, ale altor instituții, ale secțiilor din fabricile de șuruburi?
3. A criticat adăugarea unui text care spune că anumite cauze se soluționează în complet de 2 judecători fără eliminarea articolului care era în vigoare și care spunea că exact aceleași cauze se soluționează în complet de 1 judecător. Evident că nu poți păstra 2 texte care se bat cap în cap…
4. Ultima aberație: la unele instanțe, în funcție de gradul de aglomerare a acestora, urmau să fie angajați foști judecători doar pentru a redacta proiectele de hotărâri. Ce statut să aibă acei foști judecători? Cum să redacteze hotărârea altcineva decât judecătorul care a efectuat cercetarea judecătorească și care cunoaște dosarul?

Pe partea ”de ticăloșie” legată de înființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, instrument de opresiune și intimidare împotriva magistraților, CCR nu a avut nicio problemă.

Nu a ținut cont de faptul că nicio altă categorie profesională din România nu se bucură de această ”onoare” de a fi creată o structură de anchetă care să cerceteze doar faptele săvârșite de acea categorie (discriminare evidentă față de celelate categorii profesionale), nici de faptul că nu avem de a face cu un fenomen infracțional în rândurile magistraților care să justifice înființarea unei astfel de structuri. Așadar CCR a dat undă verde la intimidarea magistraților și a girat preluarea unor atribuții ale DNA (aici era miza reală), dar și a altor structuri (de ex. DIICOT).


- Pentru celelate 2 legi, 303 și 317/2004, CCR a amânat pronunțarea o săptămână, pentru 30.01.18.

- CCR va trebui să se pronunțe și asupra obiecțiilor invocate de USR și de ceilalți semnatari ai obiecțiilor depuse de USR la legile justiției în data de 22.01.18 fie la 30.01.18, fie la o altă dată.

- Legea de modificare a Legii 304/2004 va fi retrimisă Parlamentului pentru a fi pusă în acord cu decizia CCR, după care va fi revotată și, teoretic, va putea fi contestată din nou la CCR pentru alte motive decât cele invocate initial, sau în cazul în care punerea în acord cu decizia CCR va fi defectuoasă.

În aceste condiții, bucuria pentru admiterea parțială a obiecțiilor de neconstituționalitate la CCR nu poate fi decât una moderată. Îndrăznește să crezi în CCR!", a scris deputatul pe pagina personală.