DNA a trimis în judecată pentru corupţie judecători, grefieri, avocaţi

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus trimiterea în judecată a unui număr de 23 de persoane, între care doi judecători, doi grefieri și doi avocați, în legătură cu presupusa săvârșire a unor infracțiuni de corupție judiciară și informatice, în schimbul obținerii de beneficii materiale. Astfel, au fost trimiși în judecată următorii inculpați:

DINU VIORICA, în stare de arest preventiv, judecător la Tribunalul București - Secția penală (nu mai deține funcția de magistrat în urma demisei), în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, cinci infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată (2 acte materiale) și a trei infracțiuni de luare de mită,
COSTACHE ANTONELA ANEMARY, în stare de arest preventiv, judecător la Tribunalul București - Secția penală (în prezent suspendat), în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, luare de mită, trafic de influență, complicitate la infracțiunea de trafic de influență și a trei infracțiuni informatice,
PETRE DANIEL COSTEL, în stare de arest preventiv, avocat în Baroul București, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat, două infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată (2 acte materiale), cumpărare a influenței, complicitate la comiterea a trei infracțiuni de luare de mită, complicitate la infracțiunea de trafic de influență și complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței,
CÎRLAN ANGELA, în stare de libertate, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat, zece infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată (3 acte materiale) și complicitate la infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată (2 acte materiale),
NEAGU LEON – MARIUS, în stare de arest preventiv, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional organizat, complicitate la infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată (2 acte materiale) și complicitate la infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată (3 acte materiale),
TUDOR MARIAN VASILE, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței, în formă continuată (2 acte materiale) și complicitate la infracțiunea de trafic de influență,
CATRIN MARIAN, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței, în formă continuată (3 acte materiale), 
STAICU MARIAN, în stare de arest preventiv, fratele numitului Staicu Dinel (care a purtat numele Nuțu în perioada 08.03.2011 – 09.04.2013), în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de dare de mită și a infracțiunii de cumpărare a influenței,
RĂDUCAN ILEANA ALINA, în stare de libertate, avocat în baroul Dolj, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de cumpărare a influenței, dare de mită și complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței,
DĂNCUȚĂ CARMEN – IONELA, în stare de libertate, în sarcina căreia s-a reținut complicitate la infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată (2 acte materiale),
VASILESCU SORIN, în stare de libertate, grefier arhivar la Tribunalul București, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat, trafic de influență, complicitate la infracțiunea de luare de mită și complicitate la infracțiunea de trafic de influență
NEAMȚU IULIA, în stare de libertate, grefier la Tribunalul București, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional organizat și a două infracțiuni informatice,
PETRE DANIELA, în stare de libertate, soția inculpatului Petre Daniel Costel, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional organizat, cumpărare a influenței, complicitate la comiterea a trei infracțiuni de luare de mită și complicitate la infracțiunea de trafic de influență,

BOBOCEL BOGDAN MARIAN, în stare de libertate, soțul avocatei RĂDUCAN ILEANA ALINA, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței
NICOLAE PETRIȘOR, fost DUDUIANU, zis „CRISTOFOR”, în stare de libertate, în sarcina căruia s-au reținut patru infracțiuni de cumpărare a influenței și infracțiunea de șantaj comisă în legătură cu infracțiunea de cumpărare a influenței, precum și complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței,
MINCĂ ȘTEFAN, zis „ROSOVELT”, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, 
DINU LAURENȚIU GEORGE, zis „GORE”, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, 
BAGOLI PETRICĂ BOGDAN, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de complicitate la infracțiunea de dare de mită, 
DUMITRESCU DRAGOȘ, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de complicitate la infracțiunea de dare de mită, 
AMZA SILVIU CONSTANTIN, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, în formă continuată (2 acte materiale), 
ENCULESCU CORNEL LUCIAN, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, 
IAPARNICU TONY-VIOREL, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, 

PANDELE DRAGOȘ, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței. 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 

În cursul anului 2011, inculpatele Dinu Viorica și Costache Antonela Anemary, judecătoare la Tribunalul București, au constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat inculpații Petre Daniel-Costel (avocat), Cîrlan Angela și Vasilescu Sorin, (grefier arhivar la Tribunalul București), în scopul săvârșirii unor infracțiuni de corupție judiciară și informatice, urmărindu-se obținerea de beneficii materiale. Gruparea era sprijinită de inculpații Neagu Leon-Marius, Tudor Marian-Vasile, Petre Daniela și Neamțu Iulia.
În acest context, mituitorii sau cumpărătorii de influență accesau, în mod direct sau prin alte persoane interpuse, gruparea infracțională. 
Judecătoarele Dinu Viorica și Costache Antonela Anemary se foloseau de calitatea de magistrați pentru a promite pronunțarea hotărârilor judecătorești dorite de mituitorii sau cumpărătorii de influență, în cazurile în care erau învestite să judece respectivele cauze penale. Judecătoarea Costache Antonela Anemary apela la prerogativele sale de președinte de secție (la data faptelor) și, în conlucrare cu grefierii Vasilescu Sorin și Neamțu Iulia, asigura manipularea sistemului informatic ECRIS, astfel încât să fie eludată repartizarea aleatorie, iar dosarele vizate să fie distribuite la completele de judecată din care făceau parte cele două judecătoare ori la alte complete considerate favorabile. De asemenea, Dinu Viorica se prevala de pretinsa influență pe care susținea că o are asupra unor judecători de la Curtea de Apel București, pentru obținerea unor soluții favorabile.
Pe de altă parte, avocatul Petre Daniel Costel, Cîrlan Angela și Vasilescu Sorin aveau înțelegeri stabilite cu alte persoane, cum este cazul lui Tudor Marian Vasile, zis „Marușcă”, Neagu Leon Marius și Petre Daniela, soția avocatului, care îi ajutau să identifice „clienți” (persoane interesate să „cumpere” prin darea unei sume de bani, soluții favorabile în cauze penale) sau să îi convingă pe aceștia de caracterul sigur al obținerii beneficiului urmărit. De asemenea, ajutorul dat de către membrii grupării consta în contactarea beneficiarilor soluțiilor „cumpărate”, luând de la aceștia foloasele pretinse și asigurând, uneori, remiterea sumelor de bani către cele două judecătoare.

Concret, în perioada august 2012 – februarie 2013, inculpatul Staicu Marian, prin încercări repetate de corupere a magistraților, a urmărit să obțină o soluție definitivă de punere în libertate a fratelui său, Staicu Dinel (care a purtat numele Nuțu în perioada 08.03.2011 – 09.04.2013) judecat în stare de arest preventiv pentru infracțiuni asimilate corupției. Demersurile întreprinse au vizat obținerea unei hotărâri judecătorești definitive favorabile, la Tribunalul București, la judecarea recursurilor pronunțate de instanța inferioară.
Astfel, în august 2012, avocatul Petre Daniel-Costel, acționând în cadrului grupului infracțional menționat, i-a promis judecătorului Dinu Viorica, prin intermediul soției sale, Petre Daniela, că îi va da o sumă de bani, în schimbul unei soluții favorabile, lucru pe care magistratul l-a acceptat. Anterior, fusese identificată persoana care urmărea o hotărâre judecătorească favorabilă, respectiv Staicu Marian, suma fiind negociată la 150.000 euro, prin intermediul lui Dumitrescu Dragoș, zis „Baronu” și Bagoli Petrică Bogdan. O parte din bani au și fost primiți ulterior negocierii de avocatul Petre Daniel-Costel, însă, din pricină că repartizarea dosarului la secția dorită de gruparea infracțională, precum și pronunțarea unei soluții favorabile mituitorului au eșuat, banii au fost returnați.
În perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, inculpatul Staicu Marian a reluat demersurile de obținere a unei hotărâri judecătorești de punere în libertate a fratelui său, Staicu Dinel, prin intermediul avocaților Petre Daniel-Costel și Răducan Ileana Alina, în contextul în care judecătorul Dinu Viorica acceptase deja să dea o soluție favorabilă, în cazul în care dosarul ar fi fost „dirijat” la completul ei.
Astfel, la data de 14 ianuarie 2013, la Tribunalul București, dosarul respectiv a fost repartizat la Secția II-a penală, la completul din care făceau parte judecătoarele Dinu Viorica și Costache Antonela Anemary. Această repartizare a fost efectuată fraudulos de Costache Antonela Anemary, președinte al Secției Secției a II-a penale, care a introdus și a modificat în sistemul ECRIS date informatice (complexitate și parametri de timp), fără drept (cu depășirea limitelor autorizării), astfel încât caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea în acest fel eligibil. În ziua repartizării dosarului, grefierul Vasilescu Sorin a primit o primă tranșă de 1.500 din suma de 5.000 euro, promisă în schimbul „dirijării” dosarului, de la avocatul Petre Daniel-Costel, iar în ziua următoare a primit și diferența de 3.500 euro de la avocatul Răducan Ileana Alina.
Practic, demersurile de influențare a hotărârii judecătorești care urma să se pronunțe în dosarul în care se judeca noul recurs împotriva menținerii arestării preventive a lui Dinel Staicu, au fost efectuate în paralel, pe două „filiere”:
- O dată prin intermediul avocatului Petre Daniel-Costel și a soției acestuia Petre Daniela, de la care, în cursul lunii ianuarie 2013, judecătoarea Dinu Viorica a primit suma de 45.000 euro, cu titlu de mită, pentru a pronunța o soluție favorabila lui Dinel Staicu. De asemenea, la data de 21 ianuarie 2013 mai primit 10.000 euro de la Petre Daniela, lăsând să se creadă că își va exercita influența și asupra unei colege din același complet, pentru a o determina să pronunțe o soluție favorabilă.
- Alternativ și în același scop, judecătoarea Dinu Viorica a acceptat de la avocata Răducan Ileana Alina, prin intermediul judecătoarei Costache Antonela Anemary și a grefierului Vasilescu Sorin, promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro.
Pentru că demersurile de punere în libertate a lui Dinel Staicu au eșuat și de această dată, Dinu Viorica i-a restituit avocatului Petre Daniel suma de 55.000 euro. 
Ulterior, demersurile de punere în libertate a lui Dinel Staicu au continuat, cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului București, la un alt complet. Astfel, în cursul lunii februarie 2013, judecătoarele Costache Antonela Anemary și Dinu Viorica au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 euro, din care aceasta din urmă a și primit suma de 40.000 euro de la Staicu Marian, fratele lui Staicu Dinel, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor de la Tribunalul București învestiți cu judecarea dosarului sus menționat, pentru a-i determina să pronunțe o soluție de punere în libertate. Banii au fost primiți prin intermediul grefierului Vasilescu Sorin, cu complicitatea avocatei Răducan Ileana Alina și a lui Bobocel Bogdan Marian.

În cursul lunii decembrie 2012, în calitate de judecător la Tribunalul București, Secția a II-a penală, acționând în cadrul grupului infracțional organizat, judecătoarea Dinu Viorica a primit cu ajutorul colegei sale Costache Antonela Anemary, judecător la aceeași secție penală, suma de 32.500 euro și, totodată, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a încă 15.000 euro, lăsând să se creadă că are influență asupra magistraților de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe hotărâri favorabile în trei cauze penale. Unul dintre dosare avea ca obiect o contestație în anulare, iar în celelalte două dosare se formulaseră plângeri față de prelungirea unor măsuri preventive dispuse de procurorii DIICOT. Cele două plângeri fuseseră soluționate favorabil la Tribunalul București, de către completul judecătoarei Costache Antonela Anemary, dar fuseseră atacate cu recursuri de procurori, acestea urmând a se judeca la Curtea de Apel București. Pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului privind cele două plângeri și pentru a asigura repartizarea la completul său, la data de 27 noiembrie 2012, judecătoarea Costache Antonela Anemary și grefiera Neamțu Iulia au introdus și au modificat date informatice (parametri de timp), fără drept (cu depășirea limitelor autorizării).
În perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013, judecătoarea Dinu Viorica a mai primit, cu complicitatea lui Cîrlan Angela și Neagu Leon Marius, suma de 11.500 euro (provenită de la Pandele Dragoș) și, totodată, a acceptat, cu ajutorul acelorași doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro (provenită de la Iaparnicu Tony Viorel), foloase în schimbul cărora a lăsat să se creadă că are influență asupra colegilor săi, judecători la Tribunalul București, precum și asupra magistraților de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe hotărâri favorabile în alte trei cauze penale, respectiv punerea în libertate a unor persoane arestate preventiv.

În perioada octombrie 2012 – februarie 2013, judecătoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansată de avocatul Petre Daniel-Costel, atât în mod direct, cât și prin intermediul soției sale Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe o hotărâre de punere în libertate a unui bărbat care era judecat în stare de arest preventiv, într-un dosar al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov. Aceasta, în condițiile în care avocatul Petre Daniel-Costel primise suma de 100.000 lei de la soția bărbatului arestat. Având în vedere că rezultatul nu a fost cel urmărit, Petre Daniel Costel a înapoiat cei 100.000 de lei.
 
În perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, judecătoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansată de avocatul Petre Daniel Costel, atât în mod direct cât și prin medierea soției acestuia Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate (în condițiile în care avocatul primise suma de 25.000 euro de la două persoane), pentru a pronunța o hotărâre de punere în libertate a soților acestora.

În perioada decembrie 2011 – februarie 2012, acționând în cadrul grupului infracțional, avocatul Petre Daniel-Costel a pretins și primit suma de 25.000 euro de la Dăncuță Carmen Ionela, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor de la Curtea de Apel București învestiți să judece un recurs formulat de fratele lui Dăncuță Carmen Ionela, astfel încât magistrații să dispună de punerea în libertate a bărbatului.
Ulterior, în perioada iulie 2012 – martie 2013, avocatul Petre Daniel-Costel a mai pretins, atât în mod direct, cât și cu ajutorul lui Dăncuță Carmen Ionela, suma de 150.000 euro (pretinderea fiind ulterior modificată la 50.000 euro și, respectiv, 13.000 euro și, apoi, prin adăugarea sumei de 80.000 euro), din care a primit, direct și prin medierea aceluiași complice, de la doi denunțători, sumele de 13.000 euro, 28.000 euro, 10.000 USD și 15.000 euro, precum și diferite bunuri, lăsate ca garanție în temeiul pretinderii. În schimb, a lăsat să se creadă că are influență asupra judecătorilor de la Tribunalul București și de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe o hotărâre de punere în libertate a unuia dintre denunțători, cercetat într-un dosar al DIICOT.
În perioada 2011 - 2012, acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte, Cîrlan Angela a promis intermedierea obținerii unor soluții favorabile, în schimbul unor sume de bani, în anumite cauze penale în beneficiul lui Catrin Marian, Mincă Ștefan și Nicolae Petrișor, fost Duduianu sau a unor persoane din anturajul acestora. Persoana despre care inculpata Cîrlan Angela susținea că are posibilitatea să soluționeze favorabil dosarele în care erau cercetate persoanele de mai sus era judecătoarea Dinu Viorica. Persoanele care au remis sume de bani sau au promis bani în schimbul influenței, în acest context, sunt Enculescu Cornel Lucian, Dinu Laurențiu George, Zis „Gore”, Tudor Marian Vasile, Amza Silviu Constantin, Nicolae Petrișor fost Duduianu și Mincă Ștefan (ultimii doi și beneficiari și intermediari a influenței în favoarea altor persoane).
Spre exemplu, în cursul lunii aprilie 2011, Cîrlan Angela a pretins și primit, prin intermediar, suma de aproximativ 15.000 euro de la Enculescu Cornel Lucian, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătoarei Dinu Viorica, pentru a o determina să pronunțe o soluție favorabilă lui Catrin Marian, judecat la acea vreme în stare de arest preventiv. În paralel, la data de 27 aprilie 2011, pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului și pentru a asigura repartizarea la completul judecătoarei Dinu Viorica, judecătoarea Costache Antonela Anemary a introdus și a modificat date informatice (parametri de timp), fără drept (cu depășirea limitelor autorizării).
Se poate remarca faptul că, în dinamica modului de operare utilizat, se creau premisele cooptării în grupul infracțional organizat a noi membri, prin cointeresarea materială (remiterea unei părți din foloasele pretinse) în scopul aducerii altor „clienți”. Spre exemplu, Catrin Marian a beneficiat, mai întâi, prin intermediul lui Cîrlan Angela, de obținerea unei hotărâri judecătorești de punere a sa în libertate, pentru ca apoi, să îl ajute și pe Amza Silviu Constantin să cumpere influența, prin mijlocirea aceleiași persoane, în beneficiul fratelui său. De asemenea, Nicolae Petrișor, zis „Cristofor”, a „cumpărat”, prin medierea lui Cîrlan Angela, o soluție de achitare a sa, la fond, după care l-a convins să devină „client” și pe Mincă Ștefan, zis „Rosovelt”, încercând, totodată, să perfecteze același gen de „afacere” și în privința judecării apelului în dosarul său, dar și a unei alte cauze în care au fost puse sub acuzare rude de-ale sale.

În vederea confiscării extinse a bunurilor inculpaților Costache Antonela Anemary, Cîrlan Angela, Neagu Leon-Marius, Dinu Viorica, Petre Daniel-Costel, Tudor Marian Vasile, Petre Daniela și Vasilescu Sorin, s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor și a sumelor de bani deținute de aceștia, iar în vederea confiscării speciale a sumei de 232.000 euro și respectiv de 40.000 euro, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile aflate în proprietatea inculpatului Staicu Marian, respectiv a inculpatului Mincă Ștefan.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel București. 

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.