Conduita latenta a conducerii Facultatii de Stiinte ale Naturii a rabufnit dupa arestarea profesorul

Pe data de 11 octombrie, in cotidianul "ZIUA de Constanta" a fost publicat articolul cu titlul "Profesorul universitar Dumitru Moldoveanu se considera o victima a colegilor de breasla". In materialul respectiv, reporterii ziarului nostru relatau faptul ca la Tribunalul din Constanta au inceput cercetarile judecatoresti in dosarul in care inculpat este profesorul universitar Dumitru Moldoveanu, in varsta de 59 de ani, cel care pana nu demult a predat cursuri de microbiologie si inginerie genetica la Facultatea de Stiinte ale Naturii, sectia Biologie, din cadrul Universitatii "Ovidius" din Constanta. Acesta a fost arestat preventiv in urma unui flagrant organizat pe data de 8 aprilie, sub acuzatia de luare de mita, insa, la scurt timp, judecatorii au dispus eliberarea, urmand sa fie cercetat in continuare in stare de libertate. Mentionam ca nu incercam sa-l scoatem basma curata pe profesorul acuzat de luare de mita, dar demersul profesorilor de stiinte ale naturii ne-a intrigat si am hotarat sa publicam acest material.

Actul de inculpare

In articolul publicat anterior, reporterii de la "ZIUA de Constanta" prezentau cititorilor firul evenimentului asa cum reiese din actul de inculpare. Printre studenti se cunostea ca profesorul ii lasa restantieri la materiile pe care le preda, dupa care astepta ca acestia sa-l caute. In schimbul a 100 de dolari, studentii puteau "trece" la Moldoveanu. Astfel, pe data de 8 aprilie, Anca Caba, studenta in anul IV la Facultatea de Stiinte ale Naturii, sectia Biologie, din cadrul Universitatii "Ovidius" Constanta, a formulat un denunt din care rezulta ca profesorul Dumitru Moldoveanu primeste bani in valuta in schimbul promovarii examenelor. In aceeasi zi, in urma organizarii unui flagrant de catre politisti si procurori, Dumitru Moldoveanu a fost surprins in timp ce primea 300 de dolari SUA pentru patru examene ce urmau a fi promovate de denuntator. Auzind ca, in cele din urma, profesorul a fost prins cu mata-n sac, alte doua studente s-au adresat procurorilor. Astfel, pe data de 15 aprilie, studenta Mirela Zaharia a facut si ea un denunt prin care arata ca pe data de 7 aprilie ii daduse profesorului, in camera de camin, 400 de dolari pentru a o promova la patru examene. Totodata, asa cum reiese din documentele existente la dosar, pe 16 aprilie, Veronica Oana Staicu a declarat magistratilor ca pe 25 martie ii daduse cadrului universitar 400 de dolari pentru promovarea a patru examene restante.

In opinia inculpatului, totul este o inscenare

Pentru o cat mai buna informare a cititorilor cotidianului "ZIUA de Constanta", unul dintre reporterii nostri a participat direct la sedinta de judecata in care a fost audiat profesorul Dumitru Moldoveanu. Relatam in materialul anterior ca inculpatul a declarat instantei de judecata ca este nevinovat. Printre altele, Dumitru Moldoveanu a mai spus judecatorilor ca tot ceea ce i se intampla este o inscenare pusa la cale de fostii sai colegi de breasla, care au vrut sa-i faca rau deoarece erau foarte invidiosi. Motivul invidiei ar fi legat de pregatirea profesionala superioara a lui Moldoveanu si ca oricand putea deveni decan al facultatii. Toate acestea sunt declaratii care au fost consemnate si se afla la dosar.

"Daca taceam, filozof ramaneam"

Dupa vreo saptamana de la aparitia acestui articol, conducerea Facultatii de Stiinte ale Naturii si Stiinte Agricole din Universitatea "Ovidius" Constanta s-a gandit ca nu ar fi rau sa reactioneze vizavi de cele imputate de Moldoveanu. Suparati din cale-afara ca unii ziaristi nu au uitat inca de acest caz si si-au permis sa urmareasca desfasurarea procesului, conducerea Facultatii de Stiinte ale Naturii si Stiinte Agricole din Universitatea "Ovidius" a trimis redactiei noastre un comunicat semnat chiar de catre decanul institutiei, profesor universitar Dragomir Coprean. Pentru a nu lasa loc de interpretari, vom publica in continuare punctul de vedere al conducerii facultatii, rezervandu-ne dreptul de a face cateva precizari. "Conducerea facultatii, de la bun inceput, a militat ca justitia sa-si urmeze cursul, dar nu si-a exprimat pana acum public, in presa, opiniile legate de cazul Moldoveanu dorind ca aburii exalati de astfel de murdarii rascolite cu obstinatie de unii (!?), sa nu intoxice climatul universitar. Vazand insa ca, Universitatea "Ovidius" si implicit Facultatea, sunt prezentate drept versiuni moderne ale Sodomei ori Gomorei, iar pe de alta parte Dumitru Moldoveanu incearca sa se disculpe, este necesar sa fie cunoscuta situatia asa cum se prezinta in realitate in interiorul forumului nostru academic. Colectivul nostru il considera vinovat pe cel ce ne-a dezonorat fiindu-ne coleg, nu numai pentru ca a luat mita, ci mai grav, pentru ca a discreditat profesiunea de dascal: a invatat studentii ca se poate promova in viata pe alte cai decat prin munca cinstita si astfel gandul nobil al stramosilor nostri Per aspera ad astra ramane un demodat dicton intr-o limba moarta...".Oricine citeste aceste randuri isi poate da seama ca, de fapt, declaratiile se cam bat cap in cap. Asa cum se poate vedea, la inceput se specifica faptul ca cei din conducere si-au dorit ca justitia sa-si urmeze cursul, iar pe de alta parte, se spune ca acestia il considera vinovat pentru ca a luat mita, pronuntandu-se in acest fel inaintea unei instante. Este curios faptul ca abia acum s-au trezit sa-l incrimineze pe profesor, desi, in momentul realizarii flagrantului, absolut nimeni din conducere nu a vrut sa comenteze evenimentul, preferand sa taca.

Conducerea sare din lac in put

In continuarea comunicatului, se mai spune ca: "...o culpa insemnata, in opinia noastra, o constituie faptul ca fiind titular a doua discipline de varf ale biologiei - microbiologia generala si genetica, Dumitru Moldoveanu nu s-a preocupat de organizarea unor laboratoare de cercetare. Scuza sa in fata instantei ca este victima invidiei colegilor care au fost umbriti de palmaresul sau stiintific este de-a dreptul hilara: intr-un adevarat om de stiinta arde focul sacru, indiferent de meridianul pe care-si desfasoara activitatea, astfel omul cu asa zise succese dincolo de ocean nu ar fi stat indiferent in universitatea de pe meleaguri dobrogene, fara a angrena facultatea in programele de cercetare la care sustine ca era implicat. Dorim sa ne informam concetatenii ca de indata s-au luat masuri de remediere ale situatiei prin largirea colectivului Facultatii de Stiinte ale Naturii si Stiinte Agricole cu prestigiosi profesori la disciplinele pana acum vaduvite si prin efort colectiv sa cicatrizam rana provocata de extirparea unui focar malign". Lecturand in continuare aceste afirmatii, care, de fapt, nu au nici o legatura cu procesul acuzatului, se pare ca totusi cineva chiar nu era "multumit" de activitatea profesorului Moldoveanu, inclinand sa credem ca s-ar putea ca ceea ce a declarat profesorul Moldoveanu vizavi de anumiti colegi de breasla sa fie totusi adevarat. Tinand cont ca acest comunicat este semnat de Dragomir Coprean, decanul facultatii, se pune intrebarea daca nu cumva aceste aspecte se puteau rezolva inainte ca profesorul sa fie arestat pentru luare de mita, eventual prin desfacerea contractului de munca. In opinia noastra, o astfel de masura ar fi putut evita producerea acelei rani de origine maligna. De ce extirparea s-a produs cu mana altuia? Aceasta este o alta intrebare retorica.

Profesori universitari care nu l-au citit pe Ion Luca Caragiale

In alta ordine de idei, tot in comunicatul cu pricina ziaristii sunt apostrofati deoarece articolul ar fi fost "condimentat cu cacofonia rezultata prin asocierea numelui si prenumelui studentei care a denuntat profesorul corupt". Ce vina au ziaristii ca n-au gandit parintii? Tinem sa precizam ca, nefiind vorba de inculpat, ci de o parte vatamata, s-a impus folosirea prenumelui inaintea numelui, astfel ca, in acest caz, cacofonia nu putea fi evitata. Dar si sintagma Biserica Catolica sufera din acest motiv, iar cand vorbim de Ion Luca Caragiale, iar suntem nevoiti sa trecem cu vederea o cacofonie. Asa ca Anca Caba nu putea fi trecuta in context ca la condica de prezenta. Referitor la ultima parte a comunicatului, trebuie sa amintim conducerii facultatii ca ziarul nostru nu este gazeta de perete a facultatii pentru a publica toate asa-zisele realizari si, mai mult, precizam ca publicitatea se plateste.