Radu Mazare recunoaste voalat ca ZIUA de Constanta a fost „blocata" in chioscurile Conpress

Încă de la mijlocul săptămânii trecute,  ZIUA de Constanţa a solicitat răspunsul primarului Radu Mazăre cu privire la faptul că ziarul nostru nu se mai distribuie în chioşcurile firmei la care este asociat, Conpress Group.

Mazăre a catadicsit să răspundă, însă comunicatul de presă nu a fost trimis şi redacţiei ZIUA de Constanţa. Mail-ul oficial al redacţiei, tomis@ziua.ro, nu pare a se afla în baza de date a biroului de presă al Consiliului Judeţean, adresă de pe care a fost trimis comunicatul primarului. Menţionăm că documentul a fost trimis de pe adresa „Cristian Moldovanu <bpresa@cjc.ro". Aşadar, Radu Mazăre, împreună cu un alt asociat al Conpress Group, foloseşte logistica CJC-ului pentru a convinge presa că ZIUA de Constanţa nu are dreptate. Însă nouă nu ne-au trimis comunicatul cu iz de drept la replică. Cu toate acestea, văzând că o parte dintre colegii noştri de breaslă au preluat materialul, am decis să îl prezentăm în forma în care a apărut în celelalte publicaţii.

Comunicat de presă
23 aprilie 2009

Referitor la afirmaţiile mincinoase făcute în ultimele ediţii ale cotidianului Ziua de Constanţa precum şi în protestul Agenţiei de Monitorizare a Presei, noi, Radu Ştefan Mazăre şi Nicuşor Daniel Constantinescu, dorim să precizăm că dacă am fi avut vreun interes de a bloca difuzarea cotidianului mai sus menţionat, am fi făcut-o eventual înainte de alegerile locale sau cele generale desfăşurate anul trecut, când am fost aleşi în funcţiile de Primar al municipiului respectiv Preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa.
După cum bine se cunoaşte, acest lucru nu s-a întâmplat, cotidianul Ziua de Constanţa fiind difuzat prin reţeaua societăţii Conpress Group, chiar dacă politica redacţională şi unii dintre jurnalişti nu au respectat absolut nici o normă a deontologiei profesionale, respectiv prezentarea punctelor noastre de vedere.
Un alt adevăr ignorat de aceşti jurnalişti şi de semnatarului protestului este cel că prin reţeaua Conpress Group sunt difuzate şi alte cotidiene locale şi centrale, care nu ne aparţin, ci din contră, pot fi uşor catalogate ca „ostile" şi „neprietenoase".
În ceea ce priveşte cazul ZIUA de Constanţa, administratorul societăţii Conpress Group ne-a confirmat că această publicaţie nu a avut niciodată contract de difuzare semnat cu societatea de difuzare a presei, publicaţia fiind difuzată împreună cu cotidianul central ZIUA, pe baza unui contract al acestuia din urmă, expirat în anul 2007. Precizăm că deşi li s-a solicitat în repetate rânduri, reprezentanţii celor două publicaţii nu au reuşit să îşi reglementeze raporturile juridice şi comerciale editor - difuzor de presă.
Cu alte cuvinte, dacă vrei să câştigi la loz în plic, condiţia necesară este să îţi cumperi bilet, nu să aştepţi să ţi-l facă cineva cadou !!!
Din respect pentru cetăţeni şi cititori, trebuie precizat că activitatea de difuzare a presei, respectiv a cotidienelor (care din punctul de vedere al difuzorului reprezintă o marfă perisabilă, cu termen de valabilitate în medie de 12 ore) presupune un efort material, logistic, uman şi financiar care necesită bani pentru asigurarea salariilor, a maşinilor de transport, a carburantului, etc, dar şi o relaţie de parteneriat între editorul de presă - difuzor, relaţie care din nefericire constatăm că a lipsit cu desăvârşire !!!
Faptul că publicaţia ZIUA de Constanţa a ales să nu aibă un preţ propriu de vânzare a condus la imposibilitatea difuzorului de presă de a-şi acoperi cheltuielile de distribuţie!!!
În mod normal, editorul avea obligaţia de a-şi stabili un preţ pentru cotidianul Ziua de Constanţa din care să suporte aceste costuri sau să îşi asigure un sistem propriu de difuzare, aşa cum a procedat grupul Conpress în anii '90.
În ceea ce priveşte semnalul de sirenă (nu a lui Vasile Roaită !!! ) tras de onorabilul Mircea TOMA, cum că noi am am fi cenzurat vreodată şi alte publicaţii naţionale, precizăm că aceste afirmaţii sunt total false şi neadevărate, domnia sa confundând în mod repetat calitatea de proprietar de organ de presă cu cea de jurnalist, în cea de a doua fiind obligat de codul deontologic să verifice şi să probeze afirmaţiile făcute, lucru care nu s-a întâmplat niciodată în ceea ce îl priveşte.
Îi reamintim onorabilului Mircea TOMA că o societate comercială de difuzare a presei şi acţionarii acesteia urmăresc în permanenţă obţinerea de profit (câştig), acesta fiind direct proporţional cu numărul de publicaţii vândute şi invers proporţional cu cel al retururilor, acestea fiind în fapt singurele criterii de eficienţă ale unei societăţi comerciale de acest profil.
Cu convingerea că reprezentanţii respectivei publicaţii îşi vor rezolva problema relaţiei contractuale cu firma de difuzare prin semnarea unui contract comercial, vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate.


Radu Ştefan MAZĂRE
Nicuşor Daniel CONSTANTINESCU