RAEDPP, in topul reclamatiilor

Avocatul Poporului, supapa amaratilor

# Biroul Teritorial "Avocatul Poporului" a inregistrat luna trecuta patru-cinci cazuri in care RAEDPP Constanta era invinuita de evacuarea abuziva a unor chiriasi * Motivul care a stat la baza rezilierii contractelor respective este reprezentat de disputele intre locatari * Din cauza unor reclamatii nefondate ale altor chiriasi, o persoana care avea contract cu RAEDPP din 2001 nu s-a putut muta in imobil decat doi ani mai tarziu

In ultima vreme, cele mai multe dintre petitiile inaintate de constanteni legate de "politica locativa" Regiei Autonome de Exploatare a Domeniului Public si Privat Constanta fac referire la evacuari abuzive impuse de institutia condusa de Radu Babus. "Am inregistrat patru-cinci cazuri in care RAEDPP Constanta era invinuita de evacuarea abuziva a unor chiriasi, motivul care a stat la baza acestor decizii fiind proasta convietuire intre locatari", a declarat Nicolae Popescu, reprezentantul teritorial al biroului "Avocatul Poporului". De cele mai multe ori, decizia RAEDPP-ului de a rezilia contractele de inchiriere ale unora dintre locatari a fost luata in urma depunerii unor reclamatii la sediul institutiei. Vecinii petitionarilor sunt in general imediat sanctionati de conducerea regiei prin rezilierea contractelor fara o prealabila verificare. Ceea ce reclama insa fostii sau actualii chiriasi ai institutiei aflati in situatia de a fi evacuati este lipsa de interes a conducerii institutiei privind verificarea autenticitatii celor reclamate de ceilalti locatari la adresa acestora. Conducerea RAEDPP ia de multe ori decizii din birou care avantajeaza interesele regiei. Multi dintre cei "executati" sunt pusi in fata faptului implinit. Mai mult, in momentul in care se prezinta la casieriile institutiei pentru plata lunara a chiriei, angajatii acesteia nu le primesc banii celor reclamati. Ei sunt anuntati ca le-au fost reziliate contractele de inchiriere. Un caz destul de bizar din categoria "masuri RAEDPP" este cel al unei persoane care a avut un contract de inchiriere a unei locuinte incheiat in anul 2001 si care a reusit sa se mute in imobil de-abia in 2003. Petitionarul cu pricina a putut ocupa spatiul de-abia dupa ce institutia a recurs la o verificare a unor reclamatii primite de la terti locatari, potrivit carora acesta ar fi tulburat linistea celorlalti locatari. De fapt, acesta nici nu locuia in imobil. Si acestea sunt doar cateva exemple de nemultumiri la adresa uneia dintre institutiile locale cu o deosebita importanta pentru comunitatea locala.