Judecatorul Epure, desfiintat de Curtea de Apel Constanta

Justitia si-a facut datoria

Magistratii Gheorghe Iordan, Valentin Iancu si Lucia Dragomir de la Curtea de Apel Constanta au indreptat eroarea facuta de judecatorul Marius Cristian Epure de la Tribunalul Constanta, atunci cand a dispus eliberarea lui Shyti Blenis * Completul de judecata din care au facut parte cei trei judecatori a decis, vineri seara, reincarcerarea albanezului chiar daca avocatii sai, Lucian Marius Papcostea si Aurica Nasta Grigorescu au incercat din rasputeri sa tergiverseze solutionarea cauzei * Decizia magistratilor de la Curtea de Apel Constanta demonstreaza inca o data, daca mai era nevoie, ca judecatorul Marius Cristian Epure a gresit atunci cand a dat sentinta penala nr. 326/10.08.2005 * Deocamdata, nu se stie daca este vorba despre necunoasterea legii, lucru pe care, potrivit Constitutiei, nu l-ar putea invoca nici macar omul de rand, dar cu atat mai mult un judecator platit din bani publici tocmai pentru a face dreptate * Pe de alta parte, gurile rele sustin ca ar putea fi vorba despre oarece acte de coruptie, insa nimeni nu se poate pronunta pana la dovedirea acestora * Cert este ca in prezent, CSM a demarat verificari la instantele constantene dupa ce Shyti Blenis a fost eliberat la data de 10 august 2005

Eroarea facuta de judecatorul Marius Cristian Epure de la Tribunalul Constanta atunci cand a dispus punerea in libertate de indata a cetateanului albanez Shyti Blenis, acuzat de savarsirea triplului asasinat de la Mangalia, dar si pentru alte fapte printre care trafic de persoane, a fost indreptata de magistratii Gheorghe Iordan, Valentin Iancu si Lucia Dragomir de la Curtea de Apel Constanta. In cursul zilei de vineri, completul de judecata alcatuit din cei trei magistrati au solutionat recursul declarat de reprezentantii Ministerului Public impotriva sentintei penale nr. 326/10.08.2005 dispusa de judecatorul Marius Cristian Epure de la Tribunalul Constanta. Inca de la ora 8.30, toate partile din proces erau prezente pe holurile noului Palat de Justitie, cu o singura exceptie: Stefan Niculescu. Acesta astepta in boxa acuzatilor, in timp ce albanezul Shyti Blenis, imbracat la patru ace intr-un costum crem, de la care-i mai lipsea doar floarea de ginerica, se plimba destul de nervos pe langa cei doi avocati ai sai. Dupa mai multe ore de asteptari, cauza a fost strigata dar asa cum era de asteptat, avocatii albanezului au incercat diverse tertipuri pentru tergiversarea procesului. Initial, Marius Lucian Papacostea si Aurica Nasta Grigorescu au recuzat toti judecatorii Curtii de Apel Constanta. Dupa alte patru ore de asteptare, Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta competenta sa solutioneze cererea, a respins solicitarea ca nefondata. In consecinta, la ora 16 30, procesul s-a reluat, dar si de aceasta data cei doi avocati au incercat diverse manevre care, din fericire, nu le-au reusit, astfel ca s-a trecut la fondul cauzei. In alta ordine de idei, la fel ca si la celelalte termene, avocatul Papacostea a dovedit ca este lipsit de etica profesionala. De mai multe ori, pe parcursul sedintei de judecata, Papacostea se adresa completului de judecata cu "domnule Iordan, domnule Iancu si doamna Dragomir", sfidand in acest fel instanta, in conditiile in care ar fi putut sa se adreseze cu "onorata instanta" sau in cel mai rau caz cu "Domniile Voastre". Nici Shyti Blenis nu s-a lasat mai prejos, sustinand in final ca dosarele sale sunt fabricate de Parchet si ca el este nevinovat. Pe de alta parte, inculpatul Stefan Niculescu a spus ca este de acord cu sustinerile avocatilor sai, Gabriela Constantin Nicolae si Nicolae Anghel Nicolae, solicitand inca o data instantei, egalitate de tratament in procesul penal, lasand sa se inteleaga ca "ori amandoi dupa gratii ori amandoi in libertate". Chiar daca a stabilit ca trebuie sa ramana dupa gratii, Stefan Niculescu a multumit instanteiIn urma deliberarilor si in numele legii, la ora 20.00, presedintele completului de judecata, judecator Gheorghe Iordan a citit pronuntarea in sedinta publica. Potrivit acesteia, magistratii Curtii de Apel Constanta au admis recursul Parchetului si au casat sentinta penala nr. 326/10.08.2005 a Tribunalului Constanta. Mai precis, ca urmare a disjungerii, cele doua cauze se vor judeca separat de Tribunalul Constanta. De asemenea, prin aceeasi decizie, magistratii au respins cererea de revocare a mandatului de arest preventiv formulata de inculpatul Stefan Niculescu, au mentinut starea de arest a acestuia si a lui Shyti Blenis, dispunand, totodata, reincarcerarea cetateanului albanez in baza mandatului 187/16.12.2004. Trebuie mentionat ca, desi avocatii lui Blenis au sustinut tot timpul ca clientul lor va fi mereu prezent la procese, daca va fi lasat in libertate, acesta, ca de altfel si avocatii lui, nici macar nu au mai venit la pronuntarea sentintei, dovedind ca totul era "apa de ploaie". In schimb, in sala de judecata au fost prezenti avocatii inculpatului Stefan Niculescu care au fost pana la capat alaturi de clientul lor. De remarcat ca este pentru prima data cand un inculpat, chiar daca magistratii au stabilit ca trebuie sa ramana dupa gratii, multumeste instantei de judecata. Este vorba despre Stefan Niculescu care, dupa citirea sentintei, a murmurat un "multumesc" probabil, linistit, ca magistratii Curtii de Apel Constanta si-au dovedit inca o data experienta si au aplicat principiul egalitatii persoanelor in cursul procesului penal. Marinimia lui Marius Cristian EpureInculpatii Shyti Blenis si Stefan Niculescu au fost trimisi in judecata in doua dosare penale. In primul sunt acuzati de trafic de persoane, iar in cel de-al doilea pentru omor deosebit de grav, deoarece anul trecut ar fi omorat cu sange rece familia Ion si pe fetita acestora, Amalia, in varsta de opt ani, dupa care au ingropat trupurile in liziera din localitatea 23 August si in cea de la Valu lui Traian. Dosarul privind traficul de persoane a ajuns pe masa judecatorului Marius Cristian Epure in timp ce dosarul privind triplul asasinat a fost repartizat judecatorului Ciprian Coada. In nici unul dintre dosare nu s-a inceput cercetarea judecatoreasca. La data de 3 august 2005, cand cele doua dosare se aflau pe rol, Marius Cristian Epure ar fi trebuit sa ia decizii pe fond numai cu privire la dosarul care-i fusese repartizat, in speta, cel privind traficul de persoane. In mod cu totul exceptional, deoarece magistratul Ciprian Coada se afla in concediu, Epure ar fi trebuit sa se pronunte si in cel de-al doilea dosar, insa numai cu privire la prelungirea mandatelor de arestare preventiva emise pe numele lui Stefan Niculescu si Shyti Blenis. Cu toate acestea, dupa ce le-a sugerat avocatilor lui Blenis ordinea conexarii dosarelor, destul de suspect, la o saptamana, respectiv la data de 10 august 2005, Marius Cristian Epure a dispus o sentinta care a luat prin surprindere majoritatea judecatorilor, procurorilor si avocatilor. Dar, ceea ce este mai grav, a oripilat opinia publica. In fapt, prin decizia nr. 326/10.08.2005, dupa ce a conexat cele doua dosare penale, Epure a dispus restituirea acestora la Parchet pentru refacerea urmaririi penale. De asemenea, prin aceeasi sentinta, s-a dispus punerea in libertate de indata a inculpatului Shyti Blenis, in timp ce pentru Stefan Niculescu s-a prelungit mandatul de arest preventiv pe motiv ca acesta prezinta pericol pentru ordinea publica. Mai mult, desi in mod normal atunci cand se dispune punerea in libertate a unui inculpat, masura arestului preventiv se inlocuieste cu o alta masura, cum ar fi cea a obligarii de a nu parasi localitatea sau tara, Epure, in marinimia sa, nu a impus nici o interdictie albanezului Shyti Blenis. Pe de alta parte, crezandu-se, probabil, parintele justitiei romanesti, Epure nu a lasat loc la nici o alta cale de atac, mentionand ca sentinta sa este definitiva. In consecinta, Blenis a fost eliberat chiar in aceeasi zi din Penitenciarul de la Poarta Alba, iar la scurt timp a fost retinut pe Aeroportul "Henri Coanda" din Bucuresti, in timp ce incerca sa fuga din tara.Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa ia masurile care se impunDecizia magistratilor de la Curtea de Apel Constanta demonstreaza inca o data, daca mai era nevoie, ca judecatorul Marius Cristian Epure a gresit atunci cand a dat sentinta penala nr. 326/10.08.2005. In mod normal, multi s-au intrebat: Daca dosarele conexate au fost restituite Parchetului, de ce numai Shyti Blenis a fost pus in libertate, si nu si Stefan Niculescu. Oare numai cel din urma prezenta un pericol concret pentru ordinea publica? Deocamdata, nu se stie daca este vorba despre necunoasterea legii, lucru pe care, potrivit Constitutiei, nu l-ar putea invoca nici macar omul de rand, dar cu atat mai mult un judecator platit din bani publici tocmai ca sa faca dreptate. Pe de alta parte, gurile rele sustin ca ar putea fi vorba despre oarece acte de coruptie, insa nimeni nu se poate pronunta pana la dovedirea acestora. Cert este ca in prezent, Consiliul Superior al Magistraturii este singura institutie care ar putea face lumina in acest caz. De altfel, surse din justitie au precizat ca inspectorii de la CSM s-au autosesizat din presa si au demarat deja verificari la instantele constantene in urma eliberarii lui Shyti Blenis.