Retrocedare neretrocedata

Mostenitoarele imobilului situat la intersectia strazilor Sarmisegetusa cu Rascoala din 1907 solicita, de peste sase ani, Primariei Constanta, restituirea proprietatii confiscate de abuziv * Elena Maria Lescovar, Mihaela Odobescu si Maria Sorana Milea au adresat prima solicitare municipalitatii pe 10 iulie 2001, in baza Legii numarul 10/2001 * Cele trei femei revendicau terenul in suprafata de 1550 metri patrati si constructiile existente in perioada preluarii in mod abuziv de stat, printr-un decret de expropriere * Dupa patru ani de tacere, primarul Constantei, Radu Stefan Mazare, semneaza dispozitia numarul 2057, potrivit careia notificarea este respinsa * Desi municipalitatea a fost data in judecata, iar instantele au dar rand pe rand dreptate solicitantelor, imobilul nu a fost inapoiat * In tot acest timp, Edil Urban SRL, unitatea detinatoare a imobilului din subordinea municipalitatii, a incasat bani neevidentiati contabil, prin inchirierea imobilului

Imobilele preluate abuziv de stat, organizatiile cooperatiste sau orice alte persoane juridice, in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se restituie, de regula in natura, in conditiile celebrei Legi numarul 10/2001. De la teorie la practica este cale lunga, iar administratiile publice refuza, de cele mai multe ori nejustificat, inapoierea bunurilor. Mostenitorii imobilului situat in municipiul Constanta, strada Sarmisegetusa numarul 5 (fosta Tache Ionescu) colt cu Rascoala din 1907, solicita de ani de zile Primariei terenul si constructiile aferente. Pe 10 iulie 2001, Elena Maria Lescovar, Mihaela Odobescu si Maria Sorana Milea au adresat prima solicitare Primariei Constanta. Cele trei femei revendicau terenul in suprafata de 1550 metri patrati si constructiile existente in perioada preluarii in mod abuziv de stat, printr-un decret de expropriere. Municipalitatea a primit odata cu notificarea si o serie de documente: certificate de mostenitoare, nastere, copie legalizata dupa actul numarul 1853/1996, referitor la actul de vanzare-cumparare, eliberat de Arhivele Statului Constanta etc. Cum municipalitatea nu a onorat solicitarea, doi ani mai tarziu, Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 era instiintata vizavi de cazul imobilului de pe Sarmisegetusa nr 5. Alte notificari au fost expediate atat Primariei Constanta, cat si Prefecturii, fara rezolvare. Instantele dau dreptate mostenitoarelor Pe 10 iunie 2005, primarul Constantei, Radu Stefan Mazare, semneaza dispozitia numarul 2057, potrivit careia notificarea prin care se solicita restituirea in natura a bunurilor imobile este respinsa. In document se arata ca cele trei femei nu au dovedit dreptul de proprietate in conformitate cu prevederile legislative. Si cum lucrurile nu s-au oprit aici, mostenitoarele au actionat in instanta municipalitatea. Sentintele au dat, rand pe rand, dreptate solicitantelor: pe 13 decembrie 2006, Tribunalul Constanta da sentinta civila numarul 2016, investita cu titlu executoriu. Curtea de Apel emite, pe 28 iunie 2006, decizia nr. 130/C, potrivit careia apelul civil al Primariei Constanta impotriva sentintei Tribunalului este nefondat. De asemenea, Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei respinge recursul Primariei Constanta, printr-o decizie irevocabila. Edil Urban isi depaseste atributiile La mai bine de sase ani de la prima notificare, succesoarele nu au intrat inca in posesia mostenirii. Alte zeci de cereri au fost adresate intre timp institutiilor statului pentru punerea in aplicare a Legii privind regimul juridic al imobilelor preluate in mod abuziv. Pe 29 mai anul curent, conducerea Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor a fost instiintata vizavi de tergiversarea restituirii imobilului. "In solutionarea cererii noastre, am depus, de nenumarate ori, adrese catre organele competente: Primaria Constanta, Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 si Prefecturii, solicitandu-le sa ia masuri de conservare si neinstrainare a imobilului. In baza art. 21 din Legea 10, modificata prin Legea 247/2005, am notificat si SC Edil Urban SRL, unitatea detinatoare a imobilului din subordinea municipalitatii", sustin mostenitoarele in adresa inaintata Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor. In timp ce persoanele de drept sunt trimise la plimbare, Edil Urban SRL a incheiat contracte de asociere in participatiune cu terte persoane si a oferit spre inchiriere un spatiu mult mai mare decat cel prevazut in acord. "Edil Urban a incasat bani neevidentiati contabil, incalcand astfel legea si aducand atingere intereselor noastre", mai precizeaza mostenitoarele imobilului de pe Sarmisegetusa in memoriul adresat Autoritatii. Despre contractele ciudate incheiate de Edil Urban, vom reveni.

Scris de: {autor}Cristina RACOARE{/autor}