Rambursarea ilegala de TVA, infractiunea anului

Pe parcursul anului 2003, in materie de infractiuni, rambursarile ilegale de TVA le-au dat mult de furca anchetatorilor constanteni * Primul dosar in care este cercetat administratorul de la "Price Steel", Emil Oprea, cel care a obtinut 174 de miliarde lei in mod ilegal, inca se mai afla pe masa procurorilor * Acesta a fugit din tara, iar gurile rele spun ca Oprea a fost ajutat sa dispara chiar de oamenii legii * In schimb, alte doua dosare au fost finalizate, iar zece persoane au fost trimise in fata instantei de judecata * Desi initial, o parte dintre acestia au fost arestati, la scurt timp, magistratii au dispus eliberarea lor, iar masura arestului preventiv a fost inlocuita cu interdictia de a parasi localitatea de domiciliu * Singura care inca se mai afla la Penitenciarul de la Poarta Alba este Sultana Baditeanu * Desi aceasta a facut mai multe cereri de inlocuire a masurii de arest preventiv, magistratii le-au respins rand pe rand

Pe langa furtul de combustibil, in materie de infractiuni, pe parcursul anului 2003 la loc de "cinste" s-au aflat rambursarile ilegale de TVA. Subiectul a tinut luni la rand locul primelor pagini ale mai multor cotidiene locale, iar jurnalistii s-au intrecut pe ei insisi pentru a avea cat mai multe informatii legate de acest aspect. Scandalul pe aceasta tema a debutat inca de la inceputul anului, atunci cand s-a descoperit ca administratorul de la "Price Steel", Emil Oprea, a reusit sa traga cel mai spectaculos tun, ridicand nici mai mult, nici mai putin de 174 de miliarde lei reprezentand rambursari de TVA. In urma cercetarilor intreprinse, anchetatorii au descoperit ca banii fusesera obtinuti in mod ilegal, dar pana sa se dezmeticeasca, ei bine, Oprea a dat bir cu fugitii, disparand din tara. Gurile rele sustin ca acesta a reusit sa se faca nevazut datorita ajutorului primit chiar din partea unor politisti care l-au anuntat ca sunt pe urmele lui. Deoarece in urma investigatiilor s-a stabilit ca in acest caz sunt implicate mai multe persoane, printre care si cativa arabi care sunt de negasit, datorita complexitatii cazului, dosarul se afla si in prezent la Parchet, urmarirea penala nefiind finalizata inca.

Surprize, surprize la Finante

Deoarece existau suspiciuni cu privire la rambursarile de TVA, anchetatorii au verificat mai multe societati comerciale care beneficiasera de acesti bani, iar surprizele nu s-au lasat prea mult asteptate. Astfel, in luna aprilie, procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta au finalizat urmarirea penala in dosarul administratorului de la societatea "Elada Service" si au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor din acest dosar. Conform actului de inculpare, in luna octombrie 2002, administratorul SC "Elada Service" SRL si SC "Verona Style LTD" SRL Constanta, Tedi Natavala, fost politist la "Doi si-un sfert", a depus doua cereri la Administratia Finantelor Publice din Constanta, prin care solicita rambursarea TVA-ului aferent lunii precedente. Astfel, in numele SC "Elada Service" SRL din Constanta, prin cererea de rambursare inregistrata sub numarul 19738 din 25 octombrie 2002, Natavala a solicitat rambursarea sumei de 481 milioane de lei, iar prin cererea de rambursare inregistrata sub numarul 19737 din 25 octombrie 2002, dar de data aceasta in numele SC "Verona Style LTD" SRL din Constanta, a solicitat rambursarea sumei de 976 milioane de lei. Ambele cereri de rambursare cu control ulterior, depuse in luna octombrie de cele doua societati pentru TVA, au fost aprobate, iar banii au fost platiti de Administratia Finantelor Publice Constanta prin Serviciul Trezorerie, in beneficiul solicitantilor, in conturile bancare indicate de acestia. Vazand ca treaba merge ca la carte, Natavala s-a gandit ca nu ar fi rau sa traga un "tun" mai mare, motiv pentru care, in luna noiembrie 2002, a mai depus doua cereri de rambursare, tot in numele celor doua societati, dar de aceasta data solicitand sume mult mai mari. Astfel, conform cererii cu numarul 19840 din 25 noiembrie 2002, Natavala a solicitat rambursarea a aproximativ 34 de miliarde lei pentru SC "Elada Service" SRL din Constanta, iar prin cererea numarul 19841 din 25 noiembrie 2002 a solicitat plata a 34 de miliarde lei in numele SC "Verona Style LTD" SRL din Constanta. Prima cerere, respectiv cea formulata de SC "Elada Service" SRL, a fost repartizata inspectorului Eugenia Moraru, care a indeplinit toate formalitatile din procedura stabilita si a semnat de intocmire, ulterior cererea mai fiind semnata de seful Serviciului Colectare Venituri, Marian Manta, si directorul adjunct, Stefan Branza.

Unul dintre inspectorii fiscali sesizeaza neregulile

In acelasi timp, cererea depusa de SC "Verona Style LTD" SRL Constanta a fost repartizata unui alt inspector de specialitate, respectiv Anca Lita. Dand dovada de un fler iesit din comun, femeia a sesizat ca suma solicitata este mult prea mare si a cerut reprezentantilor societatii sa depuna la dosar si alte documente, in cele din urma fiindu-i prezentate mai multe facturi. Impreuna cu o alta colega de birou, a observat ca in dosar se consemna o livrare de marfuri, respectiv sape de foraj, livrare efectuata de catre SC "Sidec 98" SRL din Galati catre SC "Verona Style LTD" SRL din Constanta. Probabil, "mirosind" ca la mijloc este ceva necurat, inspectorul Anca Lita a pornit o adevarata investigatie pe cont propriu. Astfel, a verificat existenta datelor privind transportul marfurilor si a constatat ca pe facturile respective nu se facea nici o mentiune cu privire la mijlocul de transport si nici nu era anexat un alt document de transport. In aceasta situatie, femeia a sunat mai intai la "Romtelecom" pentru a intra in posesia numarului postului telefonic al presupusului furnizor din Galati, de unde a primit informatia ca in sistemul acestuia nu exista inregistrat abonatul SC "Sidec 98" SRL din Galati. Ambitionata, femeia a continuat investigatia pe cont propriu, descoperind ca nici macar la Administratia Finantelor Publice din Galati nu era inregistrata o astfel de societate. Cu toate aceste informatii, Anca Lita s-a prezentat la seful Serviciului Colectare Venituri 22, Gheorghe Nicut Tanasescu, cel caruia i-a povestit rezultatul acestor verificari, numai ca acesta, culmea!, i-a reprosat femeii ca si-a depasit atributiile de serviciu, in final spunandu-i ca cererea de rambursare solicitata de Natavala trebuie aprobata. Deoarece femeii i s-a parut suspect acest lucru, s-a dus mai departe la directorul Stefan Mihu, caruia i-a relatat ceea ce a rezultat din investigatiile sale, in cele din urma spunandu-i ca ea refuza sa intocmeasca referatul. In alta ordine de idei, in cadrul aceleiasi discutii, Anca Lita l-a informat pe directorul Mihu ca aceiasi reprezentanti au mai depus cerere de rambursare a TVA-ului si in numele SC "Elada" SRL din Constanta si ca este posibil ca si in acest caz sa existe nereguli. Ascultand toate acestea, Mihu l-a chemat in biroul sau pe Tanasescu si i-a spus sa opreasca rambursarea TVA-ului in cele doua cazuri.

Cinci persoane trimise in judecata

Desi inspectorul Anca Lita a crezut ca problema s-a rezolvat in momentul in care i-a povestit totul directorului Mihu, lucrurile nu au stat chiar asa. La sfarsitul programului din aceeasi zi, Tanasescu a chemat-o la el in birou pe Anca Lita, acolo aflandu-se si Marian Manta, iar conform declaratiei femeii, ambii au incercat sa o convinga pe femeie sa intocmeasca totusi fisa de analiza de risc in cazul SC "Verona Style LTD" SRL. Anca Lita a sustinut in fata procurorilor ca atunci cand cei doi au vazut ca-si mentine in continuare punctul de vedere, cum ca in acest caz este ceva necurat la mijloc, la un moment dat, Manta i-a spus acesteia ca, daca si-ar reconsidera punctul de vedere, ar putea castiga o casa drept beneficiu. Speriata de cele auzite, femeia a parasit imediat biroul si, drept urmare, a doua zi nici nu a mai venit la serviciu. Prin rechizitoriul intocmit de catre procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor Tedi Natavala, Doru Codreanu, Gheorghe Nicut Tanasescu, Marian Manta si Stefan Branza. Conform procurorilor, Marian Manta, in varsta de 29 de ani, si Gheorghe Nicut Tanasescu, de 51 de ani, cu acordul sefului lor, Stefan Branza, au aprobat nejustificat rambursarea TVA-ului solicitat de Tedi Natavala, fostul administrator de la SC "Elada Service" SRL, in valoare totala de 34 de miliarde lei. De asemenea, pe langa Natavala, care a fost arestat pentru rambursare ilegala de TVA, in aceasta cauza a mai fost arestat si Doru Codreanu, deoarece, conform anchetatorilor, acesta s-a asociat cu Natavala pentru a obtine rambursari ilegale de TVA. La scurt timp, rand pe rand, toti inculpatii au fost eliberati de catre judecatori, iar masura arestului preventiv a fost inlocuita cu interdictia de a parasi localitatea de domiciliu. In prezent, dosarul se afla pe masa judecatorilor de la Tribunalul Constanta. In cadrul cercetarilor judecatoresti, Natavala si Codreanu au aruncat vina unul pe altul, in timp ce banii statului nu au fost inca recuperati.

Sotii Baditeanu, la bara

O "misiune" asemanatoare, au avut si procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, acestia finalizand un alt dosar in care sunt implicate mai multe persoane ce au solicitat si altele care au acordat rambursari ilegale de TVA. Astfel, tot in luna aprilie, anchetatorii au dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a lui Ion si Sultana Baditeanu, administratori la SC "Agricol Trans Cereal" si SC "Delta 2000" SRL, precum si a lui Marian Manta, fost sef al Serviciului Colectare Venituri si Executare Silita Persoane Juridice, din cadrul Administratiei Finantelor Publice Constanta. De asemenea, prin acelasi rechizitoriu au mai fost trimisi in judecata Marioara Oancea, sef Birou Gestionare Dosare Fiscale din cadrul AFP Constanta, si Eugenia Moraru, consilier in cadrul Serviciului Colectare Venituri si Executare Silita Persoane Juridice al AFP Constanta. Totodata, s-au mai dispus disjungerea cauzei cu privire la invinuitul Gheorghe Nicut Tanasescu si declinarea competentei de solutionare a acesteia in favoarea Parchetului National Anticoruptie - Serviciul teritorial Constanta. Conform rechizitoriului intocmit de catre procurori, in mai multe randuri, in perioada anilor 2001-2003, Ion si Sultana Baditeanu, in calitate de administrator de drept, respectiv de fapt, ai SC "Agricol Trans Cereal" SRL si SC "Delta 2000" SRL din Constanta, au solicitat si obtinut de la Administratia Finantelor Publice Constanta, in mod necuvenit, suma totala de 13,5 miliarde lei, reprezentand TVA de rambursat. Pentru a putea beneficia de acesti bani, cei doi au folosit documente contabile intocmite in fals si au completat cu date nereale deconturile lunare de TVA, pe care, ulterior, le-au prezentat organelor fiscale. De asemenea, in perioada martie 1999 - august 2002, cei doi au dispus inregistrarea in documente contabile primare ale celor doua societati unde erau patroni a unor venituri diminuate si a unor cheltuieli nereale, fapt ce a condus la sustragerea de la plata obligatiilor fiscale in suma de 1,1 miliarde lei. In urma cercetarilor efectuate de catre politisti, s-a stabilit ca, datorita ajutorului primit din partea unor angajati ai AFP Constanta, rambursarile de TVA au avut loc intr-un timp record, desi legea prevede in astfel de cazuri rezolvarea in 15 zile. Una dintre persoanele acuzate de procurori este inspectorul fiscal Marian Manta, care, asa cum reiese din rechizitoriu, nu a verificat documentele care au stat la baza aprobarii cererii de rambursare de TVA. De asemenea, in urma audierilor efectuate, procurorii au mai stabilit ca, in realitate, Gheorghe Nicut Tanasescu este persoana care a conceput si sprijinit, prin incalcarea deliberata si repetata a atributiilor de serviciu, intreaga operatiune de determinare cu rea-credinta a sumelor care reprezentau TVA de rambursat societatilor conduse de sotii Baditeanu. Mai mult, in timpul audierilor, Sultana Baditeanu a declarat ca, in schimbul contributiei sale, Gheorghe Nicut Tanasescu a pretins si primit 35% din totalul sumelor rambursate cu titlu de TVA catre acestia, adica aproximativ 3,5 miliarde lei, motiv pentru care acesta va fi cercetat de procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie. In cadrul audierilor de la Tribunal, printre altele, Sultana Baditeanu a spus ca primele cinci cereri de rambursari de TVA au fost intocmite corect, altfel nu vede cum ar fi putut primi banii solicitati. In legatura cu celelalte cereri prin care a solicitat rambursarea TVA-ului aferent, Sultana Baditeanu a declarat in fata instantei de judecata ca stie ca banii nu i se cuveneau, insa cererile au fost completate la indicatia lui Gheorghe Nicut Tanasescu. Femeia a sustinut ca acesta a chemat-o de mai multe ori la el in birou si i-a propus sa solicite rambursari de TVA, chiar daca stia ca documentatia nu era corecta. Femeia a mai spus ca stia ca ceea ce face nu este legal, insa la timpul respectiv nu s-a gandit la repercusiuni, iar in acest moment suporta consecintele pentru ca ea este singura persoana care mai este inca arestata.