Teapa INCERC

Cum se fura un miliard

Printr-un contract de cercetare Institutul National de Cercetare -Dezvoltare in Constructii si Economia Constructiilor (INCERC) se obliga in anul 1999 sa realizeze un studiu tehnologic pentru un IMM din Constanta, SC Westal 96 SRL * Valoarea totala a contractului era de 21.650 dolari, iar termenul de predare a contractului de cercetare in cinci faze era sfarsitul anului 2001 * Abia in instanta, SC Westal a avut dovada faptului ca respectivul contract de cercetare fusese incalcat abuziv, fazele cercetarilor dovedindu-se a fi plagiate ordinare, fara nici o valoare stiintifica * Nici un reprezentant al INCERC nu a intrat in sediul firmei Westal in cele sase luni cat s-au "facut" cercetarile * Cele cinci faze ale cercetarii sunt lucrari reduse care copiaza cuvant cu cuvant agremente tehnice emise de comisia tehnica de constructii a Laboratorului Central SA Bucuresti * Pe asa -zisa lucrare stiintifica si-au pus semnatura contra cost, fara nici o urma de moralitate, profesori universitari, doctori ingineri si conducerea INCERC Bucuresti * Intelegand intr-un final inselatoria, SC Westal refuza sa plateasca cercetarea, care oricum nu i-a fost inmanata conform contractului si este chemata la bara pentru recuperarea debitelor * Potrivit reprezentantului legal in instanta, SC Westal SRL are toate sansele sa castige acest proces cu un institut de cercetare al statului roman, documentele puse la dispozitie de reprezentantii societatii aducand argumente clare in defavoarea INCERC

Odata cu integrarea in Uniunea Europeana se impune necesitatea crearii unui climat de incredere si etica profesionala in lumea afacerilor. Acest climat trebuie asigurat printr-o transparenta reala, pentru ca numai prin respect reciproc si maxima seriozitate se poate obtine adevaratul succes. Din pacate, organele statului actioneaza greoi si birocratic, iar pagubele sunt intotdeauna ale societatilor comerciale. Deja a devenit o moda ca firmele sa fie tepuite fie de diversi indivizi care tind sa-si dezvolte afacerile pe principii necurate, fie chiar de partenerii de afaceri bine infipti in sistemul de stat.Un exemplu negativ poate fi considerat "afacerea" pe care a incercat s-o puna la cale Institutul National de Cercetare -Dezvoltare in Constructii si Economia Constructiilor (INCERC) care a inselat o societate privata, cu care in prezent se afla intr-un proces civil pentru recuperarea unor asa -zise debite. Pentru cei care nu stiu, INCERC este un institut prestigios, asa-l reclama site-ul propriu, care functioneaza in subordinea Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului. Obiectul de activitate al INCERC este printre altele elaborarea de agremente tehnice in constructii, incercari si masuratori de laborator si structuri, prescriptii si reglementari pentru proiectarea constructiilor, consultanta si expertize pentru constructii.Un CV remarcabil pentru acest institut, doar ca o mana de functionari din cadrul filialei Constanta a INCERC au reusit sa preschimbe renumele institutului in rusine.SC Westal 96 SRL, abuzata de functionarii INCERCIn anul 1999, SC Westal 96 SRL din Constanta functiona intr-un spatiu inchiriat al unei societati care urma sa se privatizeze. Prin diverse imprejurari au aflat ca in Poligonul situat in Bulevardul Mamaia 300 exista un spatiu neutilizat si care, in conformitate cu art. 12 din Legea 133/1993 (normativul privind stimularea micilor intreprinzatori privati pentru infiintarea si dezvoltarea IMM-urilor), putea fi pus la dispozitia doritorilor. Spatiul apartine dupa toate probabilitatile INCERC Bucuresti, care si-a "incropit" inca din perioada comunista o filiala la Constanta. Filiala este mult spus, deoarece INCERC Constanta practic nu a functionat niciodata ca institut de cercetare, poligonul fiind utilizat pentru depozitarea unor materiale de constructii care ar fi trebuit sa faca obiectul cercetarii.In atare situatie, SC Westal 96 SRL a solicitat la INCERC Bucuresti spatiu respectiv pentru desfasurarea activitatii de confectii metalice si PVC. Printr-o adresa, INCERC raspunde afirmativ propunerii lansate de directorul societatii solicitante, Niculae Niculae. "Referitor la propunerea dvs. de colaborare in cadrul poligonului experimental INCERC -Constanta, va comunicam ca INCERC este de acord sa colaboreze cu dvs. la introducerea si perfectionarea tehnologiilor de producere a tamplariei din profile PVC si la realizarea unui spatiu expozitional de prezentare a rezultatelor colaborarii", se arata in adresa semnata de directorul INCERC Bucuresti, Serban Petre Lazar, trimisa in cadrul corespondentei din anul 1999. Desi se discuta de o conventie de colaborare intre cele doua parti, aceasta nu se mai finalizeaza, dat fiind faptul ca intre timp a fost schimbata conducerea INCERC. In schimb, intre cele doua parti se intocmeste un contract de cercetare stiintifica, in locul contractului de inchiriere de spatiu cum se prevede in normativele 133/1999 si 346/2004 republicata. Reprezentantii SC Westal 96 SRL reclama intr-o plangere adresata Judecatoriei Sectorului 2 (unde in prezent se deruleaza un proces intre parti) ca respectivul contract de cercetare este editat intr-o forma plina de vicii de forma si fond (data incerta, file nesemnate, ambiguu si interpretabil si mai ales nesemnat si de reprezentantul Westal). In baza acestui contract, SC Westal 96 se obliga sa amenajeze spatiul din Poligon, intrucat era impropriu desfasurarii activitatii, in schimb INCERC se obliga sa faca cercetare pe utilajele ce tocmai sosisera din import. Obiectul contractului de cercetare efectuat de specialistii INCERC viza introducerea si perfectionarea tehnologiilor de realizare a produselor de PVC si urmarirea comportarii in timp a acestora in climat marin. Valoarea totala a contractului este de 21.650 dolari, iar termenul de predare al contractului de cercetare in cinci faze era sfarsitul anului 2001.De aici au inceput practic problemele SC Westal SRL, deoarece contractul nu a fost semnat decat de directorul firmei, Niculae Niculae, dar nu si de contabil. De cealalta parte insa, contractul este semnat de cinci directori ai INCERC. In acelasi contract se face precizarea ca cheltuielile facute de INCERC pentru amenajarea spatiului din poligonul INCERC -Constanta se vor compensa la termenele scadente ale fazelor cercetarii, in functie de lucrarile executate de Westal.In baza autorizatiei de constructie al carei titular era INCERC, Westal executa lucrari in regie proprie in valoare de aproximativ 800.000.000 lei la nivelul anului 1999. Conform dispozitiei de santier emisa de INCERC, lucrarile s-au desfasurat sub supravegherea inginerilor Aurelia Frigioiu si Paul Munteanu.In decembrie 1999 se face prima receptie a lucrarilor cu participarea comisiei INCERC. Dupa primele estimari se constata ca INCERC trebuie sa plateasca o suma care nu a convenit directorului institutului -Petre Lazar, si in atare situatie nu s-a mai realizat nici o receptie dar nici nu s-a dispus sistarea lucrarilor de amenajare a sediului din poligon. Conform contractului de cercetare incheiat intre parti, trebuia sa se faca compensarea pe faze de executie catre SC Westal 96 SRL, lucru care nu s-a mai facut nici pana in ziua de azi. Desi Westal a facut interventii pe acest subiect si a purtat corespondenta cu INCERC, nu a primit nici un raspuns.Tepuiala INCERC continuaIn afara cheltuielilor facute cu amenajarea spatiului si proiectarea facuta de functionarii INCERC (platiti pentru elaborarea proiectului in conventii civile inregistrate la Inspectoratul Teritorial de Munca), SC Westal isi respecta contractul si achita suma de 2013 dolari in baza facturilor emise de INCERC pentru prima faza de cercetare care ar fi trebuit predata dupa efectuarea receptiei la sfarsitul anului 1999. Numai ca, din momentul declansarii conflictului s-a asternut tacerea, iar INCERC a ocolit pe toate caile contactele cu Westal.Abia odata cu declansarea procesului civil dintre parti, in anul 2004, reprezentantii Westal afla ca de fapt, faza I de cercetare care a costat peste 2000 de dolari la cursul din 1999 reprezenta autorizatia de urbanism, autorizatia de constructie si lucrarile de amenajare executate tot de Westal pe care le-a platit catre INCERC ca fiind "studiul fluxului tehnologic".Reprezentantul Westal, consilier economic Ioana Popa, sustine ca daca prima faza de cercetare le-ar fi fost predata la timp de catre INCERC, Westal ar fi realizat ca cercetarea nu este in fapt decat o tepuiala si ar fi solicitat rezilierea contractului in regim de urgenta in conformitate cu art. 12 din legea 673/1999.INCERC nu a mai realizat faza II a proiectului, iar faza III nu reprezinta decat un plagiat - o copie fidela a agrementelor tehnice emise de Laboratorul Central INCERC Bucuresti.Desi in contractul de cercetare incheiat intre parti erau prevazute termenele de predare si decontare, acestea nu au fost respectate iar reprezentantului Westal nu i-a fost prezentata lucrarea de cercetare. In schimb, INCERC a emis facturi pentru faza II, III si IV de cercetare de cate 170 milioane de lei iar in anul 2002 o alta factura de 190 milioane de lei pentru a cincea faza de cercetare pe care Westal le inregistreaza in contabilitate, respectand contractul si asteptand sa-i fie prezentata lucrarea de cercetare. Intrucat comisia INCERC nu se mai prezinta in vederea compensarii conform contractului de cercetare, Westal procedeaza la facturarea lucrarilor de amenajare si emite factura si situatia de lucrari pe care o trimite catre INCERC.Abia in anul 2003, dupa multe insistente, INCERC incheie un contract de inchiriere cu Westal pentru spatiul amenajat de aceasta, fiind absolvita de orice cheltuieli de intretinere a poligonului de cercetare, acestea cazand in sarcina Westal. In luna octombrie 2003, Westal primeste si situatia cu lucrari, plina de obiectiuni din partea INCERC. Din situatie reiese ca s-au redus valoarea devizelor fara insa sa se realizeze in prealabil masuratori de teren de catre specialistii institutului. In luna februarie a anului 2004, Westal primeste de la INCERC un convocator prin care i se solicita virarea sumei de 23.800 dolari -contravaloarea lucrarii de cercetare si 103.976 dolari penalitati contractuale de intarziere, in caz contrar urmand sa fie actionati in instanta pentru recuperarea debitelor.Reprezentantii Westal fac recurs la moralaIn anul 2004 a inceput procesul civil intre INCERC si Westal, care a refuzat sa plateasca debitele pe motiv ca a fost inselata de echipa de cercetatori ai institutului.Reprezentantul Westal, consilier economic Ioana Popa, reclama faptul ca specialistii din cadrul INCERC, nume sonore in cercetare, cum ar fi doctor inginer Ioan Pepenar, arhitect Vicentiu Toma, inginerii Mircea Lazar si Sergiu Melinte, precum si directorii din cadrul institutului au semnat plagiate ordinare si tot felul de procese-verbale, adrese precum si contractul de cercetare, incalcand legea cu buna-stiinta.Mai mult decat atat, in urma disputelor dintre parti a fost grav afectata sanatatea unuia dintre membrii familiei care administreaza SC Westal. Totodata, mama directorului Westal, angajata ca femeie de serviciu in cadrul INCERC Constanta a fost pensionata fara drept de apel de conducerea filialei de pe litoral in urma conflictului dintre institut si societate. Drept razbunare, INCERC a desfacut contractul de munca Iordanei Niculae, mama directorului Westal. Abia un an mai tarziu insa, INCERC a trimis decizia de pensie a femeii catre Directia de Munca si Solidaritate Sociala din Constanta, batrana neputand beneficia de nici un venit in tot acest timp. Reprezentantul Westal, consilier economic Ioana Popa, a intocmit la randul sau o plangere catre judecatoria sectorului II Bucuresti, unde se judeca cauza dintre INCERC si Westal, in care descrie pas cu pas pacalirea financiara si prejudiciile pe care INCERC le-a adus firmei fratelui sau.Ioana Popa sustine ca cercetarea care se face in Romania este compromisa daca angajatii unei Companii Nationale de Cercetare se preteaza la asemenea inselaciuni. Mentionam ca Westal a intrat in posesia lucrarilor de cercetare abia cand conflictul deschis cu INCERC a ajuns in instanta, fiind incalcat astfel contractul dintre parti care avea termene precise de predare a fazelor de cercetare.La tribunalIn prima faza a procesului, Westal a solicitat in instanta efectuarea unei expertize tehnice in cauza. La randul sau, INCERC a solicitat o expertiza contabila. Expertul tehnic care a executat expertiza asa cum ...stupoare.. solicita INCERC, desi Westal a platit lucrarea, si-a depasit competentele prevaland din atributiile expertului contabil si substituindu-se organelor judiciare prin concluzii. In acest fel s-a creat pericolul ducerii instantei in eroare, fapt care i-a determinat pe reprezentantii Westal sa formuleze la randul lor o plangere catre instanta. Ei solicita sprijinul Guvernului in solutionarea acestui caz, in conditiile in care INCERC este subordonat MTLT. Potrivit reprezentantului legal in instanta, SC Westal SRL are toate sansele sa castige acest proces cu un institut de cercetare al statului roman, documentele puse la dispozitie de reprezentantii societatii aducand argumente clare in defavoarea INCERC.Poligonul de cercetare este al nimanuiAsa cum spuneam si in debutul articolului, Poligonul de cercetare situat in Bulevardul Mamaia numarul 300 apartine inca dinainte de 1989 INCERC Bucuresti. Se pare ca totusi, institutul nu poate face dovada clara a statului juridic al impresionantului sediu pe care-l patroneaza. Este vorba de 4200 metri patrati, care in acest moment arata jalnic. Cateva mormane de pietroaie troneaza in mijlocul curtii poligonului, buruieni si usi ferecate. Asa arata in acest moment poligonul de cercetare INCERC. Desi filiala Constanta are si un director, in persoana inginerului Aurelia Frigioiu, ne-a fost imposibil sa luam legatura cu aceasta, din cauza faptului ca la sediul INCERC nu pot fi intalnite zilnic decat cateva patrupede comunitare. Institutul de cercetare de la Constanta functioneaza dupa un program numai de el stiut, directorul prezentandu-se la locul de munca dupa bunul plac. Am incercat timp de o saptamana sa luam legatura cu Aurelia Frigioiu insa aceasta nu a fost de gasit. La sediul institutului nu exista nici un indiciu ca in acel loc s-ar desfasura vreo activitate, ci mai degraba totul arata ca un loc parasit, un rai al oamenilor strazii. Interesant este faptul ca nici Primaria Constanta nu are date concrete, care sa ateste in vreun fel statutul poligonului si apartenenta sa.