PSD, Tariceanu II si lovitura de stat

Am tot stat si m-am intrebat zilele astea de ce se ambitioneaza parlamentarii atat de mult sa-l suspende pe presedinte, in ciuda faptului ca e evident ca nu au nicio sansa de izbanda. De asemenea, palmele pe care le-au primit de la Curtea Constitutionala ar fi trebuit sa-i trezeasca la realitate.

Acum cateva zile am auzit o discutie, un domn de la PSD a spus ca Basescu nu o sa accepte in vecii vecilor un guvern PSD. Atunci mi-a venit ideea ca s-ar putea ca PSD sa incerce impunerea unui guvern PSD pe perioada cand Vacaroiu o sa-i ia locul presedintelui Basescu. Guvernul de acum e asa de fragil incat poate fi dat jos peste noapte. Cred ca, la cateva zile dupa ce Parlamentul voteaza suspendarea presedintelui, PSD (sau marioneta lor, PC) o sa depuna o motiune de cenzura in Parlament. Asta da lovitura de stat, desi cei din patrulater doresc cu ardoare, cred ca ratiunea fricii va invinge in final. Probabil media o sa fie invadata cu: il suspendam, ca sa cuantifice efectul inaintea cauzei, adica ne-o luam rau peste bot daca il suspendam sau poporul e tembelizat destul ca sa ne facem meandrele... Adica, Basescu, pionul cu initiativa implicat activ in toate demolarile adversarilor traditionali ai PSD este inocent, si cei care erau adversari traditionali ai PSD sunt tradatorii care au facut jocurile PSD. Acest gen de argument imi aduce aminte de romanele politiste. Acolo, de obicei, se gaseste relativ usor un suspect pentru care sunt foarte multe probe care ne fac sa credem ca e vinovat. Imaginea de demolator a lui Basescu a fost creata cu multa maiestrie de Hrebenciuc si PSD. A fost repetata obsesiv pana cand lumea chiar inceput sa creada povestea asta. Pentru a intelege realitatea, ar trebui mai intai sa vedem cum s-au creat partidele din Romania dupa 1989. La inceput, a fost maretul FSN care a incercat sa se substituie PCR. Acest partid a fost format din fostii securisti, comunisti si multi visatori. Partidele istorice au incercat si ele sa se organizeze imediat dupa Revolutie, insa li s-au pus bete-n roate. Securistii au decis ca daca nu pot sa distruga aceste partide prin actiuni violente, atunci trebuie sa le submineze din interior. Au trimis grupul de cartite, oameni tineri, foarte bine scoliti, destepti si energici, exact ce avea Securitatea mai bun de oferit. Acestia au castigat increderea liderilor partidelor istorice si au ajutat la formarea acestor partide. Ei sunt exact acei oameni care au fost folositi pentru distrugerea CDR si Aliantei DA. Cum? Raspunsul este relativ simplu. Dupa 1996, PNTCD si PNL jubilau. Castigasera alegerile, insa imediat dupa ce au baut sampania victoriei, cartitele au purces la treaba. Punctul slab in ambele aliante a fost antipatia partidelor istorice fata de PD. In primul rand pentru ca PD era acel partid care se tragea din FSN, dusmanul de moarte al partidelor istorice. Apoi a urmat gelozia. Cu toate ca partidele istorice erau cele mai mari partide de guvernare, ministrii PD erau mai eficienti, iar PD din ce in ce mai bine cotat in sondaje. Basescu a fost considerat un ghimpe in ambele aliante pentru ca prin carisma, hotararea si indisponibilitatea lui de a face compromisuri a castigat increderea multimii. Acestea au fost si argumentele pe care cartitele le-au folosit pentru a intarata partidele istorice impotriva lui Basescu si a PD. Restul e istorie. Am vazut cum s-au destramat cele doua aliante. Pacat ca liberalii n-au inteles nimic din greselile taranistilor. Profitorul a fost de ambele dati PSD, care a avut mare grija sa puna in mod fals in carca lui Basescu, pacatele destramarii celor doua aliante. Mie se pare ridicol cand ii vad pe cei de la PSD plangand de mila Aliantei sau a lui Tariceanu si infierandu-l pe Basescu de toate pacatele politice comise din 1989 si pana azi.

Scris de: {autor}Lavinia SICLITARU{/autor}