ANRMAP recomanda Control al Camerei de Conturi la Primaria Constanta

Experţii ANRMAP cer sesizarea Camerei de Conturi pentru a verifica modul de alocare şi utilizare a fondurilor publice de către Primărie în cazul încheierii unor contracte de publicitate

Controlul Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice la Primăria Municipiului Constanţa, care viza „verificarea legalităţii atribuirii, în perioada 2006 - 2009, a contractelor de «Servicii de publicitate/advertising», precum şi legalitatea încredinţării realizării studiului de fezabilitate, a proiectului tehnic şi a execuţiei lucrărilor de urbanizare aferente contractelor de concesiune nr. 38133/15.06.2000 şi nr. 38134/15.06.2000", a scos la iveală o serie de neregularităţi, pentru care instituţia a fost amendată cu suma totală de 45.000 de lei şi s-a cerut sesizarea Camerei de Conturi.

Printre cele mai grave nereguli se numără, potrivit raportului întocmit de agenţii constatatori ai ANRMAP, fixarea unor criterii restrictive de către Primărie, care au condus la licitaţii „cu dedicaţie", câştigate de Telegraf Advertising şi Soti Cable Neptun, cunoscute ca firme ale unor apropiaţi ai primarului Radu Mazăre. În ediţia de ieri, ZIUA de Constanţa a arătat primele concluzii ale raportului ANRMAP, în care au fost incluse constatările privind contractul nr. 85149/27.06.2007, pentru achiziţia de servicii de publicitate radio prin intermediul unei agenţii de publicitate. În ediţia de azi, ZIUA de Constanţa continuă prezentarea constatărilor ANRMAP. Astfel, referitor la procedura de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de servicii de publicitate media nr. 70851/09.05.2008, şi aici constatările ANRMAP au fost dintre cele mai interesante. Valoarea estimată totală a contractului era de 3.697.479 de lei, din care, pentru 2008, s-a alocat suma de 504.202 lei, fără TVA. Banii care urmau să acopere investiţia proveneau din bugetul local. Şi în acest caz au fost impuse criterii de calificare considerate a fi restrictive de ANRMAP, criterii pentru care, după cum se arată în raport, „autoritatea contractantă nu a prezentat niciun argument în Nota justificativă nr. 10792/23.01.2008, privind alegerea criteriilor de selecţie a serviciilor de publicitate media prin presa scrisă". Pe cale de consecinţă, ANRMAP a considerat impunerea criteriilor restrictive ca pe o contravenţie, ce se sancţionează cu amendă de la 10.000 la 35.000 de lei, însă, „la data constatării faptei, amenda era prescrisă".

Jonglerii cu fiscul

Mai mult, după cum se arată în raport, „prin Fişa de date, secţiunea Situaţia personală a candidatului/ofertantului, se solicită completarea Formularului 12 B - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 181 din OUG nr. 34/2006, precum şi prezentarea unui certificat emis de Serviciul Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local, valabil la data deschiderii ofertelor", dar nu s-a solicitat niciun certificat potrivit căruia ofertantul nu are datorii la bugetul de stat. Singurul ofertant a fost Telegraf Advertising, însă este de menţionat că abia la recomandarea Unităţii pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice, din cadrul Ministerului Economiei şi Finanţelor, s-a cerut dovada lipsei datoriilor la bugetul de stat. După mai multe amânări şi păsuiri, a ieşit la iveală faptul că, la data de 25.03.2008, societatea figura cu obligaţii restante la bugetul de stat. Totodată, s-a arătat că Telegraf Advertising a depus după 25.03.2008 declaraţii rectificative, precum şi cereri de compensare a obligaţiilor. În replică, cei de la Telegraf Advertising au susţinut că societatea a avut în derulare eşalonări care s-au încheiat favorabil, dar nu fuseseră operate de fisc în fişa contribuabilului. În cele din urmă, comisia de evaluare a reanalizat documentele de calificare, propunerea tehnică şi propunerea financiară a societăţii şi a declarat oferta acesteia admisibilă, contractul fiind încheiat pe 9.05.2008.

35.000 de lei amendă

Procedura de negociere fără anunţ prin care Telegraf Advertising a primit alte 74.000 de euro, fără TVA, a costat Primăria Constanţa 35.000 de lei, instituţia fiind sancţionată pentru că nu a făcut dovada încadrării în prevederile legale pentru desfăşurarea unei astfel de proceduri. Concret, ANRMAP spune că primăria „avea obligaţia de a promova concurenţa între operatorii economici". Concret, era vorba despre servicii suplimentare în presa scrisă, cuprinse într-un act adiţional la contractul de publicitate încheiat cu Telegraf Advertising pe 9.05.2008. Pentru a justifica negocierea fără anunţ, reprezentanţii Primăriei au susţinut că „pentru o informare rapidă şi cât mai corectă a cetăţenilor cu privire la acest program (n.r. Programul de construire a locuinţelor ieftine pentru tineri sub 35 de ani, persoanele cu dizabilităţi, persoanele evacuate conform Legii 10/2001, indiferent de vârstă, persoanele provenite dintr-o instituţie de ocrotire socială) şi la alte activităţi desfăşurate de Consiliul Local Municipal Constanţa, se impune iniţierea unei proceduri de achiziţie publică în conformitate cu prevederile art. 122 lit. i) din OUG nr. 34/2006". Totuşi, reprezentanţii ANRMAP au concluzionat că respectivul program nu constituie o circumstanţă imprevizibilă pentru îndeplinirea contractului în cauză, aşa cum cere legea, dat fiind că acesta era cunoscut la data semnării contractului iniţial cu Telegraf Advertising. Prin urmare, Primăria a fost amendată cu suma de 35.000 de lei. Şi în ceea ce priveşte procedura de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de servicii de publicitate radio prin intermediul unei agenţii de publicitate nr. 142656/29.09.2008, experţii ANRMAP au conchis că au existat criterii de calificare restrictive. Astfel, operatorilor economici interesaţi de contract li s-a cerut „să dovedească faptul că au în derulare contracte care privesc obiectul şi obiectivele cererii, pentru posturile de radio locale". În aceste condiţii, singurul ofertant şi, pe cale de consecinţă, câştigător, a fost, surpriză!, Telegraf Advertising. Valoarea estimată a contractului a fost de 42.016 lei, fără TVA, banii provenind din bugetul local.

Primăria, sancţionată pentru Soti

Ultimul aspect verificat de specialiştii ANRMAP, respectiv procedura de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de servicii de publicitate TV nr. 45610/20.03.2009, a scos, de asemenea, la iveală o serie de nereguli. Valoarea totală estimată a contractului a fost, potrivit Notei nr. 1756/07.01.2009 privind determinarea valorii estimate pentru achiziţionarea serviciului de publicitate TV, de 2.689.076 de lei, fără TV, din care, pentru 2009, s-a alocat suma de 672.269 de lei, fără TVA. Este însă de menţionat că „echipa de control (n.r. a ANRMAP) a constatat că fundamentarea valorii estimate nu s-a realizat pe baza unui număr mediu de anunţuri pe care autoritatea contractantă urmează să le publice, ci doar s-a precizat valoarea totală estimată". Sursa de finanţare a fost, desigur, bugetul local. De asemenea, printre criteriile de calificare s-a aflat şi cel potrivit căruia ofertanţii ar fi trebuit „să dovedească faptul că au în derulare contracte cu posturile TV locale, prezentate în ofertă", considerat restrictiv de către ANRMAP, astfel că Primăria a fost amendată cu 10.000 de lei. Singura societate care a depus o ofertă a fost SC Soti Cable Neptun SRL Constanţa. Firma a fost declarată câştigătoare.

Preţuri diferite

Experţii ANRMAP au descoperit, însă şi alte nereguli la contractele de achiziţie publică verificate. După cum se arată în raport, „valoarea estimată a preţului/anunţ a suferit justificări substanţiale", în cazul contractului privind publicarea anunţurilor în presa scrisă, încheiat cu Telegraf Advertising. Astfel, „în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de servicii de publicitate media nr. 70851/09.05.2008, din Nota nr. 3358/11.01.2008 privind determinarea valorii estimate pentru achiziţionarea serviciului de publicitate media în presa scrisă reiese că «preţul folosit în medie pe piaţa de profil pentru 1 cmp de publicaţie este de aproximativ 3,7 lei, fără TVA, iar un anunţ care se dă în mod frecvent este de aproximativ 81

cmp. Ţinând cont de cele de mai sus, rezultă un preţ estimat/anunţ de 299,7 lei, fără TVA»". Totuşi, ANRMAP a arătat că, „în cadrul procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare organizată în vederea încheierii actului adiţional nr. 169170/17.11.2008, având ca obiect achiziţia de «servicii suplimentare în presa scrisă la contractul de publicitate 70851/09.05.2008», din Nota nr. 166449/13.11.2008 privind determinarea valorii estimate pentru achiziţionarea serviciilor suplimentare privind publicitatea media în presa scrisă la contractul nr. 70851/09.05.2008, reiese că «preţul folosit în medie pe piaţa de profil pentru 1 cmp de publicaţie este de aproximativ 8 euro, fără TVA, iar un anunţ care se dă în mod frecvent este de aproximativ 113,9 cmp. Ţinând cont de cele de mai sus, rezultă un preţ estimat/anunţ de 911,2 euro fără TVA»".

Sesizarea Camerei de Conturi

Mai mult, o parte dintre contractele de achiziţie s-au încheiat pe o perioadă de patru ani, în condiţiile în care bugetul de venituri şi cheltuieli al autorităţii locale este anual. În acest context, experţii ANRMAP au propus transmiterea unui exemplar al raportului către Camera de Conturi a judeţului Constanţa, „în vederea verificării modului de alocare şi utilizare a fondurilor publice de către autoritatea contractantă prin încheierea actului adiţional nr. 169170/17.11.2008, având ca obiect achiziţia de «servicii suplimentare în presa scrisă la contractul de publicitate 70851/09.05.2008», precum şi legalitatea încheierii contractelor nr. 70851/09.05.2008, respectiv nr. 45610/20.03.2009, pentru o perioadă de patru ani, ţinând cont de faptul că bugetul de venituri şi cheltuieli al autorităţii locale este anual".