Apararea lui Ciobanu, contrazisa de martori

Purtătorul de cuvânt al ITM Constanţa a fost audiat ca martor în procesul fostului director adjunct al instituţiei, prins cu şpagă în luna octombrie 2009

Răsturnare de situaţie în cazul lui Marius Ciobanu, fostul director adjunct al Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanţa, judecat în stare de arest pentru trafic de influenţă. Apărarea minuţios construită, potrivit căreia banii găsiţi de procurorii DNA asupra lui Ciobanu nu erau, de fapt, şpaga pretinsă de la Dorin Diaconu, ci reprezentau salariile restante pe care Marius Ciobanu le obţinuse de la acesta, în numele lui Lică Năstruţ, un fost angajat care făcuse plângere la ITM, pare să se fi năruit ca un castel din cărţi de joc.

Din nefericire pentru Ciobanu, apărarea sa, bazată exclusiv pe propriile declaraţii, a fost afectată grav de declaraţiile lui Năstruţ, tocmai fostul angajat în numele căruia Ciobanu spune că ar fi cerut banii. Ieri, magistraţii Tribunalului Constanţa l-au audiat pe Lică Năstruţ, angajatul în cauză, care a negat că Marius Ciobanu i-ar fi spus vreodată că încearcă să-i obţină salariile neplătite de la Dorin Diaconu, fostul său angajator şi cel care, în final, l-a denunţat pe Ciobanu la DNA. „În timpul discuţiilor telefonice cu Marius Ciobanu, acesta nu a precizat că ar intenţiona să recupereze anumite sume de bani de la Dorin Diaconu pentru a mi le da drept salarii neîncasate", a declarat Năstruţ. Declaraţia sa însă, nu a fost singura care a afectat apărarea lui Ciobanu. Înainte de Lică Năstruţ, judecătorii Tribunalului Constanţa au audiat-o pe Floriana Vişan, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului Teritorial de Muncă. Martora a povestit cum, în ziua flagrantului, a fost sunată de Marius Ciobanu, care i-a cerut să vină în biroul său. Înainte să pornească spre biroul lui, martora a declarat că au venit „doi domni şi o doamnă" şi i-au cerut, de asemenea, să meargă împreună cu ei în biroul lui Ciobanu. „Când am intrat în birou, am văzut că erau mai multe persoane acolo în afară de directorul adjunct (n.r. Marius Ciobanu), printre care l-am recunoscut pe directorul Florian Constantin", a povestit martora.

Bancnote însemnate „trafic de influenţă"

De asemenea, aceasta a adăugat că „la un moment dat, lui Marius Ciobanu i s-a cerut să scoată tot ce are în buzunare, iar el a scos mai multe bancnote, lei şi euro. Banii au fost verificaţi, asupra lor a fost proiectată şi lumina fluorescentă, astfel încât am putut observa că pe unele dintre bancnote scria «trafic de influenţă»". „Marius Ciobanu a fost întrebat ce este cu banii respectivi şi a zis că suma în lei a luat-o de la un agent economic pentru a o da salariatului care făcuse plângerea la ITM, restul banilor în euro fiind pentru o excursie", a explicat Floriana Vişan. Întrebată din nou de instanţă, martora a confirmat această versiune. Totuşi, în urma întrebărilor procurorului DNA, purtătorul de cuvânt al ITM a părut să se răzgândească şi a declarat: „revin şi arăt că iniţial Ciobanu a zis că banii scoşi din buzunar sunt ai lui, iar ulterior, în discuţii, a precizat că cei româneşti sunt luaţi de la agentul economic pentru salariatul care a depus plângerea". În acest context, apărarea a cerut să se consemneze că acest ultim răspuns al declaraţiei Florianei Vişan a fost dat la întrebarea procurorului de şedinţă, deşi martora mai fusese întrebată de două ori cu privire la acest aspect, ceea ce, în opinia apărării, ar putea echivala cu o influenţare a martorei. Instanţa a fixat următoarea înfăţişare peste trei săptămâni.