Cercetati de CSM Magistratii Ileana si Petronel Alecxandru se razboiesc cu Judecatoria Constanta
Cercetati de CSM: Magistratii Ileana si Petronel Alecxandru se razboiesc cu Judecatoria ConstantaÎn urma unei inspecţii judiciare a CSM, desfăşurată la Judecătoria Constanţa la începutul lunii martie, faţă de soţii Alecxandru s-a început acţiunea disciplinară, prima înfăţişare urmând să aibă loc pe 28 aprilie, la Secţia pentru judecători în materie disciplinară. Potrivit unor surse bine informate, problemele soţilor Alecxandru au pornit încă din vara anului 2009, de la dosarele de încuviinţare a executării silite, pe care aceştia, din diverse motive au refuzat, iniţial, să le soluţioneze, iar apoi le-au amânat în baza unei interpretări proprii a Codului de procedură civilă. Dată fiind maniera proprie de judecare a dosarelor privind încuviinţarea executării silite, s-a ajuns la situaţia în care sute de dosare au fost tergiversate. Ca urmare a acestui impas, mai multe persoane au sesizat CSM-ul, dar şi Camera Executorilor Judecătoreşti din Constanţa. În urma inspecţiei judiciare de la începutul lunii martie, s-a stabilit că sesizările erau întemeiate. Totuşi, este de menţionat faptul că, în aşteptarea anunţatei inspecţii, cu doar câteva zile înainte, soţii Alecxandru nu au stat de degeaba şi l-au dat în judecată, la Tribunalul Călăraşi, pe preşedintele Judecătoriei Constanţa, magistratul Mihail Stănescu Sas, dar şi pe alţi membri ai colegiului de conducere. Procesele se află în plină desfăşurare. De menţionat că judecătorul Petronel Alecxandru şi-a obţinut transferul la Judecătoria Călăraşi, începând cu data de 1 mai 2010, în timp ce soţia lui se află la acest moment în concediul prenatal.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
- raisha 13 Oct, 2010 17:39 acest judecator nu cunoaste nici o lege. da sentinte care nu au nici o baza legala. ce fel de facultate a facut daca habar nu are cu ce se ataca o sentinta care a dat-o.
- cristian 08 Aug, 2010 23:23 cred ca titlul articolului nu este potrivit intrucat cei doi magistrati nu se razboiau cu Judecatoria Constanta ci au atacat in instanta acte adoptate de presedintele judecatoriei or nu se confunda institutia cu presedintele acesteia pana la urma din moment ce orice om se poate adresa unei instante pentru a rezolva o problema acesti doi magistrati de ce nu s-ar putea adresa unei instante pentru a ataca niste acte pe care le considerau ilegale . ceea ce este grav este situatia noastra intrucat degeaba nu au atacat ei actele ; inseamna ca ceva nu era in regula la nivelul conduicerii judecatoriei constanta ceva ce noi , publicul larg nu stim si tocmai de acest lucru ar trebui sa ne fie teama . daca un magistrat a ajuns sa atace un act al presedintelui in instanta inseamna ca la nivelul conducerii este ceva foarte putred ; poate ca din acest motiv Judecatoria Constanta nu functioneaza bine ; magistratii au ajuns sa intre si cu 120 de dosare pe sedinta vara , cand activitatea ar trebui sa fie mai lejera , fiind vacanta judecatoreasca astfel incat ma intreb oare cine o sa mai vrea sa fie judecator la constanta cand din start trebuie sa infrunte un intreg sistem diabolic si bine pus la punct care daca nu se incadreaza in schema are suficiente mijloace pentru a se proteja si a elimina pe cei ce ii tulbura linistea
- ruxandra 29 Jul, 2010 20:47 ei pai vedeti ca le-a dat peste bot la mafiotii care conduc instantele constantene ? surse bine informate mi-au spus ca in spatele sesizarii la CSM se afla insusi presedintele judecatoriei Constanta caruia ii tataia fundul ori de cate ori datea ochii cu astia si nu stia cum sa scape de ei ;asa a ajuns sa le faca sesizari mascate prin intermediul executorilor judecatoresti ca sa nu apara el in fata . da cum astia erau oameni integri nu au avut ce sa le faca iar CSM-ul le-a dat dreptate fiindca acolo sunt oameni care gandesc si nu se iau dupa cocalari
- alexandru petronel 01 Jul, 2010 12:09 in orice societate civilizata trebuie sa existe si un drept la replica ; ceea ce trebuie sa se stie este ca in orice proces civil exista doua parti cu interese contrtare si ca una din aceasta va pierde procesul iar alta il va castaga ; altfel nu se poate cu exceptia cazului in care partile se inteleg si incheie tranzactie . Intotdeauna cel care pierde cerde ca avea dreptate si ca a fost nedreptatit. Exista insa si reversul medaliei intrucat tot atatia sunt si cei care considerau ca au dreptate si care au castigat . Ca magistrat nu poti sa ii multumesti pe toti . Cate odata cei nemultumiti uzeaza de dreptul lor de a face sesizari lucru perfect normal . la randul lor cei sesizati sunt obligati sa verifice sesizarile lucru iarasi perfect normal , neavand nimic iesit din comun . la sfarsit sesizarea este adusa in fata unei instante de judecata - Sectia Pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii - care decide daca aceas sesizare era sau nu intemeiata si daca judecatorii au savarsit sau nu vreo fapta care sa constituie abatere disciplinara . Simplu fapt de a formula o sesizare nu inseamna neaparat ca ea este si intemeiata . Aceasta deoarece oricine poate formula orice fel de sesizare iar cel sesizat este obligat sa o verifice . In acest caz instanta de judecata - Sectia Pentru Judecatori a Consiliului Supeiror al magistraturii - a decis la data de 30.06.2010 cu unanimitate de voturi ca sesizarea era neintemeiata .
- cornel 04 Jun, 2010 12:07 auzi au amanat cauzele pe baza unor interpretari proprii ? pai ale cui interpretari vroiati ? doar erau magistrati sigur ca daca interpretau legea pe baza unor interpretari ale altora , asa cum se practica in Romania atunci nu mai aveau probleme