Contractele pentru taberele de la Eforie si Costinesti sunt ilegale

Ilegalitatile de la DJT, deconspirate de inspectorii financiari

Directorul Directiei Judetene pentru Tineret (DJT), Claudiu Teliceanu a solicitat in urma cu aproximativ patru luni Directiei Generale a Finantelor Publice (DGFP), verificarea a 14 contracte, incheiate intre institutia pe care o conduce si diversi furnizori * Printre acestea se inscriu si controversatele colaborari cu SC Opogete Impex SRL si SC Vanimar SRL, privind taberele de Eforie Nord si Costinesti

O echipa de control din cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Constanta, Compartimentul de Inspectie, a efectuat in perioada 27 septembrie - 28 noiembrie a.c., o serie de verificari la Directia Judeteana pentru Tineret Constanta. Controlul vine in urma unei adrese emise de Claudiu Teliceanu, directorul DJT Constanta, catre DGFP, prin care mai noul sef solicita efectuarea unei verificari la institutia pe care o conduce. Mai exact, Teliceanu a cerut inspectorilor de la Finante verificarea modului de atribuire si derulare a 14 contracte, incheiate cu diversi furnizori, in mai 2002 si in perioada mai 2004 - septembrie 2005. Printre acestea se numara si controversatele colaborari cu SC Opogete Impex SRL si SC Vanimar SRL, in baza carora, in schimbul promisiunii unor investitii si a cateva sute de euro lunar, taberele de la Costinesti si Eforie Nord, sunt practic inchiriate pe o perioada de 30 de ani. Inca din primavara acestui an, cotidianul ZIUA de Constanta a semnalat ilegalitatile din aceste colaborari. Neconcordantele intre datele de inregistrare sau atribuirea contractelor fara a fi organizata o licitatie in prealabil sunt doar cateva din elementele sesizate si certificate si de inspectorii DGFP, concluziile formulate de acestia fiind clare: "contracte de colaborare incheiate fara respectarea prevederilor legale". Dupa cum mentionam si in materialele anterioare, la taberele constantene "legea" a facut-o multi ani contabila sefa Aneta Serban. Treaba s-a stricat insa atunci cand a fost numita o noua directoare care nu a subscris la devalizarea institutiei. Semnele de intrebare vizavi de legalitatea unor contracte au aparut in momentul in care Mihaela Ninulescu, cu toate ca a fost numita la inceputul lunii decembrie 2004, a aflat de existenta a doua contracte abia in luna aprilie. Asta in conditiile in care, semnatarii contractelor printre care si Aneta Serban sustin ca acestea au fost incheiate in luna octombrie, iar pe data de 5 ianuarie fiecare agentie teritoriala a taberelor din tara a primit o circulara, prin care conducerile institutiilor erau informate ca incheierea unor astfel de contracte de colaborare nu se mai poate face decat pe o perioada de maxim 30 de zile, iar cele vechi, aflate in derulare, puteau fi continuate. Astfel, interesele ca aceste colaborari sa fie inregistrate anterior aparitiei circularei, sunt evidente. Semnate pe capota masinii, contractele au fost inregistrate in fuga si antedatate cu toate ca exista corespondenta din care reiese clar ca in octombrie nu se stia de aceste contracte. Colaborarile cu Opogete si Vanimar au starnit extrem de multe controverse, ajungand chiar si in atentia PNA-ului. Inspectia efectuata de echipa DGFP clarifica intr-o oarecare masura statutul acestor contracte, insa decizia finala privind continuarea sau stoparea colaborarilor va fi luata la nivelul Autoritatii Nationale pentru Tineret. Contractele sunt incheiate fara respectarea prevederilor legaleDupa cum mentionam mai sus, in urma verificarilor intreprinse la DJT, inspectorii fiscali confirma cele anticipate de redactorii ZIUA de Constanta in urma cu cateva luni. In procesul verbal de inspectie se mentioneaza in mod clar ca nu au fost respectate prevederile legislatiei in vigoare, cadrul legal in aceasta situatie fiind asigurat de legea 213/1998, Legea nr. 219/1998, O.G. nr.16/2002 si inca alte cateva ordonante. Astfel, potrivit legislatiei in vigoare, bunurile nu pot fi date in administrare unor persoane fizice sau juridice, iar concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate publica nu s-a facut prin licitatie publica. DJT, la vremea respectiva Agentia Teritoriala a Taberelor si Turismului Scolar Constanta (ATTTS), a incheiat in mod eronat contractele de colaborare, avand in vedere ca in aceste cazuri sunt indeplinite conditiile pentru incheierea contractelor de parteneriat public privat. In plus, in cazul celor doua colaborari s-au incalcat mai multe prevederi legale, in conditiile in care nu a fost intocmit un studiu de prefezebilitate, necesar initierii proiectului public privat. La aceasta se adauga faptul ca initierea proiectului nu a fost publicata in monitorul oficial. Nu au fost selectionate oferte, iar procedura nu a fost reluata, asa cum ar fi fost legal. ATTTS-ul nu a putut prezenta inspectorilor fiscali o scrisoare de intentie care ar fi trebuit intocmita de SC Opogete prin care societatea sa solicite incheierea unui astfel de contract. In cazul SC Vanimar SRL, solicitarea necesara este inregistrata la ATTTS insa la data de 20 decembrie 2004, in conditiile in care contractul de colaborare fusese incheiat la data de 10 octombrie 2004 si avizat de ANT Bucuresti la data de 15 octombrie 2004. In schimb, potrivit procesului verbal incheiat de comisia de inspectie, nu s-a intocmit un acord de proiect si nu s-a constituit nici comisia care sa analizeze acordul de proiect. In paralel cu negocierile cu investitorii, autoritatea publica ar fi trebuit sa elaboreze studiul de fezabilitate al proiectului, lucru care nu a fost insa realizat. In plus, nu a fost emisa o decizie aferenta listei investitorilor ierarhizati, iar comisia de negociere care ar fi trebuit numita, nu a existat nici ea. Tot la capitolul nereguli constatate de inspectorii financiari intra si lipsa vizelor Controlului Financiar Preventiv (CFP) iar persoana desemnata cu emiterea acestora, contabila sefa Aneta Serban, nu a intocmit refuz la viza. In registrul privind operatiunile supuse CFP, contractele nu sunt inregistrate. In timpul verificarilor DGFP, DJT nu a facut dovada realizarii de catre Opogete a investitiilor prevazute in anexa la contract, incepand cu primavara lui 2005, agentia neurmarind respectarea clauzelor contractuale. In ceea ce priveste investitiile pe care ar fi trebuit sa le faca SC Vanimar la Eforie Nord, desi in anexa 3 a contractului se mentioneaza "renovare cabana centrala", in lista de inventariere intocmita la data de 14 aprilie 2005, privind predarea primirea bunurilor, nu figureaza inscrise in patrimoniul taberei obiectivul cabane. ATTTS nu a emis facturi aferente consumului de apa canal pentru perioada noiembrie 2004 - septembrie 2005. In plus, in cazul ambelor contracte, in perioada noiembrie 2004 - aprilie 2005, ATTTS a inregistrat pe cheltuieli contravaloarea cheltuielilor privind salariatii precum si cheltuielile privind contributiile datorate bugetului consolidat, suma ce a fost facturata de catre agentie, dar pana la data controlului nu a fost incasata. Intre ATTTS pe de o parte si Opogete, Vanimar pe partea cealalta nu au fost intocmite documente din care sa rezulte predarea primirea bazelor materiale a taberelor de la Costinesti si respectiv Eforie Nord. La data de 27 octombrie 2004 si 8 noiembrie 2004 au fost intocmite procese verbale de inventariere. Au fost sigilate magaziile si spatiile de depozitare a materialelor de intretinere. Daca acele contracte ar fi fost incheiate in luna octombrie, nu ar mai fi fost cazul intocmirii acestor procese verbale. Referitor la SC Vanimar, ATTTS-ul nu a putut prezenta inspectorilor financiari documente din care sa rezulte ca materialele achizitionate de catre societate au fost destinate lucrarilor cuprinse in anexa nr.3. Pana la data inspectiei intre agentie si SRL nu au fost intocmite procese verbale de predare primire din care sa rezulte ca au fost verificate investitiile efectuate de Vanimar.ANT va decide soarta contractelorRaspunderea incheierii colaborarilor revine Anetei Serban si directorului din acea vreme a ATTTS-ului, Aurelian Nebel. Singurele masuri luate insa impotriva celor doua persoane responsabile de incheierea contractelor de colaborare fara respectarea prevederilor legale, de catre inspectorii financiari, fac referire la dispunerea de catre acestea a unor noi masuri pentru incasarea contravalorii utilitatilor precum si a drepturilor salariale, in suma de 23.846,88 RON. La acestea se adauga emiterea facturilor reprezentand consumul de apa canal in cazul SC Opogete Impex SRL precum si urmarirea clauzelor contractuale referitoare la realizarea investitiilor conform planului de investitii. Potrivit Legii 500/2002, nerespectarea prevederilor legale in incheierea acestor contracte constituie o contraventie si se sanctioneaza cu amenda intre 20 si 30 de milioane. Insa, pentru ca au trecut deja sase luni de zile de la savarsirea faptei, sanctiunea contraventionala s-a prescris. Contactat telefonic, Claudiu Teliceanu sustine ca in ceea ce priveste soarta celor doua contracte, in sensul continuarii sau a anularii lor, decizia apartine Autoritatii Nationale pentru Tineret. Cel mai probabil insa, a declarat Teliceanu, se va ajunge la instante, in conditiile in care exista bani investiti in tabara de la Eforie Nord. In prezent, o echipa de juristi ai ANT analizeaza toate cele 22 de contracte incheiate la nivel national.