Craciun si Necula, acuzati ca „au cersit" directorului Tofolean

Foştii directori, Ioan Tiberiu Tofolean şi Ion Niculescu, au fost chemaţi să dea declaraţii în cazul „şpaga de la spital"

Angajaţii Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa judecaţi pentru mităsunt acuzaţi de colegii lor că „au cerşit directorului general, doctor Tofolean Ioan Tiberiu, şi dirigintelui de şantier să fie implicaţi în verificarea situaţiilor de plată, deoarece ei ştiau mai bine ce trebuie făcut".

Declaraţii surprinzătoare ale martorilor în rechizitoriul prin care Valentin Crăciun şi Maria Magdalena Necula Popovici, cei doi angajaţi ai SCJU suspectaţi că ar fi pretins şpagă, au fost trimişi în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Printre persoanele care au fost chemate să depună mărturie la Parchet şi care, cu siguranţă, vor fi chemate şi în instanţă se numără inclusiv foştii directori ai spitalului, Ioan Tiberiu Tofolean, dar şi Ion Niculescu. Totuşi, una dintre cele mai interesante declaraţii din dosar este cea a unuia dintre foştii directori economici ai spitalului, Rodica Sin, care le-a vorbit anchetatorilor despre modul în care Crăciun şi Popovici au ajuns să se ocupe de lucrările efectuate la SCJU de firma denunţătorului care i-a dat pe cei doi pe mâna Parchetului pentru a putea fi organizat flagrantul. Conform celor consemnate de procurori în rechizitoriu, femeia a îndeplinit funcţia de manager economic al SCJU în perioada ianuarie 2006 - martie 2009. „Despre faptul că inculpaţii (n.r., Crăciun şi Necula Popovici) erau cei care au fost desemnaţi de managerul general Tofolean Ioan Tiberiu să participe alături de managerul de proiect, martora Bobe Mihaela, la verificarea lucrărilor de reparaţii capitale la centrala termică a spitalului, martora Sin Rodica (...) a precizat (...) că aceştia semnau devize de plată pe care le întocmea prestatorul, Crăciun Valentin semna pe facturi, în interiorul ştampilei care certifica realitatea, regularitatea şi legalitatea operaţiunii". „Totodată", au mai arătat procurorii în urma audierii directorului economic, „cei doi inculpaţi semnau şi confirmau situaţiile de lucrări, situaţiile de plată, prin semnătură, după care prestatorul emitea factura de plată, care era confirmată de martorul Savin Radu Ion sau de inculpatul Crăciun Valentin, aşa după cum se poate observa din documentele aflate la dosarul cauzei". Ceea ce este însă foarte interesant în declaraţia Rodicăi Sin este modul în care femeia susţine că au reuşit cei doi să ajungă să fie implicaţi în derularea lucrărilor.

Crăciun „îşi aroga o stare de superioritate"

Astfel, conform celor consemnate în rechizitoriu, martora a mai spus că actele privind devizele de lucrări îşi produceau valabilitate chiar dacă nu erau semnate de cei doi suspecţi. Totuşi, a spus fostul director economic, suspecţii au fost cei care, „au cerşit directorului general, doctor Tofolean Ioan Tiberiu, şi dirigintelui de şantier să fie implicaţi în verificarea situaţiilor de plată, deoarece ei ştiau mai bine ce trebuie făcut, mai ales maistrul Crăciun Valentin, care îşi aroga o anumită stare de superioritate, spunând că el le ştie pe toate, pentru că el este aici de când s-a construit spitalul". În actul de inculpare, procurorii au arătat că, potrivit declaraţiilor fostului director al SCJU Constanţa, Ioan Tiberiu Tofolean, el a fost cel care „i-a cerut întotdeauna (n.r., lui Valentin Crăciun) să colaboreze şi să urmărească din punct de vedere tehnic executarea lucrărilor de către subantreprenori la centrala termică a spitalului", dat fiind că Valentin Crăciun „deţinea cunoştinţe cu privire la funcţionarea tuturor instalaţiilor spitalului (...)". Tofolean le-ar fi spus procurorilor că i-a cerut lui Crăciun să se implice în urmărirea lucrărilor de la centrală încă de la demararea lor, iar după angajarea Mariei Magdalena Necula Popovici i-a cerut şi ei „să urmărească executarea investiţiei, în calitatea ei de şef serviciu". Procurorii au arătat că, deşi fişele posturilor celor doi suspecţi nu cuprindeau în mod expres sarcini de urmărire a lucrărilor, „în calitatea sa de manager general, martorul Tofolean Ioan Tiberiu a dispus ca aceştia să îndeplinească şi alte sarcini stabilite de conducere, aşa după cum se consemnează la punctul final din fişa postului". De asemenea, procurorii arată că, întrucât Tofolean primea informaţii că lucrările nu erau de calitate şi se efectuau greu, i-a însărcinat pe cei doi suspecţi să urmărească executarea lor. Totuşi, Tofolean a declarat că nu le-a cerut niciodată celor doi să avizeze devize sau situaţii de lucrări, ci doar să verifice corectitudinea datelor.

„Muştruluiţi" de Niculescu

„Înarmat" cu aceste atribuţii de serviciu, Valentin Crăciun ar fi exercitat, potrivit procurorilor, un management paralel cu cel al managerului de proiect, Mihaela Bobe, pentru lucrările de la centrală. Potrivit declaraţiilor Mihaelei Bobe, această situaţie i-ar fi creat greutăţi. Bobe a mai spus că, la sfârşitul anului 2007, a început să se implice şi Maria Magdalena Popovici Necula în desfăşurarea lucrărilor. În cele din urmă, situaţia a ajuns de aşa natură încât Mihaela Bobe a vrut să rezilieze contractul cu spitalul, dar conflictul a fost aplanat de Tofolean, care a asigurat-o că va da dispoziţie celor doi „să nu se mai amestece în avizarea documentelor" pentru care răspunderea îi revine. Nu în ultimul rând, cel de-al treilea director chemat să dea declaraţii în dosar este Ion Niculescu, cel care i-a urmat în funcţie lui Tofolean. Niculescu a declarat că, la preluarea funcţiei, a aflat că Valentin Crăciun „se amesteca în activitatea subcontractorului, uzând şi de funcţia sa de preşedinte al sindicatului TESA, iar despre Maria Popovici a aflat că-l şicana pe prestator că „nu-i dă banii". Ca urmare a celor aflate, Niculescu a susţinut că l-a chemat în biroul lui pe Crăciun şi i-a pus în vedere să nu se mai amestece în executarea lucrărilor. Mai mult, Niculescu a dispus întocmirea unei noi fişe a postului, care să-i fie adusă la cunoştinţă lui Crăciun, fapt ce a dus la izbucnirea unui conflict între cei doi. Un scenariu similar s-a desfăşurat şi în cazul Mariei Magdalena Popovici. Rămâne de văzut dacă declaraţiile date de toţi directorii audiaţi de procurori vor rămâne neschimbate în faţa instanţei. Următoarea înfăţişare în proces va avea loc pe 24 noiembrie.