Exclusivitate Victorie dulce-amara

„Singurul act din care poate să rezulte motivul legal de încetare a mandatului, în caz de incompatibilitate a alesului local, este actul definitiv prin care se constată starea de incompatibilitate întocmit de ANI", spun judecătorii, referitor la cazul Tusac

Claudiu Tusac nu a trecut definitiv hopul privind scaunul de primar al municipiului Mangalia. Sursă a neliniştii sale este însăşi motivarea deciziei Tribunalului Constanţa prin care i s-a dat dreptate în procesul intentat prefectului Claudiu Palaz. Chiar în hotărârea care l-a „reînscăunat" primar pe Tusac, redactată de judecătorul Bianca Andreea Stoianoglo, se arată că există un singur act „din care ar putea rezulta motivul legal de încetare a mandatului, în caz de incompatibilitate a alesului local", în speţă „actul definitiv prin care se constată starea de incompatibilitate întocmit de ANI".

Bucuria primarului Claudiu Tusac că şi-a recuperat scaunul de primar al municipiului Mangalia pare să fie una dulce-amară. Deşi a fost repus în funcţie iar ordinul prefectului prin care fusese demis a fost anulat de instanţă, Tusac nu are motive să se culce pe-o ureche. Iar asta, în condiţiile în care chiar hotărârea instanţei care îi dăduse dreptate pare să-i dea fiori. În acest context, amintim că, pe 22 ianuarie, judecătorii din cadrul Tribunalului Constanţa au admis acţiunea lui Tusac împotriva prefectului judeţului Constanţa. Concret, Tusac a cerut instanţei să anuleze ordinul nr. 522/17.12.2009 al Prefectului Constanţa, prin care s-a constatat încetarea de drept a mandatului de Primar al Municipiului Mangalia, „pentru existenţa unei stări de incompatibilitate constând în cumularea funcţiei de Primar al Municipiului Mangalia cu aceea de reprezentant al Consiliului Local al Municipiului Mangalia în Adunarea Generală a Asociaţilor SC Administrarea Parcului Industrial Mangalia SRL începând din data de 26.07.2008".

Războiul din instanţă

În lupta purtată în instanţă cu prefectul, avocaţii lui Tusac au susţinut, printre altele, că ordinul este nelegal pentru că temeiurile de fapt şi de drept invocate în ordin sunt diferite de cele reţinute în Raportul Direcţiei Generale Control şi Audit Intern al Ministerului Administraţiei şi Internelor, raport care a stat la baza emiterii ordinului. În replică, reprezentanţii Prefecturii Constanţa au afirmat că deşi raportul menţiona articolul 88 litera f) din Legea 161/2003, care se referă la incompatibilităţi privind calitatea de consilier local, „acesta făcea referire la situaţia în care se regăsea primarul şi prin urmare este logic să raportezi cele semnalate la calitatea persoanei, în cazul de faţă la calitatea de primar şi prin urmare să aplici prevederile legale ce reglementau această situaţie". „Altfel spus", au arătat reprezentanţii prefectului, „nu poţi aplica o prevedere ce-l priveşte exclusiv pe consilierul local, primarului sau viceprimarului, sens în care au fost puse în aplicare prevederile art. 87 lit. f din Legea nr. 161/2003".

Victorie pe jumătate

În ziua de 22 ianuarie, la finalul dezbaterilor, după mai multe ore de deliberări, instanţa a admis acţiunea primarului. Victorios, Claudiu Tusac a părăsit sala de judecată a Tribunalului Constanţa şi a declarat presei că este hotărât să se întoarcă la treabă, alături de consilierii locali din Mangalia. Totuşi, ceea ce Claudiu Tusac nu ştia la momentul respectiv este că victoria sa avea să fie una doar pe jumătate, după cum a reieşit ulterior din motivarea instanţei care i-a dat dreptate. Grăitoare în acest sens este constatarea judecătorilor, în care se arată că „De asemenea, actul de constatare a incompatibilităţii, rămas definitiv, constituie temei pentru eliberarea din funcţie, sens în care se şi comunică, în termen de zece zile, organelor care dispun revocarea, destituirea ori eliberarea din funcţie, în speţă, prefectului". Cu alte cuvinte, dacă se constată printr-un act definitiv starea de incompatibilitate, primarul îşi poate pierde, din nou, mandatul. Mai mult decât atât, se arată pe pagina următoare, „singurul act din care poate să rezulte motivul legal de încetare a mandatului, în caz de incompatibilitate a alesului local, este actul definitiv prin care se constată starea de incompatibilitate întocmit de ANI". Însă, după cum arată judecătorii în continuare, acest act „nu există, sau cel puţin nu a stat la baza emiterii ordinului". Cu toate acestea, nu se poate spune că primarul Claudiu Tusac stă liniştit cu privire la acest aspect, din moment ce, dacă Agenţia Naţională de Integritate va stabili printr-un act definitiv starea de incompatibilitate, acesta riscă să-şi piardă mandatul de primar.

Prefectura nu emite ordin doar la sesizarea ANI

În acest sens, prefectul Claudiu Palaz ne-a declarat că, „ANI are atribuţii de verificare inclusiv a stărilor de incompatibilitate ale aleşilor locali în baza unor sesizări sau din oficiu. Dar potrivit acestei legi, precum şi a celorlalte acte normative ce reglementează incompatibilitatea aleşilor locali, Instituţia Prefectului nu este condiţionată, în mod imperativ, de existenţa vreunei sesizări din partea ANI în vederea constatării încetării mandatului unui primar". Mai mult decât atât, conform sursei citate, „Legea nr. 144/2007, republicată, defineşte situaţia în care ANI are informaţii privind starea de incompatibilitate a unui ales local şi, doar în acest context, sesizează organele competente". „Prin urmare, „considerăm că Instituţia Prefectului nu avea obligaţia de a sesiza ANI înainte de a emite ordinul a cărui legalitate este supusă controlului judecătoresc, dar nici să emită ordin doar la sesizarea ANI", ne-a mai spus prefectul. Mâine, vom reveni cu alte amănunte din acest controversat proces.