Fostul vames Nicolae Nazaru este acuzat in locul altora

Erorile judiciare fac victime in dosarul de contrabanda cu ness

In renumitul dosar al "Contrabandei cu ness" din anul 1998, s-au facut numeroase erori * Cazul fostului vames Nicolae Nazaru este tipic pentru o acuzare nemeritata * Adevarata manevra cu containerele cu cafea solubila s-a efectuat in perioada cand Nazaru se afla in concediu de odihna * Documentele o dovedesc ca altcineva ar fi autorul acelei manevre, cel suspectat fiind fratele sefei Directiei Regionale Vamale din Constanta de la acea vreme

La Tribunalul Constanta a avut loc, in data de 27 mai 2004, ultimul termen in dosarul penal 668/2002, privind 14 persoane, printre care si patru lucratori vamali, acuzati de neglijenta in serviciu, conform articolului 249 lit. B Cod Penal. Instanta se va pronunta saptamana viitoare in acest caz. Lucratorii vamali Ion Martinescu, Georgica Budur, Nicolae Nazaru si Josep Ferent sunt acuzati ca au permis iesirea din port a 17 containere incarcate cu cafea verde si cafea solubila, in perioada ianuarie-februarie 1998 pe la portile de acces, respectiv Punct Vamal Poarta 5 si Punct Vamal Poarta 6, cand acestia si-au efectuat serviciul conform graficului. Unul dintre cei in cauza, care analizand probele din dosar este nevinovat, este Nicolae Nazaru. Acuzatia ca ar fi permis iesirea din port a doua containere cu cafea verde in data de 12.01.1998, doua containere cu cafea solubila pe 09.02.1998 si un container cu aceeasi incarcatura pe 20.01.1998 este neintemeiata. Acuzarea arata ca cele doua containere care au iesit din port pe 12.01.1998 apartineau firmei SC "Virgil `97" SRL Bucuresti, cu indicativele TRIU 228861-1 si ITLU 664721-0 cu DVI-urile 6416, respectiv 6417. Nazaru este acuzat ca au existat neconcordante intre datele inscrise in DVI-uri, containerele prezentate la poarta si datele inscrise in registrul de evidenta a mijloacelor de transport. In legatura cu aceste aspecte, Nazaru afirma ca aceste acuzatii sunt false, deoarece in documentul DVI 6416 este mentionat containerul TRIU 228861-1 cu cafea verde, iar in DVI 6417 ITLU 664721-0, tot cu cafea verde, iar in registrul evidenta mijloace de transport sunt mentionate aceleasi containere mentionate mai sus. Astfel, nu exista neconcordante intre DVI-uri, containerele prezentate si cele inscrise de acuzat in registrul de evidenta. De asemenea, lui Nazaru i se imputa ca aceste containere au mai iesit pe la Punctul Vamal Poarta 6 cu o luna inainte. In ordinul de serviciu inregistrat cu nr.4437/27.03.1998, la punctul 3, se precizeaza ca in coltul din dreapta sus al declaratiei vamale se inscrie sub semnatura si stampila personala, in functie de operatiune, mentiunile "Iesit" sau "Intrat", urmate de data si ora. In adresa emisa de Directia Regionala Vamala din data de 06.02.1998 se instituia "Consemn" pentru firma SC "Virgil `97" SRL din Bucuresti. Ordinul de serviciu nr.4437, respectiv adresa privind instituirea consemnului sunt emise in lunile martie si februarie, Nazaru efectuandu-si serviciul in luna ianuarie. Din acest context nu reiese implicatia acestuia in activitatile de scoatere a containerelor din port si nici nu poate fi demonstrata. In data de 09 februarie 1998, Nazaru a permis iesirea a doua containere, dintre care unul avea indicativul TRIU 444800-6. Ambele contineau cafea solubila.

Acuzat in locul altuia

In perioada 01-29 februarie 1998, Nicolae Nazaru se afla in concediu de odihna pe anul 1998. Exista la dosar adresa cu numarul 10791/28.05.2001 si, respectiv, adresa 20569/19.11.1999 emisa de Directia Regionala Vamala Constanta din care reiese acest lucru. In aceeasi perioada in care Nazaru a fost in concediu, la Punctul Vamal de la Poarta 6 a Portului Constanta si-a desfasurat activitatea un alt vames, coleg cu acesta, pe nume Mihai Stanciu. Acesta din urma este fratele fostei sefe a Directiei Regionale Vamale Constanta. Acesta a permis iesirea containerelor mentionate in data de 09.02.1998, recunoscand ulterior in declaratia data in calitate de martor la Politie. In ciuda acestui fapt, Stanciu a fost scos de sub urmarire, nefiind trimis in justitie, faptele sale fiindu-i atribuite lui Nicolae Nazaru. In data de 09.02.1998, containerul cu seria TRIU 444800-6 care continea cafea solubila a iesit pe la Punctul Vamal Poarta 6 in timpul serviciului lui Mihai Stanciu, si nicidecum al lui Nicolae Nazaru. In conformitate cu continutul rechizitoriului, la data de 20 ianuarie 1998, Nazaru a permis iesirea aceluiasi container cu seria amintita, evidentiat la pozitia nr.630 din rechizitoriu. Printr-o simpla judecata, se poate observa ca acest container a facut subiectul a doua tranzitari diferite, una dintre acestea efectuandu-se in timpul in care acuzatul Nazaru era in concediu de odihna. La pozitia 630 este evidentiat containerul TRIU 447800-6 ce ar fi continut cafea verde, pentru ca la pozitia 629 sa fie evidentiat containerul TRIU 474081-5 cu cafea solubila. Rechizitoriul nu se refera, din pacate, la nici unul dintre aceste containere. Se face referire la pozitia 630 cu containerul cu seria 444800-6 ce continea cafea solubila, si nicidecum la containerele inscrise in registrul de evidenta la pozitiile 629 sau 630. Dovezi stau copiile dupa registrul de evidenta, din care reiese clar acest lucru care se afla la dosar. De asemenea, acelasi vames Nicolae Nazaru a fost acuzat pe nedrept ca si-ar fi neglijat atributiile de serviciu si ca ar fi acordat liberul de vama. Conform dovezilor, care, din pacate, nu au fost luate in seama de judecatori, liberul de vama nu s-a acordat de la locul de munca al lui Nazaru, respectiv Punct de Vama Poarta 5, ci la Biroul de Vamuire. Totodata, atributiile de serviciu ale acestuia nu au fost incalcate, dovada fiind existenta ordinului de serviciu cu nr.4437 care a fost emis de conducerea Vamii in luna martie a acelui an si care stipuleaza clar cine trebuie sa dea liberul de vama. Toate aceste chestiuni sunt demonstrate si se regasesc in documentele de expertiza contabila. Din cauza acestor neconcordante si carente in ceea ce priveste cercetarea acestui caz de catre organele competente, Nicolae Nazaru se afla inca in situatia de suspendare din functie conform deciziei nr.1888/08 octombrie 1998, emisa de Directia Generala a Vamilor Bucuresti. O revizuire in acest caz de evidenta eroare judiciara poate repune in drepturi un om, care de altfel se pare, mai mult ca sigur, ca sufera in locul altuia.