Garda Financiara mai presus de lege

Doi comisari zelosi au confiscat doua autoturisme doar pe speculatii # Comisarii Razvan Rednic si Cristian Radu au speculat greseala unui dealer auto si au confiscat doua autoturisme de teren Toyota * Cei doi au considerat un Aviz de Insotire a marfii act de provenienta * Speculand gresit legea 12/90 au confiscat doua masini de la o societate care nu era proprietara autoturismelor * Proprietarul celor doua Toyota, Car Leasing Bucuresti a prezentat sefului Garzii Financiare, Cornel Garimovici facturile externe * Actiunea a fost una in forta si cu scopul de a-l intimida pe dealer * Doar instanta mai poate anula deciziile celor doi inspectori

Vineri, 8 august, toata presa constanteana a publicat un articol despre o actiune a comisarilor Garzii Financiare, care, in urma unui control la un show-room Toyota au confiscat doua autoturisme. Fiecare ziar a tratat acest caz dupa propria politica. Au fost publicatii locale care au deschis cu acest subiect considerat inedit. Cazul societatii Car Motor Trading a fost prezentat si intr-o informare a Garzii Financiare, ce a fost transmisa in mai toate redactiile. Curios era cum de s-a ajuns la confiscarea a doua autoturisme de talia celor expuse in show-room-ul societatii care au zero kilometri. In continutul Notei emise de Garda Financiara se spune ca: " ... in incinta show-room-ului se aflau expuse in vederea comercializarii un numar de sase autoturisme de teren Toyota. Procedandu-se la verificarea seriilor de sasiu inscrise in avizele de insotire, s-a constatat ca doua autoturisme de teren marca Toyota Land Cruiser 100 si Toyota RAU 4, nu se regasesc in cuprinsul documentelor mentionate mai sus. Neexistand nici un document care sa ateste prezenta autoturismelor in incinta respectiva s-a procedat la aplicarea prevederilor legii 12/1990 republicata, astfel: - s-a sanctionat contraventional societatea cu amenda de doua milioane de lei. S-a dispus confiscarea celor doua autoturisme Toyota in valoare de 74.350 euro, respectiv 2,9 miliarde lei."

Comisarii si jocul de-a dreptatea

Povestea confiscarii celor doua masini incepe pe data de 4 iulie. Comisarii Rednic Razvan si Radu Cristian au cerut toate documentele contabile ale societatii Car Motors Trading. Ei au cerut si actele de provenienta a celor patru autoturisme care erau expuse. Adrian Barba, patronul societatii, a venit cu avizele de insotire ale masinilor care fusesera aduse pe un auto-trailer la data de 18 martie. Pentru doua dintre masinile expuse lipsea acest aviz. Dupa ce au constat lipsa documentului cei doi comisari au trecut la o noua etapa a controlului lor. Au inceput sa dea telefoane sefului, Adrian Tanase. Dupa cateva discutii au aparut si primele speculatii. Convins ca pentru o astfel de omisiune situatia nu poate deveni critica, Adrian Barba a solicitat proprietarului masinilor, Car Leasing SRL Bucuresti, Avizul de insotire a marfii. Documentul a venit pe fax in aceeasi zi la ora 13.31, cand cei doi gardisti se pregateau sa incheie un proces verbal de custodie, parte integranta a procesului verbal de constatare si sanctionare. Ei au stabilit ca autoturismele sunt confiscate pentru ca SC Car Motor Trading SRL are in incinta show-room-ului expuse in vederea comercializarii autoturisme fara acte de provenienta. Copia venita pe fax nu a insemnat nimic pentru oamenii legii. Ei au motivat ca hartia nu reprezinta nimic pentru ca este o copie.

Control incrucisat de forma

Ce nu au vrut sa inteleaga cei doi inspectori? Ei nu au luat in considerare faptul ca proprietarul celor doua masini este Car Leasing din Bucuresti si nu Car Motors Trading din Constanta, care era doar un dealer. Actele de proprietate ale masinilor (facturi externe si DVI) erau la sediul Car Lesing si puteau fi oricand studiate. De altfel, una din actiunile fara nici o finalitate a fost un control incrucisat facut simultan la cele doua firme. Pe timpul discutiilor dintre gardisti si sefii lor, doi inspectori au fost trimisi la sediul Car Leasing din Bucuresti. Gardistii bucuresteni au vazut actele masinilor in timp ce la Constanta controlul era in derulare. Ei puteau sa confirme colegilor lor din Constanta ca este vorba doar de neglijenta dealerului. Constatarile Bucurestenilor n-au contat pentru constanteni. Actiunea pare fara rost pentru ca Razvan Rednic si Radu Cristian au ramas la gaselnita cu lipsa Avizului de insotire a marfii considerat act de provenienta si, intr-un total exces de zel, au confiscat masinile.

Abuz ori incompetenta?

Legea 12/1990, invocata de inspectorii Rednic si Radu este si a fost interpretata de acestia in asa fel incat sa-si justifice demersul. In paragraful C al legii se stipuleaza: "efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu poate fi dovedita in conditiile legii" constituie activitati comerciale ilicite. La articolul sase din lege se spune clar ca: "Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute de articolul literele a,b,d,e,g si j, daca sunt ale contravenientului... se confisca...". In cazul nostru contravenientul este SC Car Motors Trading SRL, care a si fost amendat cu 2 000 000 lei pentru lipsa Avizului de insotire a marfii, dar care nu este proprietarul marfii. In consecinta comisarii nu puteau trece la confiscarea autoturismelor. De fapt, ei au confiscat de la dealer-ul Car Motors doua masini care apartineau Car Leasing. Rednic si Radu au trecut si in procesul verbal ca masinile apartin societatii Car Leasing.

Contestatie inutila

Pe data de 08 iulie, la patru zile de la control, Bogdan Pompiliu, patronul Car Leasing Bucuresti, a venit la Constanta cu toate actele in original pentru a demonstra ca masinile sunt proprietatea firmei. Nimeni dintre comisarii prezenti nu l-a bagat in seama. Unul dintre acestia i-a raspuns in doi peri spunandu-i ca si ce daca este proprietarul ca poate nici nu intereseaza. De altfel si la primul control comisarii au fortat nota si l-au sicanat pe Adrian Barba care a reusit totusi sa strecoare intr-o Nota explicativa ca autoturismele nu-i apartin. Presiunile au continuat si in data de 05 august, cand comisarii au venit sa ridice masinile de la show-room. Acestia au vrut sa le ridice din strada nu din salon. Pana la urma ei au transportat masinile in garajele firmei Metropolitan. De ce masinile nu au fost lasate in custodia proprietarului nu se stie. Ele oricum au stat o luna incuiate si sigilate in incinta show-room-ului care a fost inchis. Contestatia facuta la Garda Financiara de Bogdan Pompiliu a fost un fel de frectie la picior de lemn, pentru ca odata procesul verbal incheiat acesta nu mai poate fi anulat decat de instanta. Intrebarea este ce s-ar fi intamplat daca masinile ar fi venit pe roti, situatie in care nu se emite nici un aviz. Pericolul ca orice dealer care prezinta masinile altei societati sa fie confiscate ramane la Constanta. Atentie deleri puteti ramane fara caravana! Intrebat daca reprezentantii Garzii Financiare care au intocmit procesul-verbal de contraventie, au procedat legal, Cornel Garimovici ne-a explicat: "Legea 12/1990 republicata nu face referire doar la marfurile accizate, in speta tutun, alcool etc. Chiar si autoturismele pot fi supuse aceluiasi regim. Administratorul societatii avea in custodie cele sase autoturisme inca din luna martie, controlul efectuandu-se luna trecuta, timp in care nu a fost preocupat de detinerea actelor de provenienta a autoturismelor. In ceea ce priveste confiscarea masinilor, acestea se afla in custodia noastra, iar statul printr-un proces in instanta va decide cui vor reveni: statului sau societatii de la care le-am ridicat."