Ilegalitatile fostului comisar-sef GNM Tulcea, taxate de judecatori
Ilegalitatile fostului comisar-sef GNM Tulcea, taxate de judecatori
Sentinţa a fost pronunţată de Judecătoria
Babadag pe 2 decembrie 2008 şi are numărul 952
Garda de Mediu Tulcea a pierdut procesul intentat de o societate
constănţeană, care cerea anularea unei amenzi de 80.000 de lei. Instanţa a
constatat că plângerea societăţii este fondată, a anulat procesul verbal de
contravenţie şi a exonerat firma de la plata amenzii stabilite de Garda
Naţională de Mediu - Comisariatul Judeţean Tulcea.
Deloc întâmplător, se pare că firma în discuţie a primit amenda ca urmare a
refuzului administratorului de a încheia asigurări cu firma recomandată de
Gabriela Şopârlă, fostul comisar-şef al GNM Tulcea. Încă din cursul anului
trecut, reprezentanţii firmei în discuţie au înaintat o plângere penală
împotriva Gabrielei Şopârlă şi a lui Gheorghe Badea, un subaltern al acesteia,
acuzându-i de abuz în serviciu şi conflict de interese. În prezent, dosarul se
află în lucru la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea. Administratorul
societăţii denunţa maniera în care, pe 16 aprilie 2008, firma a fost
sancţionată „în mod nefondat şi abuziv", „pentru fapte ce îi sunt imputate pe
nedrept de către comisar Gheorghe Badea, la comanda fostului comisar-şef al
Gărzii Naţionale de Mediu - Comisariatul Judeţean Tulcea, Gabriela Şopârlă".
Potrivit plângerii penale, se pare că duetului Şopârlă - Badea i s-a alăturat şi
Dan Eugen Petrescu, reprezentantul ONG-ului Eco Pontica. Lucrurile par să
capete un sens cu atât mai mult cu cât martorul amenzii încasate de societatea
constănţeană a fost însuşi Petrescu.
Şantajaţi pentru obţinerea avizelor
Povestea a debutat în 2007, când firma din Constanţa a iniţiat demersurile
pentru obţinerea acordului de mediu în vederea deschiderii unei cariere în zona
Camena. Administratorul arăta în plângerea penală că, de la bun început,
Şopârlă şi Badea i-au dat de înţeles că ar fi mai bine să fie „receptiv la
sprijinirea unor activităţi faţă de care dânşii au anumite obligaţii sau
interese personale". Concret, comisarul-şef al GNM Tulcea i-a pus în vedere că
nu va avea nicio problemă de mediu dacă va face asigurări, „inclusiv pensii
private şi facultative", la SC Ecogreen Consulting SRL Tulcea, pentru toţi cei
750 de angajaţi ai firmei. Faptul că administratorul a amânat să ia o decizie
în acest sens a dus la şi mai multe presiuni din partea celor de la Mediu, în
special prin intermediul lui Gheorghe Badea. Comisarul i-a transmis
administratorului firmei că a descoperit grave nereguli şi că societatea riscă
o amendă usturătoare. Totuşi, dacă ar vrea să evite o astfel de situaţie, ar fi
bine să ia legătura urgent cu Gabriela Şopârlă. Convins că a respectat toate
cerinţele privind protecţia mediului, administratorul constănţean nu a dat curs
aşa-zisului îndemn venit din partea lui Badea. Atacurile veneau, totuşi, din
mai multe direcţii, inclusiv din partea ONG-ului al cărui reprezentat este Dan
Eugen Petrescu. Astfel, la dezbaterile din 7 iunie 2007, organizate în
localitatea tulceană Baia, Gabriela Şopârlă s-a prezentat însoţită de
reprezentanţii ONG Eco Pontica. Lesne de anticipat, la discuţiile respective,
cei de la Eco Pontica au invocat o serie de situaţii care, potrivit
administratorului societăţii, nu au legătură cu protecţia mediului în zona
vizată de firmă. De altfel, contestaţia ONG-ului Eco Pontica a fost respinsă ca
nefondată de autorităţile în drept. Toate presiunile din partea Gabrielei
Şopârlă şi a acoliţilor săi au culminat, potrivit administratorului firmei, cu
pretenţiile acestora de a i se plăti fiecăruia câte 100.000 de euro pentru a
putea deschide noua carieră. Văzând că nu cedează metodelor specifice de
persuasiune, GNM Tulcea, prin comisarul Gheorghe Badea, a amendat firma în
discuţie cu suma totală de 80.000 de lei, printre altele, sub pretextul că ar
fi încălcat condiţiile impuse prin acordul de mediu.
Amendă anulată de instanţă
Prin sentinţa civilă nr. 952, pronunţată pe 2 decembrie 2008, Judecătoria
Babadag i-a dat dreptate firmei constănţene şi a anulat procesul verbal de
contravenţie seria GNM 007770/16.04.2008. Pentru a dovedi că au primit amenda
pe nedrept, reprezentanţii firmei constănţene au depus la dosar acordul de
mediu nr. 2357/2.07.2007, adresele nr. 1187 şi 1188/8.02.2008, extrasul de pe
decizia de emitere a autorizaţiei de mediu din 4.04.2008, adresa nr.
2638/.25.03.2008 de solicitare a revizuirii acordului de mediu şi planul de
refacere a mediului, decizia nr. 9/18.04.2008. Este grăitor faptul că expertiza
de mediu întocmită de dr. ing. Rodica Macarie a scos la iveală faptul că
depozitul de pământ consemnat în procesul verbal seria GNM 007770 este
constituit din două sorturi de pământ steril şi vegetal extrase din
amplasamentul punctului de lucru Camena 2 Văcărie şi nu conţine deşeuri sau
substanţe periculoase. Iar asta, în condiţiile în care cei de la GNM Tulcea
susţineau, practic, contrariul, prin amendarea societăţii. „Intimata (n.r. GNM
Tulcea)", arată instanţa, „nu a formulat obiecţiuni la concluziile la care a
ajuns expertul de mediu, iar prin aspectele relatate de martorul Petrescu Eugen
Daniel nu se poate susţine că a dovedit situaţia de fapt înscrisă în procesul
verbal de contravenţie seria GNM nr. 007770". Judecătorii au stabilit că „în
speţă nu sunt întrunite trăsăturile constitutive ale contravenţiilor prevăzute
de dispoziţiile art. 94 al. 1 lit. a şi b din OG nr. 195/2005 modificată şi
completată prin Legea 256/2006 şi OUG 114/2007". Judecătoria Babadag a admis
plângerea contravenţională înaintată de societatea constănţeană, a anulat
procesul verbal al GNM Tulcea şi a exonerat firma de la plata amenzii.
Badea ameninţă pe toată lumea
Surse din cadrul Gărzii de Mediu Tulcea spun că Badea a devenit, după plecarea Gabrielei Şopârlă din instituţie, un fel de şef peste noul şef. El dă ordine, el ameninţă pe toţi că îi dă afară, el face toate jocurile în instituţie. Având funcţia pe care a avut-o înainte de a fi angajat, toată lumea se teme de Badea. Şi toţi se întreabă: „Cât va mai rămâne Badea la Garda de Mediu?!". Cine îl va pune la punct, astfel încât să nu se considere sperietoare pentru colegi? De câte plângeri va mai fi nevoie pentru a fi concediat de la Garda de Mediu? Şi, la final, se mai naşte o întrebare: Cum este posibil să creadă cineva că o societate care investeşte zece milioane de euro îşi permite să încalce legea? Vom reveni. {mos_ri:Gheorghe Badea}
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp