Judecătorii aşteaptă rechizitoriul Dosarul Portul şi vietnamezul care a dat peste cap ancheta Anticorupţiei

Nici până la acest moment, procesul în care vietnamezul care a dat peste cap ancheta Portul cu aşa-zisul carneţel-minune, în care nota presupusele şpăgi cu care erau unse rotiţele din porturile constănţene, nu a fost finalizat, iar judecătorii bucureşteni nu au pronunţat încă o sentinţă de condamnare. Surse apropiate cazului spun că nu este exclus ca instanţa bucureşteană care-l judecă pe cetăţeanul vietnamez să aştepte la rândul ei momentul în care dosarul Portul va fi trimis, în cele din urmă, în instanţă, pentru a putea pronunţa verdictul. Afirmaţiile par să fie întărite de faptul că nu mult a lipsit ca în proces cu vietnamezul să fie anchetat şi un fost comisionar vamal, Cristian Adelin Şuta, care ar face legătura cu porturile constănţene. Între timp, însă, Şuta nu a mai ajuns în instanţă.

Concret, la relativ scurt timp după ce scandalul privind presupusele fapte de corupţie din porturile constănţene a ieşit la iveală, presa centrală a început să scrie despre carneţelul-minune al cetăţeanului vietnamez Hua Le Duc, care ar fi fost mană cerească pentru procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din carneţel lipsind aproape doar ora la care se plătise şpaga. Şi la acest moment, în care singura piesă care mai lipseşte de la dosar este rechizitoriul întocmit de procurorii anticorupţie, sprijinul pe care carneţelul vietnamezului l-a adus anchetei Portul pare să fie de netăgăduit. Când scandalul Portul a izbucnit în presă, jurnaliştii bucureşteni scriau despre Hua Le Duc că, în timp ce era „considerat lider al mafiei asiatice din această parte a Europei, Hua Le Duc şi-a notat timp de cinci ani într-o agendă transporturile ilegale de peste 600 de milioane de euro pe care le-a făcut în România". Chiar mai mult decât atât, „vietnamezul notase şi numele oamenilor din sistemul vamal pe care i-a uns în folosul organizaţiei sale". De aici, spun jurnaliştii bucureşteni citând surse apropiate anchetei, ar fi pornit mega-dosarul de corupţie de la Constanţa, caz în care senatorul Mircea Banias, alături de fostul secretar general al Ministerului Administraţiei şi Internelor, Laurenţiu Mironescu, dar şi şefii vămilor constănţene au fost luaţi în vizor de procurorii anticorupţie.

Proces în stand by

La momentul respectiv, presa centrală menţiona despre agenda-minune: „Scrisă chiar de mâna vietnamezului Hua Le Duc, în limba lui natală, agenda s-a dovedit extrem de valoroasă după decriptarea făcută de specialiştii SRI". Jurnaliştii bucureşteni au mai relatat că respectivul carneţel „conţinea evidenţa tuturor transporturilor ilegale din ultimii cinci ani - cu tot cu firme, colaboratori, dar şi şpăgile date vameşilor, poliţiştilor şi comisionarilor vamali. Unii chiar cu nume şi prenume". În acest context, surse apropiate cazului Portul spun că, într-adevăr, carneţelul vietnamezului a cântărit destul de greu în anchetă, noi fapte materiale ale aceloraşi infracţiuni fiind reţinute de procurori graţie lui. Cu alte cuvinte, mai multe ocazii în care s-a dat şpagă, mai multe fapte de trafic şi cumpărare de influenţă, mai multe ocazii în care s-au dat bani pentru tranzitul mărfurilor. Iar toate acestea, în contextul în care, la momentul la care s-a făcut public carneţelul lui Hua Le Duc, acesta fusese deja trimis în judecată de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism pentru constituire de grup infracţional organizat, evaziune fiscală şi alte infracţiuni, dosarul său fiind trimis pe rolul Secţiei penale a Tribunalului Bucureşti. Foarte interesant, totuşi, de când a fost trimis pe rolul instanţei, dosarul pare să treneze, iar procesul pare să bată pasul pe loc. Ce-i drept, li se mai îngăduie când şi când unora dintre suspecţi să părăsească teritoriul României, iar martorii sunt audiaţi. Teoretic, nimic nu atrage atenţia în legătură cu dosarul vietnamezului, lucrurile părând să meargă destul de normal pentru viteza cu care se înfăptuieşte justiţia în România, în general. Cu toate acestea, surse apropiate anchetei susţin că instanţele ar avea motivele lor să-l ţină pe vietnamez „în şah" cu procesul, până ce va fi întocmit rechizitoriul în dosarul Portul, iar cauza va fi trimisă, la rândul ei, în instanţă.