La asociatia de proprietari, ca la usa cortului

Mai multi locatari solicita inceperea actiunii penale impotriva fostului administrator

Administratorul Gheorghe Vilau este acuzat ca a calculat preferential consumul de agent termic si apa, la blocurile C2 si D3 de pe Aleea Stanjeneilor * Unele dintre acuzatii au fost confirmate de o expertiza contabila specializata * Vilau contesta corectitudinea acesteia si e convins ca reclamantii tin neaparat sa il infunde * Acestia solicita inceperea urmaririi penale impotriva lui Vilau

Necunoasterea legilor sau eludarea lor in mod intentionat determina tot soiul de conflicte. Atunci cand neintelegerile apar intre membrii unei asociatii de locatari sau de proprietari, problema poate parea derizorie. E vorba insa de persoane care socotesc ca au fost inselate si asteapta ca institutiile competente sa le faca dreptate. Pe de alta parte, daca ne referim la furnizarea de apa sau de agent termic, introducerea partiala a sistemului de contorizare individuala si legislatia care sufera modificari foarte des au facut sa apara tensiuni intre beneficiarii acestui sistem si vecinii lor, locatarii care inca nu si-au montat contoare. Calculul cantitatii de agent termic sau de apa consumate de fiecare familie ce locuieste la bloc e ingreunat uneori de pierderile ce se produc pe retea, dar si de necunoasterea legilor sau reaua vointa a presedintelui asociatiei respective.Marian Cojocaru, Aurelia Sava si Marcel Berceanu au reclamat faptul ca fostul administrator al Asociatiei de proprietari a blocurilor C2-D3, de pe Aleea Stanjeneilor, Gheorghe Vilau, i-a nedreptatit, calculandu-le consumuri mai mari decat este normal. Atunci cand reclamantii au considerat ca platesc mai mult decat s-ar fi cuvenit, s-au adresat asociatiei de proprietari, solicitand informatii despre cantitatea de apa rece si calda repartizata in sistem pausal, precum si cantitatea de caldura, de la data montarii primului apometru in bloc, copiile facturilor, informatii despre suprafata radianta a fiecarui apartament, copii ale facturii RADET, ale listelor de plata lunare, ale proceselor verbale incheiate intre RAJA si RADET pe de o parte si asociatie pe de alta parte. Primind un raspuns care nu i-a multumit si considerand ca au fost nedreptatiti si pusi in situatia de a plati facturi prea mari, reclamantii s-au adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, solicitand verificarea modului de repartizare a cheltuielilor pentru consumul de agent termic si apa. Reclamantii au fost chemati la Sectia 5 Politie Constanta de catre agentul Nicolae Grosu, unde au fost pusi sa dea declaratii cu privire la activitatea administratorului asociatiei, Gheorghe Vilau. Inspectorul principal Marius Togmar a dispus prin ordonanta, la cererea reclamantilor, efectuarea unei expertize financiar-contabile privind modul de calcul al cotelor de apa rece, calda si agent termic. Expertiza a fost efectuata in data de 26 octombrie 2002 de catre Vasile Tudor, expert contabil de pe langa Biroul de expertiza financiar-contabila al Tribunalului Constanta. Acesta a studiat listele de plata a cheltuielilor de intretinere intocmite de Gheorghe Vilau, in perioada 1 octombrie 1999-30 septembrie 2000, la blocul C2, documentele de repartizare a cheltuielilor cu incalzirea, apa rece si calda si facturile emise de RAJA si RADET.

Expertiza l-a scos vinovat

In urma expertizei, Vasile Tudor a stabilit ca Gheorghe Vilau a repartizat cheltuielile de incalzire, luand in calcul o suprafata medie de 40 mp. pentru doua camere si 50 mp pentru trei camere, ignorand suprafetele reale ale locuintelor, trecute in certificatele de proprietate. In lunile de iarna, administratorul a luat in calcul, pentru unele a apartamente, o suprafata mai mica, fara a putea sa explice cum a ajuns la cifrele respective, facand ca locatarii respectivi sa plateasca mai putin. Vilau s-a aparat, pretextand ca la apartamentele de la ultimul etaj nu ajunge destula caldura si, de aceea, a solicitat de la RADET reduceri din factura pentru locatarii respectivi. Expertiza arata, insa, ca aceste reduceri se pot face numai in situatia in care exista calorifere stricate, iar acest lucru trebuie constatat de un specialist din cadrul RADET. Administratorul Vilau a recunoscut ca nu a solicitat sprijinul nici unui reprezentant al regiei, pretextand ca RADET nu trimite pe nimeni in astfel de cazuri, pentru verificare. Specialisti ai RADET l-au contrazis, spunandu-ne ca administratorul ar fi trebuit sa solicite sprijinul maistrului de la punctul termic. Acesta ar fi trebuit sa constate defectiunea caloriferelor si sa trimita o nota la RADET. In consecinta, conform expertizei, Aurelia Sava si Marian Cojocaru, care locuiesc la etajul patru au platit cu peste 800.000 lei mai putin fiecare, in vreme ce Marcel Berceanu si Mircea Nadejda au scos din buzunar cu aproape 1.400.000, respectiv 109.527 mai mult. In ceea ce priveste factura la apa, reclamantii sunt nemultumiti ca locatarii care nu au apometre ajung la o cota foarte mare comparativ cu cei care si-au montat contoare, numai ei fiind cei care sunt obligati sa suporte pierderile. In replica, administratorul Vilau a venit cu un proces verbal in care se mentioneaza ca a efectuat un control intr-o noapte, impreuna cu unul dintre reclamanti, la aparatul de masura al blocului, considerand ca atunci consumul in apartamente e aproape zero si nu a fost constatata nici o pierdere.

Circ in mahala

Reclamantii au mers mai departe si au facut plangere penala impotriva administratorului. Totul s-a transformat intr-un scandal de mahala, acesta fiind chiar cuvantul folosit de administratorul Vilau atunci cand se refera la cartierul sau, in care cele doua parti s-au acoperit reciproc cu noroi. Vilau acuza ca expertiza e falsa si ca reclamantii au relatii la Politie si la Parchet. In replica, Marian Cojocarul spune acelasi lucru despre Vilau. Administratorul dezgroapa mortii si povesteste ca sotia lui Berceanu, Mihaela, ar fi facut smecherii cu banii asociatiei in perioada 1997-1999, atunci cand a fost administrator al asociatiei. Si pentru ca circul sa fie total, Vilau declara ca Marian Cojocaru a reparat acoperisul deasupra apartamentului sau si solicita ca asociatia sa il despagubeasca, desi nu prezentat trei oferte de firme pentru executia lucrarii. Asa cum era de asteptat, Cojocaru neaga aceste acuzatii si considera ca trebuie sa isi recupereze banii investiti.Reclamantii asteapta raspunsul Parchetului cu privire la inceperea urmaririi penale impotriva lui Vilau. Acesta din urma se declara insa nevinovat.