Locatarii unui bloc, saraciti din indiferenta unui avocat

Ani de suferinta si procese interminabile pentru o simpla lucrare de reparatie

De aproape doi ani de zile, patru familii care isi au domiciliul intr-un bloc de pe Aleea Malinului, cartier Tomis II, se afla intr-un conflict deschis cu avocatul Monica Alexandrescu, al carei cabinet este amplasat la parterul imobilului * Din cauza unei defectiuni a coloanei termice, cele doua "tabere" s-au aflat timp de mai bine de un an in proces, diferitele dosare deschise purtandu-i pe "protagonisti" pe la instantele din Constanta, Slobozia si chiar Bucuresti * Cele patru familii au suferit de frig in lunile de iarna intrucat avocatul nu a fost de acord ca repararea avariilor sa se faca prin decopertarea pardoselii din cabinet * In cele din urma, reparatia a fost efectuata, avocatul "razgandindu-se" si dandu-si acordul pentru executarea lucrarii, asa cum fusese ea prevazuta inca din anul 2003 * Reparatia s-a facut prin interior, asa cum Asociatia de Locatari solicitase de la inceputul izbucnirii scandalului * Doi dintre locatarii afectati, Constantin Negoita si Mihai Carastan solicita ca avocatul sa plateasca cheltuielile de judecata din dosarele civile, suma cheltuita de locatari fiind de peste 54 de milioane

Timp de aproape doi ani de zile, intr-un bloc situat pe Aleea Malinului, carter Tomis II, s-a desfasurat un amplu conflict, in cadrul caruia au fost angrenate majoritatea persoanelor care isi au domiciliul aici. Problema a aparut la scara A a imobilului B 2, unde in toamna anului 2003 a aparut o grava defectiune la conducta termica, avarie care a condus la izbucnirea unui scandal intre patru familii (cele mai afectate) si proprietara unui cabinet de avocatura, care isi desfasoara activitatea la parterul blocului.Primele certuriTotul a inceput pe data de 2 noiembrie 2003, cand in intreg cartierul regia de resort a facut probe pentru verificarea starii conductelor de transport ale agentului termic. Imediat ce aceste probe s-au incheiat, iar instalatia a fost data in folosinta, locatarii scarii A au constatat ca in apartamentele lor nu ajunge caldura. Iarna se apropia cu pasi repezi, astfel ca oamenii au solicitat ajutorul specialistilor. Concluzia acestora a fost una singura: exista o defectiune serioasa pe una dintre coloane, avaria fiind, se pare, cauzata de vechimea de aproape 40 de ani a instalatiei. Nu intreg blocul avea de suferit, lipsa totala a caldurii fiind constatata doar la cinci dintre apartamente, situate, evident, pe coloana. Specialistii au declarat la acea vreme ca defectiunea se afla undeva intre demisol si primul nivel, dar ca nu se poate interveni decat prin decopertarea pardoselii de la cabinetul de avocatura "Monica Alexandrescu", cabinet care functioneaza la parterul imobilului. Imediat, doi dintre locatarii afectati, Constantin Negoita si Mihai Carastan au luat legatura cu avocatul, cerand acesteia sa permita muncitorilor sa efectueze reparatiile necesare. De la inceput, Monica Alexandrescu a refuzat acest lucru, motivand ca indepartarea podelei i-ar paraliza activitatea. Ea a propus o alta solutie, de interventie exterioara, pe sub planseul de beton al blocului, dar aceasta era o varianta neviabila, prin faptul ca era o lucrare de amploare (urma sa se intervina cu excavatorul) si care ar fi costat zeci daca nu sute de milioane de lei, suma de care Asociatia de Locatari nu dispunea. Astfel a inceput un sir interminabil de scandaluri, care au capatat amploare pe timpul lunilor de iarna de la finele anului 2003 si inceputul lui 2004. Cele mai afectate au fost tot familiile de pensionari Negoita si Carastan, persoane trecute de saptezeci de ani si care nu puteau rezista prea mult in aceste conditii. Acestia au fost obligati sa tina aragazurile deschise toata ziua, iar in apartamentele lor era mereu un fum inecacios, care le distrugea sanatatea. Implicit, datorita defectiunilor si a condensului existent, camerele au fost invadate de igrasie si mucegai, care deteriorau starea de sanatate a batranilor.In "sala pasilor pierduti"Refuzul avocatei de a permite accesul muncitorilor a condus implicit si la deschiderea primelor procese. Timp de mai bine de opt luni, in perioada februarie - octombrie 2004, cele patru familii pe de o parte si Monica Alexandrescu, de cealalta parte, s-au judecat la instante competente situate pe raza a trei judete. Chinul a inceput evident la Judecatoria Constanta, unde asociatia a intentat proces avocatei, solicitand obligarea acesteia la acordarea permisiunii de lucru. La acea vreme, reprezentantii RADET SA si SC Proiect SA au declarat in fata completului ca remedierea este posibila doar prin cabinetul de la parter. In mod cu totul surprinzator, nu se admite actiunea si dupa un apel ratat pe motiv de netimbrare se ajunge la recurs la Curtea de Apel Bucuresti, unde de asemenea actiunea asociatiei este respinsa. Luand act de aceste hotarari, Constantin Negoita isi incepe lungul drum al "memoriilor", incercand sa atraga atentia autoritatilor asupra gravei probleme. In acest timp, litigiile continua si dupa ce obtine in instanta silirea avocatei la obligatia de a face, Negoita si Carastan cer obligarea paratei la achitarea cheltuielilor de judecata.Problema s-a rezolvat!?La sfarsitul anului trecut, situatia s-a rezolvat oarecum, in sensul ca avocatul Monica Alexandrescu si-a dat in cele din urma acordul ca muncitorii sa intre si sa efectueze reparatiile la conducta. De-a dreptul surprinzator, avocatul prin reprezentant a solicitat acest lucru in cadrul unei sedinte a Asociatiei desi in urma cu mai bine de un an refuza aceasta varianta. Asadar, totul s-ar fi putut rezolva fara probleme daca ar fi existat buna-vointa dar se pare ca romanul s-a obisnuit sa se certe si sa rezolve astfel de situatii doar in urma unor procese interminabile, consumatoare de timp, energie si multi bani. In prezent, nu mai exista probleme legate de incalzirea apartamentelor din scara A, dar refuzul instantei de a admite achitarea de catre avocat a cheltuielilor de judecata a lasat cateva familii fara nici un ban. Mihai Carastan si Constantin Negoita s-au imprumutat cu sume importante pentru a-si apara interesele in justitie, iar acum cand problema este teoretic rezolvata nu mai au banii necesari unui trai decent.