Magistratii intarzie sa se pronunte in dosarul jafului de la firma de turism

Desi un detinut din Penitenciarul Poarta Alba sustine ca este autorul jafului de la firma de transport Liotsikas Travel SRL, comis in data de 16 februarie 2004, politistii spun ca nu este adevarat * Oamenii legii au declarat ca in urma verificarilor nu s-au confirmat cele sustinute de inculpat fara a se da alte explicatii * Pe scurt, anchetatorii au numai raspunsul, nu si argumente in acest sens * Pe de alta parte, instanta a amanat de doua ori pana acum sa ia o decizie in apelul declarat de inculpati * Desi au la indemana si alte mijloace pentru a afla adevarul, probabil, magistratii asteapta hartia pe care sa scrie cele declarate verbal presei de anchetatori

Procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta au declarat, ieri, ca in urma verificarilor efectuate de politisti s-a stabilit ca autodenuntul formulat de un inculpat inchis la Penitenciarul de la Poarta Alba nu se confirma, fara a se da alte detalii. In speta, este vorba despre faptul ca in urma cu o saptamana, presa locala a publicat mai multe articole in care se relata faptul ca un detinut de la Penitenciarul Poarta Alba a formulat un autodenunt prin care aducea la cunostinta reprezentantilor legii ca el impreuna cu un alt complice sunt autorii jafului petrecut in cursul lunii februarie a anului trecut la firma de transport Liotikas Travel SRL. Mihai Dudescu, in varsta de 39 de ani, se afla inchis in Penitenciarul de la Poarta Alba si este cercetat pentru comiterea unei talharii. In autodenuntul formulat si inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, Dudescu declara ca ar fi comis jaful de la firma de transport impreuna cu o alta persoana, al carei nume nu a fost inca dezvaluit. La timpul respectiv, surse din cadrul Parchetului au confirmat faptul ca la inceputul lunii februarie, Dudescu a fost audiat de doi agenti de politie, urmand sa se ia masurile care se cuvin. Masuri care s-au lasat asteptate pana ce cazul a fost relatat in presa. De fapt, nici in acest moment, anchetatorii nu au fost prea expliciti si nu au venit cu argumente care sa si demonstreze cele sustinute. Mai precis, singura declaratie data presei a fost ca "in urma verificarilor, nu s-a confirmat denuntul", fara a se da alte detalii. In fapt, tinand cont ca cei care s-au ocupat de autodenunt sunt politisti, este de la sine inteles raspunsul lor dat la solicitarea instantei care nu face decat sa confirme inca o data ca o mana spala pe cealalta. Mai precis, in acest caz, magistratii Curtii de Apel Constanta ar fi trebuit sa se pronunte in apelul declarat de persoanele care au fost deja condamnate in acest dosar. Numai ca, judecatorii au solicitat anchetatorilor sa le dea un raspuns in privinta autodenuntului, desi acestia au la indemana si alte mijloace pentru aflarea adevarului. In alta ordine de idei, in acest caz au fost deja condamnate doua persoane, Marius Septimiu Garba si Gheorghita Gherghina. Sursele noastre au precizat ca acestia ar fi stiut de jaf, dar ca nu au participat efectiv la comiterea lui, astfel ca, in cel mai rau caz, cei doi ar putea fi acuzati doar de tainuire. Pe data de 16 februarie 2004, la ora 8.30 Cornel Draghici, de 66 de ani, patronul societatii "Liotsikas Travel" a venit la serviciu. La scurt timp, in apartament au navalit doi indivizi cu cagule pe fata. Unul dintre acestia, i-a aplicat barbatului o puternica lovitura de pumn, dupa care cel de-al doilea i-a legat picioarele cu o bucata de sarma pentru a-l imobiliza. Dupa ce au luat din seif 6.000 de euro si 2000 de dolari, cei doi au disparut. Pentru ca cei doi talhari purtau cagule pe fata, iar patronul societatii a fost prea bulversat de ceea ce s-a intamplat, identificarea acestora a ridicat inca de la inceput semne de intrebare. Cu toate acestea, in opinia anchetatorilor cei doi atacatori sunt Marius Septimiu Garba si Gheorghita Gherghina. Atat pe timpul urmaririi penale, cat si pe parcursul cercetarilor judecatoresti Garba si Gheorghita au sustinut ca sunt nevinovati de faptele pentru care au fost trimisi in judecata, respectiv, talharie si spalare de bani si au incercat sa aduca cat mai multe probe in acest sens. Cu tot probatoriu administrat, magistratii de la Tribunalul Constanta au dispus condamnarea celor doi la cate 10 ani de inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie si au fost achitati pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. Totodata, acestia au fost obligati la plata a 204 milioane de lei catre partea vatamata. In momentul de fata, dosarul se afla pe rolul Curtii de Apel Constanta, insa magistratii intarzie sa se pronunte in dosar, dispunand amanarea deciziei pentru data de 16 martie.