MISA hartuieste ziaristii prin intermediul Guvernului

Jurnalisti de la ZIUA de Constanta amenintati de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, la solicitarea unor yoghini

O agentie guvernamentala inventata de fostul premier Nastase si investita anticonstitutional cu prerogative de anchetare a unor infractiuni face jocurile infractorului Gregorian Bivolaru * Agentia a somat, sub sanctiunea unor amenzi consistente, doi ziaristi de la ZIUA sa-si prezinte punctele de vedere referitoare la un articol despre MISA, prin care isi exprimasera deja punctele lor de vedere * Articolul incriminat pe nedrept prezinta o succesiune de fapte, ceea ce ar fi trebuit sa-i induca titratei membre a colegiului director al agentiei guvernamentale ideea ca institutia pe care o reprezinta nu are nici o competenta in acest domeniu #

Gruparea condusa de Gregorian Bivolaru incearca sa pozeze in victima a autoritatilor. Dupa ancheta fara precedent demarata impotriva yoghinilor in primavara acestui an, acestia au fredonat la unison acelasi refren plangacios: sunt victimele unor abuzuri, ca urmare a unui complot ce urmareste discreditarea lor. Timp de mai multi ani, toti instructorii de yoga le-au bagat in cap adeptilor ca sunt victimele uneltirilor cercurilor iudeo-masonice. Acestea ar urmari sa distruga MISA si pe "zeul" Bivolaru, pentru ca promoveaza emanciparea spiritului, incurcandu-le astfel planurile de dominatie universala. In acest plan al masonilor, jurnalistii ar juca un rol deosebit, fiind platiti sa discrediteze MISA. De aceea, yoghinii au fost indemnati sa se planga tuturor forurilor nationale si internationale reclamand abuzuri, discriminari, hartuiri. Mihai Rotaru si Doru Copot, jurnalisti de investigatii ai cotidianului ZIUA de Constanta, sunt anchetati de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii din cadrul Guvernului Romaniei, pe motiv ca ar fi discriminat cativa adepti MISA.Conform plangerilor adeptilor MISA, afirmatiile "discriminatoare" au fost formulate in cadrul unei emisiuni despre practicile yoga, difuzata de un post local de televiziune, si in articolul intitulat "Ofrande pentru guru", publicat in editia din 6 aprilie a.c. a cotidianului nostru. Tinem sa precizam ca articolul cu pricina este o ancheta jurnalistica bine documentata, ce reda in mod obiectiv o succesiune de fapte, argumentate de mai multe surse. Concret, in articol se face referire la o yoghina din Constanta, Diana Crapcenco, acuzata de rude ca ar vrea sa ii doneze lui Bivolaru cateva mii de dolari proveniti din vanzarea unei case. Aceste rude au contactat redactia ZIUA, plangandu-se ca nu pot sa vanda un imobil, deoarece Diana, unul dintre mostenitori, nu voia sa isi dea semnatura, nefiind sigura ca va primi partea ei de bani. De la unchiul fetei, Petrica Crapcenco, am aflat ca Diana este practicanta de yoga si ca, dupa declansarea scandalului MISA, fata a fost imposibil de gasit. Acesta a declarat ca nepoata sa ori sta inchisa in casa, nu primeste pe nimeni si nu raspunde la telefon, ori a plecat in Bucuresti sa isi sustina maestrul. De la vecinii Dianei (fata locuieste pe aleea Caprioarei, bloc 17A) am aflat ca intr-adevar este membra MISA si ca are un comportament ciudat. Una dintre sursele consultate si citate in articol este administratorul asociatiei de locatari, Ioan Ghebaur. El ne-a spus ca fata a ramas orfana de mica, dupa ce parintii ei au murit intr-un cutremur, iar apoi, lipsita de sprijin, a intrat in MISA, impreuna cu prietenul ei, Cristian Mandru. Ea a abandonat facultatea si s-a dedicat in totalitate activitatilor yoghinilor. Respectand deontologia profesionala, reporterii ZIUA au incercat sa stea de vorba cu Diana Crapcenco. Au telefonat si au vorbit cu prietenul fetei, Cristian Mandru, care a refuzat o confruntare directa in problema apartamentului. Referitor la posibilitatea ca Diana sa ii dea partea ei de bani lui Bivolaru, Mandru a fost transant: "Dar daca ar fi asa, care este problema?" In fapt, reporterii ZIUA au relatat tot concursul de imprejurari descris anterior, subiectul MISA constituind, de altfel, un interes acut in intreaga presa nationala, pe fondul anchetei deschise de Parchetul General in privinta exploatarii sexuale a unor minore de catre guru Bivolaru.

Agentia Guvernamentala solicita un punct de vedere despre ... un punct de vedere

In data de 20 decembrie a.c., Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, care functioneaza sub egida Guvernului Romaniei, a remis redactiei ZIUA adresa cu numarul 3715, prin care solicita punctul de vedere cu privire la articolul "Ofrande pentru guru", ca urmare a primirii unui memoriu din partea numitului Mandru Eduard Cristian. In adresa se mentioneaza temeiul legal al solicitarii precum si posibilele sanctiuni in cazul in care semnatarii materialului de presa ar refuza sa ii dea curs. Adresa poarta semnatura unui membru al Colegiului Director al institutiei citate, Monica Vasile, care, cu respectul cuvenit, adica in coada documentului oficial, ne face sa intelegem ca instrumenteaza un dosar pe numele celor doi ziaristi. Nici un cuvant insa despre natura discriminarii la care se face referire in document. Intr-o ambiguitate de-a dreptul social-democrata, angajata guvernului omite sa mentioneze in ce sens a fost discriminata miscarea condusa de inculpatul Gabriel Bivolaru, dar mai ales in raport cu cine. Pentru ca discriminarea, potrivit dictionarului limbii romane, este actiunea de separare, de deosebire, de distingere intre doua sau mai multe elemente. Pe de alta parte, este acceptat si sensul de politica prin care un stat sau un grup de cetateni ai unui stat sunt lipsiti de anumite drepturi pe baza unor considerente neintemeiate, potrivit aceluiasi dictionar. Iar daca lucrurile stau asa, functionarii agentiei guvernamentale citate comit o ineptie de zile mari, dand curs memoriului mentionat. Daca articolul publicat in ZIUA ar fi discriminat MISA in sensul primei definitii din DEX, cei doi ziaristi ar fi trebuit sa-si construiasca demersul in sensul dezavantajarii doctrinei si oamenilor din miscarea inculpatului Bivolaru, in raport cu alte miscari similare, ceea ce nu este cazul. Pe de alta parte, nici a doua situatie prevazuta in DEX nu justifica deschiderea unui dosar de discriminare, pentru simplul motiv ca ZIUA nu este un organism guvernamental sau o alta institutie a statului care ar putea sa priveze sub sanctiunea coercitiei un grup de cetateni de drepturile lor.

Agentia inventata de Nastase si-a incalcat in mod abuziv atributiile

Articolul incriminat pe nedrept prezinta o succesiune de fapte, ceea ce ar fi trebuit sa-i induca titratei membre a colegiului director al agentiei guvernamentale ideea ca institutia pe care o reprezinta nu are nici o competenta in acest domeniu. Daca este vorba de fapte determinate, imputate pe nedrept, institutia competenta sa solutioneze o eventuala plangere este ministerul public, iar nu o abulica agentie guvernamentala. Pretentia agentiei citate de a face lumina intr-o cauza in care nu are nici o competenta este abuziva si reprezinta, la limita, o incercare de intimidare a presei. Daca toate institutiile statului roman ar functiona dupa gandirea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, pana la acest moment ziaristii de la ZIUA ar fi fost citati sub sanctiunea unor amenzi consistente de Oficiul pentru Protectia Plantelor, Autoritatea de Reglementare Energetica sau Brigada de Jandarmi. Mai mult, este de-a dreptul penibil sa ceri un punct de vedere despre ... un punct de vedere. Pentru ca un articol reprezinta deja un punct de vedere. In sfarsit, faptul ca Guvernul Nastase a inventat prin hotarari si ordonante o agentie cu functii de anchetare care genereaza pe diverse paliere o situatie similara celei a dublei impuneri reprezinta o incalcare a principiilor Constitutiei. Daca agentia citata ancheteaza "infractiunea" de discriminare, care mai este menirea parchetului? Avem cumva doua institutii care, pe banii nostri, fac acelasi lucru, doar pentru ca asa au vrut balbaitii lui Nastase.