„Motive de ordin personal" Proaspăt numiţi procurori, anchetatorii constănţeni vor scaune de judecători

Totuşi, Direcţia de Resurse Umane şi Organizare a CSM a propus Plenului respingerea cererii procurorului constănţean, dată fiind „inexistenţa posturilor efectiv vacante de judecător la Curtea de Apel Constanţa şi Tribunalul Constanţa, la data analizării solicitării", dar şi „avizul nefavorabil al Curţii de Apel Constanţa". Valentina Boboc are o vechime efectivă în funcţia de procuror de 15 ani şi două luni, din care un an şi două luni reprezintă vechimea la Parchetul Curţii de Apel Constanţa. Mai degrabă „boboacă" în ceea ce priveşte gradul profesional de procuror de curte de apel, respectiv un an şi două luni, magistratul Boboc nu pare să se stea strălucit nici când vine vorba de vechimea gradului profesional de procuror de tribunal, anume un an. Foarte interesant, în timp ce Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a avizat favorabil solicitarea procurorului, atât Curtea de Apel, cât şi Tribunalul Constanţa au dat un aviz nefavorabil, cel al Tribunalului fiind „motivat de împrejurarea că nu sunt posturi vacante de judecători la Secţia penală". La rândul său, Judecătoria Constanţa a fost de părere că „cererea ar trebui soluţionată după repartizarea absolvenţilor examenului de capacitate". În aceste condiţii, un alt motiv pentru care Direcţia Resurse Umane şi Organizare a Consiliului Superior al Magistraturii a dat un aviz nefavorabil promovării procurorului Boboc în funcţia de judecător a fost că „posturile vacante sunt indisponibilizate pentru repartizarea candidaţilor admişi la examenul de capacitate".

Procuror de un an

Dincolo însă de solicitarea Valentinei Boboc, au mai fost şi alţi procurori constănţeni care şi-au exprimat intenţia de a îmbrăca roba de judecător. Şi în cazul lor, DRUO a propus respingerea cererilor. Astfel, cu o vechime de cinci ani şi şapte luni în funcţia de procuror de judecătorie şi din motive de ordin personal, magistratul Dana Belciug, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, în prezent delegată la Parchetul Tribunalului Constanţa, şi-a solicitat de asemenea transferul pe un post de judecător al Judecătoriei Constanţa. Totuşi, şi ea a fost respinsă de DRUO a CSM, pe motiv că „posturile vacante sunt indisponibilizate pentru repartizarea candidaţilor admişi la examenul de capacitate". Magistratul Belciug a primit aviz favorabil din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi avize nefavorabile din partea Parchetelor Tribunalului şi Judecătoriei Constanţa. La rândul lor, Judecătoria şi Curtea de Apel Constanţa au dat aviz favorabil cererii procurorului Dana Belciug. La doar un an şi cinci luni de la numirea în funcţia de procuror, magistratul Octavia Isabela Lupaşcu şi-a exprimat şi ea intenţia de a deveni judecător al Judecătoriei Constanţa. Procurorul a primit aviz nefavorabil din partea Parchetelor de pe lângă Tribunalul şi Judecătoria Constanţa şi aviz favorabil de la Parchetul Curţii de Apel, de la Curtea de Apel şi de la Judecătoria Constanţa. Totuşi, Direcţia Resurse Umane şi Organizare a CSM s-a pronunţat pentru respingerea cererii, pentru că procurorul constănţean se află sub incidenţa articolului 33, alineatul 14 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor. Astfel, articolul respectiv face referire la faptul că „persoanele numite în condiţiile prezentului articol nu pot fi delegate, detaşate, transferate şi nu pot promova la alte instanţe sau parchete timp de cel puţin trei ani de la numirea în funcţie". În acelaşi timp, DRUO a subliniat că „posturile vacante sunt indisponibilizate pentru repartizarea candidaţilor admişi la examenul de capacitate". În situaţia procurorului Lupaşcu se regăseşte şi magistratul Camelia Andrei, cu o vechime în funcţia de procuror tot de un an şi cinci luni, şi care a cerut un post de judecător la Judecătoria Constanţa tot din „motive personale". DRUO a propus de asemenea respingerea solicitării procurorului constănţean. Totuşi, ultimul cuvânt în privinţa promovării celor patru procurori constănţeni în funcţia de judecător îl va avea Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, care va lua o decizie în acest caz în şedinţa din 20 decembrie.