Pacaleala prefectului Martin

Promisiunea facuta familiei Hinculov nu a fost respectata

Mandatari ai unor proprietari de imobile situate pe raza municipiului, Alexandru si Paraschiva Hinculov incearca de mai bine de doi ani sa intre in posesia unei cladiri situate pe bulevardul Tomis * Dupa lungi tergiversari si o absurda actiune in contencios intentata de Prefectura impotriva ordinului de restituire al Primariei, reprezentantii proprietarilor de drept au decis ca greva foamei reprezinta singura solutie * In urma cu o luna, dupa prima tentativa de greva, prefectul Martin le-a promis celor doi ca totul se va rezolva la urmatorul termen in instanta, programat chiar pe 1 aprilie * Asa cum ne temeam, promisiunea s-a dovedit o pacaleala, Prefectura neretragandu-si plangerea * Din acest motiv, ieri dimineata, familia Hinculov s-a decis din nou sa faca greva foamei * Martin i-a poftit din nou in biroul sau si, dupa o discutie de o ora, in care s-a concluzionat ca este vorba despre o neintelegere, s-a stabilit ca actiunea Prefecturii va fi retrasa pe 4 mai * Motivul pentru care Prefectura tot amana sa faca dreptate familiei Hinculov este acela ca in imobilul revendicat este chirias controversatul deputat Metin Cerchez, care refuza sa se supuna Legii 10/2001 de retrocedare a imobilelor nationalizate

Mostenitorii unui important om de afaceri constantean din perioada interbelica incearca, fara succes, de aproape trei ani sa intre in posesia unor imobile situate pe raza municipiului. Una dintre aceste cladiri este situata pe bulevardul Tomis 58. Unul dintre chiriasii imobilului este insa deputatul Metin Cerchez, iar acesta, fara sa ii pese de prevederile legale, refuza sa paraseasca imobilul, tarandu-i pe mostenitori intr-un nesfarsit sir de procese. Desi proprietarii detin toate actele necesare si un ordin de restituire in natura de la Primarie, parlamentarul a reusit sa impiedice evacuarea sa, apeland la toate tertipurile posibile si folosindu-se de influenta sa. Fiind prea in varsta pentru o lupta care cere multa rabdare, mostenitorii i-au desemnat drept reprezentanti ai drepturilor lor pe nepotii Alexandru si Paraschiva Hinculov. Dupa doi ani pierduti pe holurile institutiilor constantene, cei doi au obtinut in toamna anului trecut un ordin de restituire a imobilului, din partea Primariei municipiului. Trebuie mentionat ca mostenitorii au devenit proprietari de drept o data cu emiterea deciziei Primariei, dar nu au putut intra in posesie. Cu toate acestea, ei au platit impozitul pe cladire si sunt intabulati in cartea funciara. Potrivit legii, contractul de inchiriere al carui beneficiar era Cerchez inceta de drept. Deputatul a refuzat insa sa paraseasca spatiul si a inaintat o adresa Prefecturii, cerand ca aceasta sa atace in contencios decizia de restituire emisa de Primarie. In mod suspect, Prefectura s-a conformat si a inaintat actiunea, blocand in acest fel evacuarea lui Cerchez. Adusi la disperare, sotii Hincluov s-au decis, la jumatatea lunii trecute, sa faca greva foamei, atragand in acest fel atentia intregii tari cu privire la nerespectarea dreptului fundamental al proprietatii. Dupa o ora, cei doi au fost primiti in audienta de prefectul Gheorghe Martin. Acesta s-a declarat surprins auzind povestea celor doi si a promis ca totul se va rezolva la urmatorul termen, programat pentru 1 aprilie. In acel moment, Martin a declarat ca totul a fost o neintelegere si, in baza dovezilor avute de familia Hinculov, Prefectura a decis sa isi retraga actiunea in contencios.

Pacaleala sau dezorganizare

La acea vreme, grevistii sperau ca nu va fi vorba despre o gluma proasta, pentru ca prefectul Constantei nu se poate preta la asa ceva. Din nefericire, ieri s-a demonstrat ca totul este posibil in Romania si ca Martin fie se tine de farse de prost-gust, fie habar nu are ce se intampla in "ograda" sa. Evenimentele petrecute ieri dimineata la sediul Prefecturii Constanta sunt desprinse parca dintr-un film prost, al carui erou principal, si negativ in acelasi timp, este Gheorghe Martin. Povestea a inceput dis-de-dimineata, cand la Tribunalul Constanta a avut loc un nou termen in procesul de contencios administrativ care are ca obiect imobilul din bulevardul Tomis. Desi promisese ca va retrage actiunea, Prefectura nu s-a tinut de cuvant. Mai mult, instanta a admis teoretic cererea de interventie in proces a deputatului Cerchez, luand de bune pretentiile acestuia, dar s-a impus un nou termen pe 4 mai. Motivul amanarii a fost studierea exceptiei de tardivitate, ridicata de Alexandru Hinculov impotriva cererii de interventie. Pacaliti de un om in care au avut incredere, cei doi soti s-au decis sa faca din nou greva foamei, actiune care a inceput la ora 11.00 in fata Prefecturii. Nu au trecut insa mai mult de zece minute si grevistii au fost chemati in biroul lui Martin. Acesta se purta de parca nu intelegea ce se intampla. Timp de cateva minute, din birou s-a auzit numai vocea lui Martin, care adoptase un ton ridicat si parea ca ii cearta pe grevisti. Galagia era asa de mare incat secretara prefectului a dat televizorul mai tare pentru ca ziaristii sa nu auda ce se discuta in spatele usilor. Treptat, tonul a coborat din ce in ce mai mult, Martin fiind fortat sa cedeze in fata argumentelor invocate de Alexandru Hinculov. In birou au fost chemati si consilierul Prefecturii, Claudiu Palaz, si seful compartimentului Contencios, consilierul juridic Ronald Frunza. Dupa mai bine de o ora, cele doua tabere au parasit biroul. Pe un ton nevinovat, Martin a declarat ca a fost vorba doar despre o neintelegere si ca totul se va rezolva. Prefectul a afirmat ca institutia condusa de el nu s-a putut tine de cuvant pentru ca la dosar dovezile care ii convinsesera la prima greva a foamei nu fusesera depuse. Martin chiar a afirmat ca este vorba, se pare, despre vina unor angajati ai Primariei, care nu au depus actele necesare la dosarul cauzei. Reprezentantul Guvernului chiar a spus ca, odata depuse la dosar actele care dovedesc proprietatea, actiunea poate fi retrasa. Si de data aceasta; Alexandru si Paraschiva Hinculov au fost de acord sa renunte la greva foamei, sperand ca macar de aceasta data Martin spune adevarul. Este posibil sa fie o greseala, dar daca fapta se va repeta si pe 4 mai, la urmatorul termen, atunci este clar ca nu mai este vorba despre o eroare, ci de rea-vointa si, de ce nu, lipsa de bun-simt.