Pana la Strasbourg, din cauza instantelor constantene

Bairactar acuza cativa judecatori ca au luat 3000 de dolari pentru o solutie incorecta

Muzafer Bairactar a incercat sa obtina o locuinta din care detinea 6/8, prin iesirea din indiviziune * Adresandu-se instantei - Judecatorie, Tribunal, Curtea de Apel, Parchetul General - femeia a pierdut, in ciuda argumentelor temeinice pe care le-a prezentat: se nascuse si locuise 33 de ani in casa, platise toate cheltuielile * Cu toate acestea, casa a fost incredintata paratilor Ali Kenan, Ali Seher si Ali Sinan, rude de gradul unu cu Bairactar, care au vandut-o cu 800 milioane lei * Bairactar declara ca nepotul sau Ali Kenan ar fi recunoscut ca a platit cativa judecatori din Constanta cu suma de 3000 de dolari * Bairactar s-a adresat Ministrului Justitiei, care insa a trimis dosarul tot la Curtea de Apel Constanta * El a trimis toate hartiile la CEDO Strasbourg si asteapta solutia

Cotidianul nostru a publicat in anul 2002 un material despre revoltatorul caz al sotilor Bairactar din Constanta. Sotia, Muzafer Bairactar, a initiat o actiune in justitie, cu intentia de a iesi din indiviziune. Era vorba despre impartirea unui imobil situat pe strada Duiliu Zamfirescu, numarul 39 bis, compus din patru camere, dependinte si teren in suprafata de 250 de metri patrati. Femeia mostenise de la tatal sau o optime din imobil si teren, iar cinci optimi a dobandit prin cumparare de la mama sa, Fuzie Omer. Imobilul era in acea perioada locuit de doua familii, Omer si familia sa, precum si fratele acestuia. Pentru a delimita cele doua proprietati, familia Bairactar a cerut in instanta iesirea din indiviziune. Avea sa-i astepte o surpriza de proportii, caci un proces civil care parea o simpla formalitate s-a transformat intr-o situatie complicata, in urma careia sotii Bairactar au ramas fara proprietatea lor. Pagubitii au apelat la toate instantele din Romania, dar nu primit nici un raspuns. De aceea, s-au adresat CEDO Strasbourg unde a fost deschis un dosar pe aceasta speta. Bairactar a trimis si un memoriu Ministrului Justitiei informandu-l de toate aceste lucruri, si i-a solicitat sa nu il trimita spre rezolvare tocmai instantelor la care el pierduse intr-un total dispret al legii. Asa cum spune un proverb romanesc, Bairactar nu a scapat de ceea ce se temea, deoarece cazul a fost trimis tocmai la Curtea de Apel Constanta.

Sarabanda erorilor judecatoresti

Prima eroare judiciara s-a produs la Judecatoria Constanta, acolo unde Muzafer Bairactar a cerut iesirea din indiviziune si chiar atribuirea intregului imobil, cu plata unei sulte catre paratii Ali Kenan, Ali Seher si Ali Sinan, rudele sale de gradul unu. Conform practicii juridice si a legislatiei in vigoare, in urma acestui proces ar fi trebuit ca imobilul sa ii fie atribuit lui Muzafer Bairactar deoarece detinea cota parte majoritara, de 6/8, din casa parinteasca unde se nascuse, locuise timp de 33 de ani si nascuse si cei doi copii ai sai. Instanta de fond a dat castig de cauza lui Ali Kenan, Ali Sinan si Ali Seher: "Desi reclamanta detine o cota de mostenire majoritara, la atribuirea imobilului s-a avut in vedere posesia indelungata, precum si nevoia locativa in care acestia(cei trei parati - n.r.) se afla". Perdanta arata ca nici unul dintre aceste argumente nu este real, caci paratii nu platisera nici un ban pentru intretinere, impozite, utilitati. Cat despre "nevoia locativa", trebuie spus ca imediat dupa ce i s-a atribuit imobilul, Ali Seher l-a mandatat pe fiul sau printr-o procura speciala sa vanda imobilul, lucru pe care a reusit sa il faca pana la urma, obtinand 800 milioane lei. Dosarul a ajuns la Tribunalul Constanta si apoi la Curtea de Apel caci, mai intai Muzafer Bairactar si apoi ambele parti au facut apel. La Curtea de Apel, prin decizia nr. 1775/C din 7.11.2001, in dosarul 757/C/2001, s-a respins recursul lui Bairactar, in schimb le-a acceptat pe ale celor trei. Unul dintre argumente, citat de catre Bairactar in memoriu este, spune el, un fals grosolan: "Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut, pe baza probelor administrative, ca paratii Ali Kenan, Ali Seher poseda imobilul din 1963 care nu este comod partajabil in natura". In replica, Bairactar arata ca raportul de expertiza realizat de executorul judecatoresc, Traian Ionescu, demonstreaza ca: "Imobilul se poate imparti in natura". Distrus de deciziile instantelor constantene, Casim Bairactar, sotul lui Muzafer, a mers pe 16 octombrie 2002, la Bucuresti pentru a cere recurs in anulare. Dupa ce a stat mai multe ore in fata Parchetului General timp in care nu l-a bagat nimeni in seama, omul a scos un cutit pe care si l-a infipt in burta. Politistii de la intrare au intervenit si l-au luat pe automutilator. Din fericire, rana nu a fost grava.

La Strasbourg

Dezamagit crunt de instantele din Romania, Bairactar a trimis dosarul la CEDO Strasbourg, unde a primit numarul 8155/2003. Pagubitul considera ca cei trei parati au castigat, in dispretul legii, pentru ca au "uns" mai multi judecatori din Constanta. Iata ce scrie el in memoriu: "In cadrul unui consiliu de familie, convocat si organizat de catre nepotul nostru, Ali Kenan, acesta ne-a avertizat ca degeaba ne zbatem sa ni se faca dreptate, deoarece el a obtinut decizii favorabile la Curtea de Apel Constanta prin mituirea judecatorilor, carora le-a dat 3000 de dolari". In urma acestei declaratii a nepotului sau, Bairactar a depus o plangere la Parchetul national Anticoruptie Bucuresti, persoanele implicate au fost interogate de un procuror, dar de atunci nu s-a mai auzit nimic. Asteptam si noi cu interes sa vedem cum va solutiona CEDO acest caz. Vom avea inca o situatie in care statul va plati din banii nostri pentru greselile unor magistrati?