Preşedintele CJC face aroganţe Nicuşor trimite „epistole“, judecătorii îl citează cu mandat

Deferitinstanţei de către procurorii anticorupţie sub acuzaţia că ar fi creat unprejudiciu de peste 1.000.000 de euro, Nicuşor Constantinescu, preşedinteleConsiliului Judeţean Constanţa, „face aroganţe" cu judecătorii. La termenul deieri, al doilea după reluarea procesului suspendat pe parcursul a mai bine deun an de zile, preşedintele CJC a „transmis" instanţei, prin intermediulavocatului său, Marius Mocanu, o aşa-numită „cerere" - mai degrabă o „epistolă"- prin care arăta că nu doreşte să dea declaraţii în această cauză. Oarecumluat prin surprindere de o astfel de „găselniţă" a vreunui inculpat într-unproces penal, completul de judecată, prezidat de magistratul Ruxandra Grecu,din cadrul Judecătoriei Constanţa, a dispus citarea preşedintelui CJC cu mandatde aducere.

Apelatîn jurul orei 14.00, dosarul în care Nicuşor Constantinescu este judecat pentruun prejudiciu de peste un milion de euro în legătură cu Contactul deImplementare a Măsurii ISPA s-a amânat din nou. Motivul - lipsa preşedinteluiCJC din sala de judecată. Probabil considerând că este sub demnitatea sa să seprezinte în instanţele constănţene sau, poate, pur şi simplu, din lipsă detimp, preşedintele CJC a găsit de cuviinţă să-şi trimită doar avocatul laprocesul în care are statutul de inculpat. Vrând-nevrând, apărătorul s-aprezentat în faţa instanţei „înarmat" cu o aşa-numită „cerere" din parteapreşedintelui de consiliu. În mod absolut inedit pentru instanţă, NicuşorConstantinescu le transmitea prin respectiva ...epistolă judecătorilor faptul căînţelege să se prevaleze de dispoziţiile articolului 70 alineatul 2 din Codulde procedură penală, prin care i se consacră dreptul la tăcere.

Aparenţă de legalitate

Oarecum şocată de „scrisoarea" remisă de Nicuşor prin intermediul avocatului său, judecătoareaRuxandra Grecu a simţit nevoia să se lămurească: „Această manifestare de voinţănu trebuia oare exercitată de către inculpat în faţa instanţei, după ce i secitea actul de inculpare şi i se aduceau la cunoştinţă atât faptele ce i seimpută, cât şi drepturile pe care le are?". Aparent pus în încurcătură,avocatul a replicat: „Doamna prezident, noi am încercat să redăm o aparenţă demaximă legalitate acestui demers, documentul este semnat, autentificat,ştampilat...". La rândul său, procurorul anticorupţie prezent în sala dejudecată a susţinut că este obligaţia inculpatului să răspundă în faţainstanţei pentru acuzaţiile aduse. În aceste condiţii, „pentru lipsainculpatului", după cum s-a exprimat instanţa, judecătorul a amânat procesulpentru data de 18 octombrie, zi în care Nicuşor Constantinescu va fi citat cumandat de aducere.

În cazul opunerii, există constrângerea

În Codulde procedură penală - „luat în braţe" de Nicuşor în „epistola" trimisă judecătorilor - , la articolul 183, alineatul 2, este prevăzut faptul că„învinuitul sau inculpatul poate fi adus cu mandat (nr, de aducere) chiarînainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă organul de urmărire penală sauinstanţa constată motivat că în interesul rezolvării cauzei se impune această măsură".De asemenea, se mai arată că respectivul mandat de aducere „se execută prinorganele poliţiei, jandarmeriei sau poliţiei comunitare" şi că „dacă învinuitulsau inculpatul refuză să se supună mandatului sau încearcă să fugă, va ficonstrâns la aceasta". Revenind la procesul lui Nicuşor Constantinescu, nu estede trecut cu vederea faptul că, de la debutul dosarului în instanţă, acumaproape doi ani, în luna decembrie 2008, preşedintele CJC nu s-a prezentat îninstanţă.