Prin abuz, executorul Marian Oana a lasat fara casa familia Amet

Metoda "Malciu", imprumutata si de altii

El s-a folosit de un certificat de mostenitor care nu continea imobilul executat

Ziarul ZIUA de Constanta continua relatarea cazurilor in care unii executori judecatoresti si-au depasit mandatul si au comis abuzuri. In cele ce urmeaza vom aduce la cunostinta cazul lui Eron Amet si al executorului Marian Oana. Povestea lui Eron Amet a inceput in mai 1997, dupa decesul tatalui sau, Vasfi Amet, care avusese cu acte sase neveste. Ultima nevasta a lui Vasfi Amet, Mamurie Amet, mama vitrega a lui Eron, nu a ridicat, la inceput, pretentii. De altfel, casa si bunurile erau pe numele defunctului ei sot. Toate celelalte neveste ale lui Vasfi Amet au plecat de la el si nu au putut imparti casa lui Vasfi, in care, imediat dupa deces, a ramas sa locuiasca singurul sau fiu, Eron Amet. De fapt, la momentul la care cei doi s-au casatorit a doua oara, Vasfi Amet mai detinea un imobil si doua automobile. Trecand peste acest aspect, trebuie mentionat faptul ca, pentru impartirea bunurilor ramase de pe urma lui Vasfi Amet, mama vitrega a lui Eron a deschis o actiune impotriva acestuia. Prin sentinta civila 20272 din decembrie 1999, instanta a dispus iesirea din indiviziune a partilor si a atribuit imobilul din comuna Cumpana si terenul aferent lui Amet Eron. Prin aceeasi rezolutie, instanta l-a obligat pe Eron sa-i plateasca, cu titlu de sulta, mamei sale vitrege Mamurie, suma de 75 de milioane de lei. Imobilul a fost evaluat la 101 milioane de lei. Eron Amet sustine ca nu a primit aceasta rezolutie acasa, motiv pentru care recursul sau a fost facut tarziu si respins pentru tardivitate. In aceste conditii, Eron a ramas sa-i plateasca mamei sale vitrege 75 de milioane. Mamurie nu a mai apucat sa primeasca banii, pentru ca pe 28 februarie 2000 a decedat.

Mostenitori de spita a saptea

Eron Amet credea ca a scapat de plata sultei o data cu moartea mamei sale vitrege, pentru ca aceasta nu avea copii. Dar nu a fost asa. Una din nepoatele lui Mamurie, Ghiulen Geafer, s-a dus la notarul Eugenia Trifu si a obtinut un certificat de mostenitor in care sunt trecute mai multe bunuri care au apartinut lui Mamurie Amet. O parte din aceste bunuri, respectiv niste pamant din extravilanul comunei Nisipari, erau mostenirea lui Mamurie de la mama sa, si actiunile subscrise la SIF Banat-Crisana era normal sa revina nepoatei. In acest document nu se spune nimic de creanta lui Mamurie Amet asupra lui Eron Amet. In concluzie, din document nu reiese faptul ca Ghiulen Geafer mosteneste si cele 75 de milioane, sulta pe care o avea de platit Eron Amet. In baza acestui act succesoral, nepoata Ghiulen Geafer s-a prezentat la executorul judecatoresc Marian Oana si a aratat ca este mostenitoarea matusii sale Mamurie. Acesta, in august 2001, i-a facut o vizita lui Eron si l-a anuntat ca a mai aparut un mostenitor. Surprins de situatie, singurul descendent al lui Vasfi Amet a incercat sa-l convinga pe executor ca nu mai poate fi vorba de altcineva, care sa poata mosteni pe tatal sau. Eron s-a dumirit de situatie cand a vazut certificatul de mostenitor, pe care nu l-a putut parcurge cu atentie.

Executare abuziva

La insistentele lui Ghiulen, nepoata lui Mamurie, pe 18 octombrie 2001, executorul a purces la prima publicatie de vanzare a casei in care locuia Eron Amet. In aceasta executorul Oana stipuleaza ca Eron datoreaza lui Geafer 75 de milioane - sulta de care vorbeam anterior. Pe noua ianuarie 2002, executorul Oana a scos imobilul din Cumpana la licitatie si, dupa cum era de asteptat, a fost adjudecat de Ghiulen Geafer. Cum a fost eliberat actul de executare pe baza unui titlu executoriu care nu face referire la sentinta 20272, cea care stabileste de fapt succesiunea in urma decesului lui Vasfi Amet, poate sti doar judecatorul Camelia Ciuca, cea care a dat incheierea 228 din 02.2002. Eron a facut apel la aceasta hotarare, prin care a fost incuviintata inceperea procedurii de executare. De frica sa nu fie executat pana la solutionarea apelului, Eron a dus, pe data de 29 martie, un certificat la sediul Politiei din Cumpana, din care reiesea ca pe rolul Tribunalului Constanta se afla in litigiu cauza privind executarea silita. Pe data de 02.04.2002, Oana s-a deplasat, insotit de sase persoane si un politist, la domiciliul lui Eron Amet. Au fost taiate lanturile de pe porti si sotii Amet au fost evacuati doar cu hainele de pe ei. Eron sustine ca nu s-a opus evacuarii, desi ar fi avut argumente legale, din simplul motiv ca fizic nu ar fi facut fata. Cu toate acestea, Marian Oana i-a facut o plangere penala lui Eron, mai mult la intimidare. Tribunalul Constanta s-a pronuntat prin decizia civila 527 din 25 aprilie 2002. In aceasta se arata urmatoarele: "...Schimba in tot incheierea atacata in sensul ca respinge cererea de incuviintare a procedurii de executare silita ca fiind introdusa de o persoana fara calitate (n.r. Ghiulen Geafer)". Avocata pseudo-mostenitoarei Ghiulen Geafer a facut recurs si de atunci dosarul se plimba intre Tribunal si Curtea de Apel. La dosar a aparut si o adresa prin care proprietar al imobilului din Cumpana este Eron Amet. Pe langa casa in disputa, din aceeasi adresa mai reiese ca Eron este si proprietarul unui autoturism marca Mercedes. In fapt, se face o confuzie, pentru ca Eron a platit impozit in numele tatalui sau, impozit pe casa pe care nu a putut sa faca succesiunea din cauza primului proces cu mama sa vitrega si mai apoi din cauza comandamentului introdus de executorul Oana. Fata de aceste abuzuri, Eron a facut plangere la Parchetul Judecatoriei la care Oana a primit neinceperea urmaririi penale. In urma cu o saptamana, el a cerut reluarea cercetarilor in acest dosar. Iata ca practicile pe care le-am intalnit la executorul Aurel Malciu le regasim si la Marian Oana.