Procurorii militari se considera discriminati

Virgil Jurca, Mihai Adrian Prosan, Adrian Rotlender, Vasile Munteanu, Eugen Barbieru Staneci si Claudiu Lazar, procurori la Parchetul Militar Constanta, au chemat in judecata mai multe institutii ale statului * Acestia solicita, in instanta, acordarea unor despagubiri ca urmare a tratamentului diferentiat la care sunt expusi * Contestatarii sustin ca legea nu prevede nici un criteriu potrivit caruia se pot face diferente intre magistratii care efectueaza urmarire penala sau judeca cauze de coruptie si alte categorii de magistrati * Acest aspect a fost sesizat si de Consiliul National pentru Constatarea Discriminarii

Sase procurori de la Parchetul Militar Constanta s-au adresat sectiei litigii de munca din cadrul Tribunalului Constanta pe motiv ca ar fi discriminati din punct de vedere salarial in raport cu unii colegi de-ai lor. Virgil Jurca, Mihai Adrian Prosan, Adrian Rotlender, Vasile Munteanu, Eugen Barbieru Staneci si Claudiu Lazar au intentat actiune in instanta Ministerului Apararii Nationale, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia Parchetelor Militare si Ministerului Finantelor Publice. Procurorii solicita ca prin hotararea pe care o va pronunta instanta de judecata sa se oblige institutiile mentionate la plata unor despagubiri. In opinia procurorilor, acestea ar consta in acordarea drepturilor salariale reprezentand 30% din indemnizatia de incadrare bruta lunara, in limitele termenului de prescriptie. Aceste venituri ar fi aferente perioadei februarie 2003-aprilie 2004. De asemenea, ei mai solicita sporul de 40% pentru perioada mai 2004-februarie 2006 din indemnizatia de incadrare bruta lunara. Potrivit legii, acest spor este acordat pentru magistratii care efectueaza urmarire penala si judeca fapte de coruptie. Totodata, se cere actualizarea sumelor la indicele de inflatie, precum si plata cheltuielilor de judecata. In motivarea actiunii se arata ca prin hotararea 185 din data de 22 iulie 2005 a Consiliului National pentru Constatarea Discriminarii a reiesit existenta unei discriminari directe. In alta ordine de idei, Asociatia Magistratilor din Romania, filiala Mures a transmis Consiliului National pentru Constatarea Discriminarii o petitie cu privire la prevederile unor acte normative referitoare la acordarea unui spor de 40% pentru magistratii care efectueaza urmarire penala si judeca fapte de coruptie. In acest sens, este invocata OUG privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor. Aceasta prevede ca judecatorii si procurorii care compun completele speciale pentru judecarea infractiunilor de coruptie, pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie primesc un spor de 30% din indemnizatia de incadrare bruta lunara. Contestatarii sustin ca acest act normativ nu prevede nici un criteriu potrivit caruia se poate face diferente intre magistratii care efectueaza urmarire penala sau judeca cauze de coruptie si alte categorii de magistrati, aspect sesizat si de Consiliul National pentru Constatarea Discriminarii.In sustinerea actiunii, procurorii precizeaza ca acordarea sporului de 40% pentru unii magistrati a fost motivata de necesitatea de a asigura incoruptibilitatea acestora si pentru intensificarea luptei impotriva coruptiei. Drept urmare, reiese ca scopul este legitim deoarece incoruptibilitatea ar trebui asigurata pentru toti magistratii de la toate nivelurile de judecata si nu numai pentru o parte dintre ei.