Procurorii PNA au atacat sentinta din dosarul comisarilor de la Garda Financiara

Fara probe concrete

In urma cu cateva saptamani, magistratii de la Tribunal au dispus achitarea lui Radu Malancu si Sorin Florea, comisari la Garda Financiara Constanta, acuzati de luare de mita * De acelasi "tratament" a beneficiat si asa-zisul denuntator, Eugen Stan, trimis in fata instantei pentru dare de mita * Pe plan local, acesta este primul caz in care denuntatorul este trimis in fata instantei alaturi de cei acuzati de acte de coruptie * In fata instantei, Eugen Stan a declarat ca autodenuntul a fost scris in urma unor constrangeri si amenintari venite din partea politistilor

Procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au formulat apel impotriva sentintei dispuse de catre magistratii de la Tribunalul Constanta prin care Radu Malancu si Sorin Florea, comisari ai Garzii Financiare Constanta, precum si administratorul de la SC "RomStan" SRL din Techirghiol, Eugen Stan, au fost achitati. Primii doi au fost trimisi in fata instantei de catre procurorii Parchetului National Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, sub acuzatia de luare de mita, iar cel de-al treilea, pentru dare de mita. Conform anchetatorilor, Malancu si Florea au cerut si au primit mita opt milioane de lei de la Eugen Stan pentru a "inchide" ochii la anumite nereguli descoperite in cadrul firmei. Asa-zisele infractiuni au fost descoperite in urma unui control efectuat de catre politistii de la Economic atunci cand intr-un caiet a fost gasita o notita, "opt milioane de lei spaga Garda Financiara", pe care o facuse sotia lui Stan, care este si contabila firmei. Se pare ca, pe langa autodenuntul facut in cele din urma de Stan in fata anchetatorilor, singura proba pe care s-au bazat acestia este notita din caietul respectiv. Dosarul celor trei s-a aflat pe rolul Tribunalului Constanta, iar atunci cand magistratii i-au audiat pe cei doi comisari de la Garda Financiara, acestia au spus ca nu sunt vinovati de fapta de care sunt acuzati deoarece nu au cerut si nici primit bani de la patronul firmei "RomStan" SRL. "Surpriza" procesului avea sa vina chiar de la asa-zisul denuntator, Eugen Stan. Acesta a declarat magistratilor ca nu este vinovat deoarece nu a dat nici un ban comisarilor. Mai mult, barbatul a declarat ca "autodenuntul a fost facut de mine cand am fost chemat la Politie, unde mi s-a aratat acel caiet cu notita respectiva, si am fost constrans si amenintat sa fac acest lucru. M-au amenintat ca voi fi arestat pentru evaziune fiscala". Pe plan local, acesta este primul caz in care denuntatorul este trimis in fata instantei de judecata. Pe de alta parte, decizia magistratilor prin care au stabilit ca cei trei nu sunt vinovati de acte de coruptie se pare ca sta destul de bine "in picioare" din moment ce dosarul a fost intocmit fara niste probe concrete, ci in baza unei simple fituici. Avand in vedere specificul acestor infractiuni si lipsa procesului-verbal de constatare a infractiunii flagrante, precum si a martorilor, se poate constata ca infractiunile de dare si luare de mita din acest caz sunt imposibil de probat. Cu toate acestea, procurorii PNA nu au curajul de a-si recunoaste greseala si insista mai departe, solicitand pedepsirea unor oameni a caror vinovatie nu poate fi probata.