Prostituatele de lux, violul şi norocul în instanţă Cine l-a judecat pe Giolacai

Şoc după şoc în lumea străzii, la Constanţa: luat pe sus şi încătuşat, lăsat să stea o noapte după gratii, renumitul Arsen Giolacai - la a cărui viaţă s-a atentat la sfârşitul anului trecut, agresorii nefiind depistaţi nici la acest moment - a ratat „la mustaţă" un mandat de arestare pe 29 de zile, sub acuzaţia că ar fi violat o tânără din celebrul dosar „Prostituate de lux pentru politicieni". Mai mult, judecătorul care a analizat solicitarea procurorilor constănţeni de a-l trimite la beci pe renumitul „rege al străzii" a hotărât ca acesta să fie cercetat în libertate şi fără interdicţii, neînsuşindu-şi aprecierile Parchetului Tribunalului Constanţa, potrivit cărora Giolacai ar reprezenta un pericol public.

Preşedintele de complet care a considerat că nu se impune arestarea este magistratul Roxana Mihaela Duma, care şi-a început activitatea la Judecătoria Constanţa relativ recent, fiind repartizată la această instanţă în urma decretului semnat de preşedintele Traian Băsescu pe data de 6 mai 2011. De menţionat că judecătoarea Roxana Mihaela Duma este magistratul care, la începutul lunii iunie, a admis solicitarea companiei italiene Fin.Co.Ge.R.O.Spa de executare silită a primarului Radu Mazăre, pentru o sumă ce s-ar putea ridica la câteva miliarde de lei vechi. Revenind însă la cazul Giolacai, este de precizat că în faţa magistraţilor, individul a fost reprezentat de avocatul Sorin Calaigii, în timp ce Alexandru Gâlcă, cel de-al doilea suspect încătuşat alături de Arsen, a fost apărat de magistratul Laura Diaconu. Concret, procurorii constănţeni îi acuză pe cei doi că ar fi siluit-o pe Alexandra Stoian, victima fiind bătută.

Povestea unui viol

Surse judiciare spun că tânăra, al cărei nume se leagă de altfel de scandalul „Prostituate de lux pentru politicieni", fiind amintită în rechizitoriul întocmit de procurorii DIICOT Ialomiţa care au instrumentat cazul drept fosta iubită a afaceristului constănţean Liviu Bamburic, ar fi căzut de acord să întreţină relaţii sexuale pentru suma de 3.000 de euro, crezând că stabileşte întâlnirea cu un sportiv. În acest sens, fata ar fi comunicat şi numărul de cont unde ar fi trebuit să fie livraţi banii. Numai că, la întâlnirea cu pricina într-un apartament, nici vorbă de sportiv sau de cei 3.000 de euro, Giolacai şi Gâlcă s-ar fi năpustit asupra ei şi ar fi bătut-o, forţând-o să întreţină raporturi sexuale. De partea cealaltă, apărarea susţine că, de fapt, tânăra ar fi fost nemulţumită de faptul că suma de 3.000 de euro s-ar fi transformat subit într-o sută de euro, pentru raporturile sexuale consimţite cu Gâlcă, şi alte două sute de euro (adică 100 de euro „cash" şi „un plin la maşină") pentru raporturile cu Giolacai, iar acesta ar fi fost motivul pentru care ar fi depus plângerea la Poliţie. Dincolo însă de adevărul întortocheatei probleme, este de menţionat că nu este pentru prima dată când Giolacai se bucură de un noroc fantastic la instanţa constănţeană.

Plângerea lui Gherghişan

În 2007, el a fost inculpat într-un proces privind loviri sau alte violenţe, dar victima, renumitul Cristian Gherghişan, şi-a retras miraculos plângerea, în instanţă. Concret, este vorba despre procesul înregistrat sub numărul 15518/212/2007 pe rolul Judecătoriei Constanţa, ancheta ajungând în instanţă la mai bine de trei ani de la consumarea evenimentelor care au dus la inculparea lui Giolacai. În dosarul cu pricina, Arsen Giolacai, alături de Nicolae Paniţă figurau ca inculpaţi, în timp ce Cristian Gherghişan, la rândul său nume binecunoscut în lumea underground constănţeană, era victima. De bine ce-a început, procesul s-a şi terminat, încă de la prima înfăţişare: cei doi acuzaţi au fost achitaţi pentru vătămare corporală şi loviri sau alte violenţe, soluţia fusese pronunţată în temeiul art.10 litera h din Codul de procedură penal, adică pe motiv că victima şi-a retras plângerea împotriva celor doi. Revenind la cazul cu violul, după aflarea soluţiei privind cercetarea în libertate a celor doi suspecţi, procurorul de şedinţă a declarat recurs împotriva soluţiei.