Urbea impotriva primarului

Locuitorii comunei Lumina acuza conducerea primariei de frauda la scara mare

Afaceri cu banii publici ai comunei Lumina si cu terenuri au aruncat asupra primarului Ion Craciun grave suspiciuni vizavi de activitatea acestuia * Unii dintre consilierii primariei acuza faptul ca fondurile comunei au fost cheltuite ilegal * Vizavi de situatia creata au fost sesizate Directia Generala a Finantelor Publice si Parchetul General * Cazul Scolii generale din satul Oituz este primul din multele situatii existente in care este implicat Ion Craciun * Pentru repararea cladirii si acoperisului au fost investite sume de bani nejustificate * Materialele recuperate ar fi fost "donate" chiar directorului scolii * Legal, aceste materiale trebuiau vandute prin licitatie publica * Directorul scolii si-a terminat constructia propriei case folosind materialele respective * Directia Generala a Finantelor Publice Constanta a dat dreptate sesizarilor facute de catre locuitorii comunei Lumina

Despre situatia tensionata semnalata in comuna Lumina de ceva timp incoace am mai relatat in paginile cotidianului nostru. Pe zi ce trece insa, se pare ca locuitorii satelor Oituz si Sibioara, localitati ce intra in compunerea comunei Lumina, isi dau seama ca nu sunt reprezentati asa cum trebuie de catre primarul Ion Craciun. Din ce in ce mai multa lume sesizeaza ca ceva se intampla in interiorul primariei, cu banii publici si chiar cu pamanturile comunei. Faptul a devenit si mai grav cu cat chiar unii dintre consilierii primariei, probabil speriati de situatia creata, au luat "taurul de coarne" si incearca sa scoata la iveala ilegalitatile comise la nivelul acestei institutii. Complexitatea cazului "Primaria Lumina" lasa de inteles ca numai organele abilitate ale statului, Procuratura, Directia Generala a Finantelor Publice etc., vor putea face lumina in aceasta poveste destul de incurcata. Pentru inceput, vom relata in numarul de astazi al cotidianului nostru doar unul din cazurile in care este implicat primarul Craciun, urmand ca in zilele urmatoare sa continuam cu celelalte exemple.Satul Oituz face parte integranta din comuna Lumina, ca de altfel si satul Sibioara. Ca in orice comunitate cu un numar destul de mic de locuitori, orice amanunt privind modul in care este administrata averea comunala este amplu dezbatut de locuitorii acestor localitati. Sesizand mari nereguli care privesc modul in care au fost cheltuiti banii comunei Lumina destinati pentru renovarea scolii generale din satul Oituz, doi consilieri ai Primariei Lumina au crezut de cuviinta sa ia pozitie vizavi de acest subiect. In opinia consilierilor Gheorghe Gheralia si Dumitru Rada, primarul Ion Craciun a cheltuit nejustificat sume exagerat de mari din banii publici pentru reabilitarea obiectivului "Scoala Generala". In versiunea celor doi consilieri, povestea incepe in anul 2003, cand Primaria Lumina a decis sa repare acoperisul scolii din satul Oituz. Pentru aceasta lucrare s-ar fi cheltuit suma de 130 de milioane de lei din bugetul comunal. Reparatia scolii s-a efectuat la propunerea directorului scolii, Ionel Popescu, motivul fiind ca acoperisul de tigla ar fi fost spart si ca ploua in salile de clasa. Ca o consecinta a acestui fapt, tavanele din cateva sali de clasa fusesera deteriorate. Aprobarea lucrarii s-a facut fara ca primarul Craciun sa constituie, cum era normal, o comisie formata din cativa consilieri locali care sa constate la fata locului daca era sau nu necesar sa se schimbe tot acoperisul scolii ori daca se putea face doar o reparatie simpla. De mentionat este faptul ca acoperisul scolii era confectionat din tigla de foarte buna calitate, iar lemnaria din interior nu era compromisa in asa grad incat sa necesite inlocuirea totala. Trecand peste aceste aspecte semnalate de consilieri, primarul a angajat o firma de constructii pentru efectuarea reparatiilor si a achizitionat materialele necesare inlocuirii totale a acoperisului scolii (tigla noua, capriori de lemn, scandura, carton si alte materiale). Odata inceputa lucrarea, muncitorii au decopertat vechiul acoperis, materialele rezultate fiind depozitate undeva, la adapost de intemperii. Ulterior, cu ocazia unei vizite efectuate de o comisie de consilieri ai Primariei Lumina, care urmareau sa vada stadiul lucrarilor, s-a constatat ca materialele recuperate erau scoase la vanzare intr-un mod extrem de simplist, pe acestea fiind scris cu creta "De vanzare". In mod normal, comisia respectiva trebuia sa intocmeasca un proces-verbal de constatare si sa ia masurile ce se cuveneau in mod legal. Insa acest lucru nu s-a intamplat, deoarece primarul Craciun si alti doi consilieri nu au venit in primarie cand au fost solicitati in aceasta problema de consilierii care au constatat respectiva stare de fapt.

Acoperis pentru director

In opinia acelorasi consilieri ai primariei, motivul real al acestei lucrari de reparatii a scolii ar fi fost un fel de deturnare de fonduri. La acele momente, directorul scolii respective, Popescu, si-a construit un imobil cu o suprafata de 50 de metri patrati pentru care s-ar fi folosit si materiale de la scoala Oituz. Astfel, acoperisul lui Popescu a fost confectionat din ceea ce, la un moment dat, a fost acoperisul vechi al scolii. Un numar de 1000 de tigle, 30 de capriori de lemn si 15 grinzi au fost "transferate" in posesia lui Popescu in mod absolut ilegal. In consecinta, simtindu-se inselati ca simpli cetateni ai comunei, mai multi consilieri au inaintat primarului Craciun o petitie cu nr.5094/22.12.2003 prin care solicitau recuperarea contravalorii materialelor luate de Popescu. Cum era si de asteptat, primarul nu a luat nici o masura in acest scop. Pentru a iesi basma curata, primarul Craciun a crezut de cuviinta sa joace o carte puternica. Astfel, in sedinta de Consiliu Local din 25 martie 2004 s-a propus ca materialele recuperate din acoperisul scolii, si care se aflau de mult pe casa directorului Popescu, sa fie cedate acestuia din urma pe post de donatie. Acest lucru i-a scos din minti pe cativa dintre consilierii opozanti, fapt care i-a determinat sa apeleze la organele abilitate pentru a face dreptate.

Inspectorii DGPF cunosc situatia

In consecinta, in adresa cu nr.3426/03.03.2004 se sesizeaza Ministerul Finantelor Publice, Directia Generala a Finantelor Publice Constanta expunand pe larg situatia din satul Oituz si implicarile primarului Craciun. In replica, DGFP Constanta raspunde prin adresa nr.3426/25.03.2004, spunand ca au procedat deja la verificarea aspectelor semnalate de petitionari. Referitor la aceste aspecte, inspectorii DGFP au constatat ca ordonatorul de credite nu a intreprins demersurile legale in vederea valorificarii materialelor de constructie recuperate, asa cum se prevede in punctul 5 14 din Hotararea de Guvern 841/1995 privind procedurile de transmitere fara plata si valorificare a bunurilor apartinand institutiilor publice, modificata si completata prin HG 996/1998. Astfel, pentru materialele rezultate in urma demolarii acoperisului scolii, pana la data inspectiei, nu s-a organizat nici o licitatie conform anexei 2, cap.1 pct.1.2 din Regulamentul privind valorificarea bunurilor scoase din functiune apartinand institutiilor publice aprobat prin HG 841/1995 si modificata si completata prin HG 996/1998. In acelasi raspuns al DGFP se face referire la sedinta Consiliului Local Lumina care a fost organizata in 25 martie, dar unde ar fi trebuit sa dezbata un proiect de hotarare privind vanzarea la licitatie a materialelor de constructie, licitatie ce era propusa a avea loc in data de 25 aprilie 2004. (Vom reveni)