Viceprimarul Vladoi, schimbat ilegal din functie

Abuzuri comise la Basarabi de Crivineanu

Speriat de popularitatea candidatului PNL, viceprimarul Ion Vladoi, primarul Nicolae Crivineanu a eis pe 15 mai 2003 o hotarare prin care dispunea schimbarea din functie a acestuia * In hotarare, lui Vladoi ii erau aduse opt acuze din care nici una nu avea baze reale * Destituirea a fost abuziva, iar hotararea facuta peste termenul legal nu i-a fost comunicata oficial "paratului", asa cum legea o cerea * Vladoi a depus reclamatii sesizand organele abilitate cu privire la modul in care a fost indepartat din functie, dar demersurile sale au ramas fara efect intrucat Crivineanu a facut uz de toate relatiile de care dispune * Simtind ca scaunul sau de primar se clatina si intelegand ca nu are nici o sansa in fata lui Vladoi la alegerile locale, Crivineanu a facut presiuni asupra acestuia * Una dintre societatile lui Vladoi a fost "atacata" de un inspector pus de primarul pesedist, care a aplicat o amenda, desi nu exista nici o ilegalitate * Inspectorul nu s-a deplasat in teritoriu, incheind din birou procesul-verbal de constatare, fapt care conduce implicit la anularea sanctiunii * Pentru gardul care a facut obiectul controlului, firma "Vlamar" avea toate avizele si autorizatiile necesare

Numit viceprimar in anul 2000, consilierul PNL Ion Vladoi a incercat, fara succes, sa intreprinda mai multe reforme al caror scop principal era imbunatatirea vietii in orasul Basarabi. Toate initiativele sale s-au lovit insa de un zid format din primarul Nicolae Crivineanu si consilierii PSD care aveau majoritatea in Consiliul Local. Intaiul edil nu a privit cu ochii buni popularitatea de care Vladoi se bucura in localitate, drept pentru care a depus toate eforturile pentru a-l schimba pe acesta din functie. A reusit acest lucru in anul 2003, incalcand legea si abuzand de toate parghiile politice pe care le detinea. Prin Hotararea nr.39 din 15 mai 2003 se dispunea schimbarea din functie a lui Vladoi pe motiv ca acesta nu si-a indeplinit activitatile care ii reveneau. Decizia era abuziva si a fost emisa fara respectarea prevederilor legale. Astfel, actul administrativ al primarului a fost emis peste termenul de 30 de zile prevazut de lege si nu a fost niciodata comunicat oficial "paratului" Vladoi. Motivatiile deciziei emise de Crivineanu au fost de-a dreptul absurde si in nici un fel conforme cu realitatea. Fata de aceste fapte, Vladoi a depus mai multe reclamatii prin care demonta toate acuzele care i se aduceau si demonstra ilegalitatea schimbarii sale din functie, dar demersurile sale au ramas fara rezultat.

O destituire care incalca legea

Speriat de popularitatea viceprimarului, Nicolae Crivineanu, folosindu-se de consilierii sai, a emis pe data de 15 mai 2003 Hotararea cu numarul 39 prin care dispunea schimbarea din functie a lui Ion Vladoi. Acuzatiile aduse membrului PNL erau absurde si fara nici o legatura cu realitatea. Viceprimarului i se imputa faptul ca nu si-a indeplinit atributiile care ii reveneau, acuzatie fara nici o baza reala si care este contrazisa de realizarile lui Vladoi pe parcursul celor trei ani in care a activat ca al doilea edil in orasul Basarabi. In hotararea emisa de primar existau nu mai putin de opt acuze, care mai de care mai absurde. Mai mult, actul administrativ a fost emis peste termenul legal de 30 de zile prevazut de lege si nu i-a fost niciodata comunicat oficial lui Vladoi, asa cum ar fi fost normal. Imediat dupa emiterea deciziei si indepartarea sa din functie, Vladoi a depus o reclamatie administrativa, sesizand ilegalitatea masurii, dar incercarile sale de a face dreptate s-au lovit de un "zid de beton" sustinut de acolitii "dresati" ai primarului. Surse din cadrul Primariei Basarabi ne-au dezvaluit faptul ca Nicolae Crivineanu era speriat de popularitatea de care se bucura Vladoi in oras si s-a decis sa apeleze la indepartarea acestuia, stiind ca zilele sale ca prim edil al localitatii sunt numarate. Trebuie mentionat ca in perioada 2000-2003, anii in care Vladoi a activat ca viceprimar, impotriva sa sau in domeniile de care se ocupa nu s-a inregistrat nici o reclamatie. Singurele probleme pe care Vladoi le-a intampinat in exercitarea atributiilor sale de serviciu au fost "betele in roate" puse de anumite persoane din Primarie, se pare la ordinul si in mod sigur cu acceptul lui Crivineanu.

Opt acuzatii absurde

Vladoi a fost acuzat, in primul rand, ca nu si-a respectat obligatia de a indruma si controla activitatea gardienilor publici. Afirmatia este ridicola avand in vedere faptul ca Vladoi a prezidat numeroase sedinte comune desfasurate la sediul Primariei si in cadrul carora a analizat atent munca gardienilor care executau serviciul de paza pe raza orasului. Ca urmare a monitorizarii atente efectuate de Vladoi asupra organelor abilitate sa asigure ordinea publica, factorul infractional a fost tinut sub control. Crivineanu isi acuza colegul ca nu a facut propuneri pentru imbunatatirea activitatii, fara sa inteleaga faptul ca Vladoi nu putea ordona modificari majore la un plan de paza care fusese stabilit de Corpul Gardienilor Publici Constanta. Viceprimarului i s-a imputat si activitatea sa pe linia controlului igienei si salubritatii localurilor publice si a produselor alimentare puse in vanzare, dar si aceasta acuza este una inchipuita. In sprijinul lui Vladoi, in acest sens vine numarul mic de amenzi aplicate unitatilor de alimentatie publica din oras si faptul ca in perioada 2000-2003 (perioada in care Vladoi a activat ca vice) in localitate nu s-au inregistrat toxiinfectii alimentare sau epidemii. Motivatia lui Crivineanu precum ca Vladoi se ocupa doar de afacerile sale si deloc de oras este, de asemenea, falsa, mai ales ca nici un locuitor al orasului nu a depus vreodata vreo plangere impotriva vicelui. In schimb, acesta a formulat numeroase referate prin care atragea atentia ca anumiti angajati ai Serviciului de Gospodarie Comunala refuza sa isi indeplineasca sarcinile de serviciu. Pentru ca persoanele in cauza faceau parte din tabara lui Crivineanu, nu s-a luat nici o masura in acest sens, invinuitii nefiind nici macar verificati. Intr-o reclamatie administrativa depusa pe 6 iunie 2003, Vladoi demonta cu argumente solide fiecare din cele opt acuzatii care i se adusesera, cum ar fi implicarea sa in buna functionare a targurilor si pietelor sau intreprinderea de actiuni cu privire la inventarierea si administrarea bunurilor domeniului public sau privat. Hotararea de destituire devine de-a dreptul ridicola in momentul in care acuzatorul, nestiind ce sa mai inventeze, a reclamat ca Vladoi a folosit domeniul public si privat in scopuri electorale. De fapt, este vorba despre o actiune a organizatiei de tineret a PNL care, de sarbatoarea Floriilor, a plantat cu acordul locatarilor unor blocuri 4000 de fire de pansele. Vladoi a mai fost acuzat ca a boicotat o sedinta de consiliu desfasurata la Casa de Cultura, dar de fapt viceprimarul a facut o propunere pe care 150 de spectatori au primit-o cu aplauze. Si acuzatia ca Vladoi nu s-a implicat in activitati culturale este, de asemenea, falsa. Ultima acuza, si poate cea mai grava, adusa lui Vladoi este cea legata de situatia colectarii taxei pentru apa potabila si a montarii apometrelor. Vladoi a anuntat periodic stadiul incasarii, iar neintocmirea unui raport la fiecare zece zile a fost o masura luata cu acordul primarului si al consilierilor. Una peste alta, toate acuzele aduse de Crivineanu au fost absurde si au condus la destituirea unui viceprimar decis sa faca treaba, doar pentru ca primarul pesedist se temea ca acesta ii va lua locul.

Controale la sange ordonate din razbunare

Desi a reusit sa il schimbe din functie pe Ion Vladoi, Crivineanu a continuat sa se teama de acesta, motiv pentru care a continuat cu actele de intimidare. Pe data de 22 ianuarie 2004, se pare la ordinul sau, un inspector de la Disciplina in Constructii a amendat una din firmele lui Vladoi, pentru niste nereguli imaginare. In procesul-verbal incheiat de inspectorul Ilie Nicolae, acesta declara ca a constatat existenta unei imprejmuiri inalte de 2 m si lunga de 19 metri, pentru care nu exista autorizatie de constructie. Acuza este ireala, mai ales ca procesul-verbal a fost facut de la birou, inspectorul nefiind vazut la data in cauza in incinta sau macar in apropierea sediul firmei "Vlamar Trade". Acest fapt ar trebui sa duca invariabil la nulitatea actului incheiat. De asemenea, "contravenientul" trebuia sa fie incunostintat cu privire la dreptul sau de a face obiectiuni, dar nici acest lucru nu se intamplase. Mai mult, gardul fusese ridicat cu mult timp in urma si cu avizele necesare, iar termenul de prescriptie a contraventiei este de sase luni. Actele depuse de Vladoi in apararea cauzei sale au fost ignorate cu buna stiinta. Astfel, "Vlamar" avea autorizatie de constructie pentru 51 de metri, iar cei 19 metri care faceau obiectul amenzii erau parte componenta. Amenda aplicata firmei lui Vladoi este doar una din "rautatile" facute de Crivineanu contracandidatului sau, de care se treme ca ii va lua locul.