Traian Cristea ramane singur in dosarul "Falimentul Inturcom"

Membrii Consiliului de Administratie se dezic

In dosarul 3305/com/2001, privind falimentul SC Inturcom au intervenit o serie de elemente noi * Astfel, unul dintre actionari se da deoparte si lasa ca toate oalele sa se sparga in capul lui Traian Cristea, actualul primar al localitatii Costinesti * Ion Ciungu, fost ofiter de informatii, a facut intampinare catre Tribunalul Constanta, privind respingerea cererii de atragere a raspunderii materiale intentate de catre DGFP * Acesta isi motiveaza solicitarea declarand ca a detinut calitatea de membru al consiliului de administratie al Inturcom, cat timp a fost inginer * Dupa 28 septembrie 1992, si-a depus demisia din CA, transferandu-se la RAGC, si ulterior la Consiliul local Constanta * Cateva luni mai tarziu, acesta a redevenit ofiter activ, calitate incompatibila cu functia de administrator intr-o societate comerciala * Ciungu mai spune ca nu cunoaste cauzele care au condus la intrarea societatii in stare de insolventa, iar acestea nu ii pot fi imputate * DGFP a dispus atragerea raspunderii patrimoniale si a Aureliei Simion, care si ea a depus intampinare pentru retragerea de pe lista celor sapte parati

Dosarul privind falimentarea societatii comerciale Inturcom SA Costinesti a luat, la ultima infatisare, o noua turnura. De aceasta data, la audiere s-a prezentat si Ion Ciungu, unul dintre fostii actionari, alaturi de actualul primar al localitatii Costinesti. Ciungu, fost ofiter informatii, spune ca a detinut calitatea de membru al Consiliului de Administratie al Inturcom din data de 25 noiembrie 1991 pana la data de 28 septembrie 1992, ca inginer electromecanic. Incepand cu aceasta data, acesta si-a depus demisia din functia din CA, transferandu-se in interes de serviciu la RAGC, dupa care la Consiliul local al Municipiului Constanta. Din data de trei decembrie acelasi an, Ciungu a fost reactivat, calitate ce era incompatibila cu functia de administrator intr-o societate comerciala. Ciungu mai spune ca, neavand nici o functie in cadrul Inturcom incepand din septembrie nu stie care sunt cauzele care au condus la intrarea societatii in stare de insolventa, iar acestea nu ii pot fi imputate. Mai mult, DGFP nu a facut dovada nici unei legaturi de cauzalitate intre calitatea sa de membru al Consiliului de administratie a societatii in perioada amintita si vreo decizie care a adus prejudicii societatii. El a mai solicitat proba cu inscrisuri, martori si interogatoriu.DGFP a mai dispus atragerea raspunderii patrimoniale si a Aureliei Simion, care a depus de asemenea intampinare catre Tribunal pentru retragerea sa de pe lista celor sapte parati pentru savarsirea faptelor prevazute de Legea 64/1995. Femeia isi motiveaza cererea sustinand ca Inturcom a acumulat datorii tot mai mari, in conditiile in care erau greu de acoperit, iar, pe de alta parte, administratorii au promovat actiuni in vederea recuperarii debitelor de la clienti, in termen legal.Poveste veche, demult uitataActiunea de recuperare a datoriilor catre stat ale societatii comerciale Inturcom Costinesti a inceput in anul 2001 si era cat pe ce sa se incheie in favoarea fostilor administratori. Si acest lucru ar fi fost posibil cu acordul DGFP, care i-a facut lui Traian Cristea, primarul Costinestiului, un cadou de peste patru miliarde de lei, pentru ca numai asa se poate interpreta manevra de stergere a datoriilor. In fapt, sentinta Tribunalului asupra actiunii civile intentate de reclamant - DGFP - impotriva paratilor Traian Cristea, Mircea Cucu, Ion Ciungu, Gheorghe Berecheanu, Petre Munteanu, Ion Ripa si Florea Plesoianu devenise perimata.In dosarul 3303/2001 este vorba de incercarea de recuperare a aproape patru miliarde de lei, pe care societatea ii datoreaza statului. SC Inturcom Costinesti, care nu mai functioneaza din anul 2002, avea atunci datorii neachitate in valoare totala de 677,661 milioane de lei, reprezentand impozit pe salarii 187.500 de lei, probabil pentru un singur angajat si taxa pe valoarea adaugata de 677,433 milioane de lei. Suma in cauza nefiind achitata in termenul legal, au fost percepute dobanzi, penalizari, plus o amenda, toate ajungand astazi la 3,943 miliarde de lei. In timp, fiscul a batut pe la portile Inturcom-ului, fara succes insa.Se tot cauta vinovatiiDirectia Generala a Finantelor Publice a facut la inceputul lunii mai o noua cerere de chemare in judecata pentru Traian Cristea, Ion Ciungu, Gheorghe Becheanu, Florea Plesoianu, administratori, si pentru Aurelia Simon si Maria Stoica, in calitate de cenzori ai SC Inturcom.Motivul chemarii in judecata il reprezinta calitatea pe care cei mentionati au avut-o pe timpul functionarii societatii si pentru care trebuie sa raspunda, asa cum suna plangerea formulata de DGFPC: "material si cu averea personala pentru faptele ce atrag aceasta raspundere, in vederea platii creantei noastre in valoare de 3 943 323 915 lei".Potrivit aceleasi plangeri, persoanele mentionate se fac vinovate de mai multe fapte. Astfel, acestia au dispus, in interes personal, continuarea activitatii care ducea in mod vadit societatea in incetare de plati, si in felul acesta, societatea a acumulat datorii tot mai mari, care rezulta din analiza economico - financiara. Cei invinuiti si-au continuat activitatea in conditiile in care aceste pierderi erau greu de acoperit, deficitul continuand si in anii urmatori. Pe baza unui management defectuos, administratorii nu au promovat actiuni pentru recuperarea debitelor de la clienti in termenul legal, facand astfel imposibila recuperarea si incasarea acestei sume.In aceeasi plangere se mai arata ca administratorii "au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legislatia, conducerea societatii nu a prezentat Balanta sintetica pentru creditori si nici Balanta analitica pentru mijloacele fixe, iar societatea si-a continuat activitatea desi nu aducea profit".Creditorii, Administratia Finantelor Publice - Eforie Nord, Raiffeisen Bank - Constanta si SC Olimpus SA prin SC Maestro SRL, avand in vedere cele prezentate, "supunem atentiei dumneavoastra riscul mare generat de efectele specifice hotararilor de inchidere a procedurii si de imposibilitatea bugetului de stat, in lipsa atragerii raspunderii persoanelor sus-mentionate". Dupa cum se poate observa insa lista celor responsabili se restrange si Traian Cristea ramane printre cei responsabili.