Previzibil si ineficient

Bugetul de stat pe 2003 a fost prezentat de Guvern in editie de lux

"Prin acest buget se asigura un corn si un pahar cu lapte populatiei si cate un Mercedes de lux pentru fiecare demnitar PSD; proiectul contravine principiului enuntat in Planul Antisaracie; nu se vorbeste despre diferentierea TVA, facilitati pentru IMM-uri", sustine senatorul Marian Pana

Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2003 a fost adoptat de Guvernul Romaniei la inceputul acestei saptamani. Pentru anul 2003, politica fiscala a Executivului se structureaza pe mai multe capitole. In primul rand, Guvernul Nastase isi doreste reducerea treptata a presiunii fiscale, in special a celei pe forta de munca, pana la nivelul care va asigura o crestere durabila a productiei si investitiilor. Pentru a indeplini acest obiectiv, vor fi luate mai multe masuri, cum ar fi diminuarea contributiilor de asigurari sociale cu 5%, incepand cu luna ianuarie 2003. Reducerea va fi de 2,67%, pentru contributiile sociale platite de angajati, si de 2,33%, in cazul angajatorilor. O alta masura preconizata de Guvern este reducerea, cu 1%, a taxei de dezvoltare cuprinsa in tariful energiei electrice, in vederea diminuarii costurilor de productie inregistrate in acest sector. Consolidarea disciplinei fiscale si intensificarea controlului fiscal, precum si continuarea reformei administratiei fiscale, in vederea imbunatatirii colectarii veniturilor si crearii conditiilor necesare pentru atingerea proiectiilor pe termen mediu sunt alte obiective ale bugetului pe anul 2003. Opozitia parlamentara a criticat dur usurinta cu care Executivul s-a grabit sa adopte proiectul in forma actuala. In cadrul unui interviu acordat cotidianului nostru, vicepresedintele PD, senatorul constantean Viorel Marian Pana, a vorbit despre bugetul pe 2003, considerandu-l una dintre tarele actualei guvernari.Reporter: La inceputul acestei saptamani, Executivul a adoptat proiectul de buget pe anul 2003, demonstrand astfel ca a lucrat rapid si eficient pentru definitivarea lui. Considerati ca respectivul proiect este menit sa contribuie la cresterea calitatii economice prognozate la 5,2%?Viorel Marian Pana: Adoptarea bugetului pe 2003 reprezinta, in opinia mea, o demonstratie reusita si mai ales previzibila a Guvernului, asta deoarece calendarul reevaluarii indeplinirii angajamentelor asumate fata de FMI era de mult fixat. Acest buget nu ofera nici o surpriza. Sumele alocate pentru dezvoltarea economica sunt incerte. La fel si incasarile.Rep.: Executivul a anuntat ca veniturile vor fi anul viitor mai mari cu 25,7% fata de anul 2002. Poate deveni realizabila aceasta prognozare?V.M.P.: Aceasta remarca este falsa, deoarece sporul de incasari nu se va mai face pe baza unei functionari normale a economiei - a se vedea ultimul raport al Comisiei europene - ci exclusiv pe promisiunea reducerii arieratelor din economie, nivel care depaseste 455 din PIB. De aici apar deja semne de intrebare asupra calitatii si, mai ales, veridicitatii cresterii economice prognozate la 5,2%. Asa cum s-a construit proiectul de buget, notiunea de dezvoltare este anulata inca din enunt. Sectorul privat ramane si anul viitor fara surse palpabile de dezvoltare.Rep.: Lucrurile pot cunoaste un reviriment, cel putin din punctul de vedere al fiscalitatii, daca ar fi sa luam in consideratie anuntul ministrului de Finante, Mihai Tanasescu, in ceea ce priveste reducerea presiunii fiscale asupra fortei de munca?V.M.P.: Declaratia lui Tanasescu este pura demagogie. Chiar si cu o diminuare cu 5% a fiscalitatii pe acest segment - 2,6% pentru angajati si 2,3% pentru angajatori - avem cel mai inalt nivel de taxare a populatiei din Europa Centrala si de Vest. Se poate considera ca se dau pseudo-favoruri angajatilor si angajatorilor, dar in schimb sunt crescute impozitele pe o ramura care ar trebui incurajata, respectiv exporturile. Nu trebuie uitat faptul ca, de la 1 ianuarie 2003, impozitele percepute firmelor de comert exterior vor fi dublate, ajungand la cota de 12,5%.Rep.: Se poate afirma, totusi, ca accentul in buget se pune pe asigurarea protectiei sociale?V.M.P.: Eu spun ca nu este nici pe departe vorba de asa ceva. Vom avea o protectie sociala pasiva - bani exclusiv cheltuiti pentru consum - si nu una real activa, care sa se adreseze dinamizarii sectorului privat, singurul capabil sa ofere alternativa la restructurarea prin disponibilizari a firmelor de stat.Rep.: Ca senator al Romaniei, cu siguranta ati avut acces la enuntul acestui proiect. Spuneti- ne, in cadrul bugetului pe 2003, care ramuri ale economiei vor fi sprijinite cu prioritate?V.M.P.: Mentinerea ineficientei si incurajarea acumularii de pierderi sunt alte caracteristice ale acestui proiect de buget. Nu exista nici o proiectie care sa indice, pe baza de programe, care vor fi acele ramuri economice ce urmeaza a fi dezvoltate. Totul este la nivel de enunt. Personal, consider ca Romania nu are nevoie de bugete de subzistenta, ci de bugete dedicate cresterii exclusiv a PIB, evident prin dezvoltarea sectoarelor industriale primare.Rep.: Spuneti ca Romania are nevoie de un avant al serviciilor si o dinamizare a investitiilor si pentru atingerea acestor nivele este nevoie de un cadru legislativ si fiscal coerent. Daca ar fi trebuit sa intocmiti un proiect de buget, real pentru necesitatile Romaniei, ce ar fi continut acesta?V.M.P.: In primul rand as fi inclus, printre altele, acordarea de subventii pentru retehnologizare si mai ales as fi militat pentru marirea consumului pe baza cresterii puterii de cumparare. Oricum, nu as fi transformat bugetul intr-o pusculita menita sa asigure maruntis necesar programului guvernamental "cormul si laptele", pietei sociale si economatelor.