Parintele constitutiei PSD, Antonie Iorgovan trage de timp in procesul dintre ADA si CJC

Nicusor Constantinescu isi mai prelungeste mandatul cu cateva luni

Procesul dintre consilierii Aliantei si Consiliul Judetean ia turnuri neasteptate * Cu intentia de a trage de timp, avocatul Antonie Iorgovan, aparatorul angajat de Nicusor Constantinescu, a invocat luni exceptia de neconstitutionalitate a articolului 31 din Legea 215/2001 * Recursul formulat de CJC invoca o serie de motive care mai de care mai ciudate si nefondate * Acestea se refera, printre altele, la "eroarea comuna" in care s-au aflat candidatii alesi si secretarul general al CJC, la "elasticitatea legii", dar si la gravele consecinte asupra vietii social-economice a judetului in cazul neadmiterii recursului * Avocatul Eugen Bola sustine ca toate argumentele invocate sunt "pe alocuri chiar neserioase" * Magistratii Curtii de Apel Iasi au dispus suspendarea dosarului si trimiterea lui spre competenta solutionare Curtii Constitutionale care va fixa urmatorul termen de judecata * In acest fel, Nicusor Constantinescu isi prelungeste mandatul la sefia CJC * Dosarul are deja un an de cand se judeca si probabil ca Nicusor Constantinescu spera sa prelungeasca judecata pana la finalul mandatului sau

Mai multi consilieri judeteni ai Aliantei "Dreptate si Adevar", prin persoana democratului Gabriel Iordache, au atacat in instanta, in vara anului trecut, legalitatea sedintei de constituire a Consiliului Judetean Constanta. Hotararile prin care au fost validate mandatele consilierilor judeteni si in urma carora a fost ales presedinte Nicusor Constantinescu si care au fost atacate in instanta au fost catalogate de catre consilierii PNL si PD drept "lovite de nulitate absoluta". Desi Tribunalul Constanta a dat castig de cauza reclamantilor, reprezentantii CJC au facut recurs si au solicitat stramutarea dosarului. Asa a ajuns sa se judece aceasta cauza la Iasi.La termenul de luni, aparatorii institutiei judetene au invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolului 31 din Legea 215/2001 care reglementeaza functionarea administratiei publice locale conform caruia pentru constituirea consiliului judetean este necesara prezenta a 2/3 din numarul candidatilor alesi pe liste. Reprezentantul juridic al consilierilor judeteni ai ADA, avocatul Eugen Bola, a declarat ca la termenul din data de 12 septembrie, Consiliul Judetean Constanta, reprezentat de societatea civila "Profesor Antonie Iorgovan si Asociatii" a invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolului 31 din Legea 215/2001 prin raportarea la articolul 1 din Constitutie care prevede ca Romania este stat de drept, democratic si social. "Constienti ca vor pierde procesul, aparatorii CJC au sustinut ca impunerea unei majoritati de 2/3 din numarul total de consilieri judeteni nu face altceva decat sa obstructioneze constituirea democratica a institutiei judetene, forma cu adevarat democratica de constituire, in opinia acestora, fiind majoritatea simpla, adica jumatate plus unu din totalul consilierilor", a declarat Bola.Mariana Belu si consilierii judeteni, in "eroare comuna"In recursul formulat de Consiliul Judetean Constanta, Antonie Iorgovan si "asociatii" au invocat o serie de motive care mai de care mai ciudate si nefondate. Astfel, primul motiv pentru solicitarea recursului sustine ca a existat o "eroare comuna" a consilierilor judeteni si a secretarului general al CJC, Mariana Belu. In opinia aparatorilor CJC, instanta ar trebui sa aplice principiul "eroarea comuna face dreptul", in sensul ca "pana la proba contrarie se prezuma buna credinta a secretarului general CJC, deoarece el a crezut ca procentul de 2/3 trebuie raportat la 35 de consilieri alesi si nu la 37, urmare a situatiei aparute prin prezentarea demisiilor consilierilor Puiu Hasotti si Stelian Dutu". In ceea ce priveste situatia invocata, reprezentantul juridic al consilierilor PNL si PD sustine ca profesorul Iorgovan si asociatii uita sa mentioneze existenta unui alt principiu de drept conform caruia nimeni nu poate invoca necunoasterea legii, cu atat mai mult "functionarul public de cariera" care are pregatire juridica. "Apare o situatie absurda in care consilierii judeteni, la simpla aprobare a secretarului general al institutiei, in speta Mariana Belu, pot sa incalce legea fara a putea fi sanctionati pe motiv ca s-au aflat intr-o eroare comuna", sustine Bola.CJC plange de mila cetatenilorCel de-al doilea motiv al recursului s-a referit la faptul ca majoritatea calificata de 2/3 din numarul total al consilierilor alesi nu ar reprezenta decat "un mijloc la indemana prefectului de presiune asupra partidelor politice care au participat la alegeri si a consilierilor alesi de a intra cat mai rapid din etapa disputelor specifice competitiei electorale in etapa conlucrarii pentru binele cetatenilor". Numai ca, majoritatea calificata de 2/3 nu poate fi privita ca un mijloc, ci ca o conditie imperativa impusa de lege pentru ca sedinta de constituire a Consiliului Judetean sa fie legala. "Avand in vedere ca la sedinta CJC din 18 iunie 2004 nu a fost indeplinit cvorumul legal, prefectul avea obligatia sa convoace o noua intrunire pe simplul motiv ca nu au fost prezenti decat 24 de candidati alesi, iar unul dintre ei (n.r. fostul liberal Aurel Floander) nu putea fi validat. In viziunea aparatorilor CJC, aceasta prerogativa nu reprezinta decat disciplinarea conduitei partidelor politice si a consilierilor alesi, abordare cel putin curioasa fata de atributiile pe care le are prefectul in conformitate cu prevederile legale", a opinat Bola.In "grija" lor pentru constanteni, aparatorii CJC au mai invocat si situatia hotararilor adoptate in intreaga perioada in care institutia a functionat, subliniind ca o solutie nefavorabila Consiliului Judetean ar putea avea efecte deosebit de grave asupra vietii social-economice a intregului judet. "Intr-o alta structura, Consiliul Judetean ar analiza necesitatea reformarii unora dintre hotarari, imprejurare care nu ar fi de natura sa afecteze cu nimic activitatea social-economica a locuitorilor judetului", a mentionat avocatul reclamantilor. Un alt motiv la fel de "serios" se refera la faptul ca textul de lege invocat (articolul 25 al Legii 43/2003) nu ar reprezenta o conditie obligatorie si imperativa, ea fiind mai degraba una "elastica". "In opinia lui Iorgovan si a alor lui, aceasta noua calitate a actului normativ ar trebui sa se manifeste numai atunci cand o cer interesele fostului partid de guvernamant", a mai spus Eugen Bola.Avand in vedere faptul ca majoritatea calificata este impusa de legiuitor datorita importantei si greutatii unei hotarari, reprezentantul juridic al consilierilor Aliantei PNL-PD este de parere ca toate motivele invocate sunt "nefondate si pe alocuri chiar neserioase".Desi reclamantii CJC sustin ca exceptia invocata luni este o constructie artificiala, menita sa tergiverseze solutionarea cauzei, magistratii Curtii de Apel Iasi au dispus suspendarea dosarului si trimiterea lui spre competenta solutionare Curtii Constitutionale care va fixa urmatorul termen de judecata.