Cuget Liber După ce criterii se restituie proprietăţile pe faleza de la Modern?

Construirea unui imobil pe faleza din dreptul plajei Modern stârneşte nenumărate nemulţumiri: actualii locatarii ai zonei atrag atenţia, aşa cum arătam într-o ediţie anterioară a ziarului „Cuget Liber", că lucrarea pune în pericol siguranţa blocurilor din imediata vecinătate şi ar putea duce inclusiv la prăbuşirea malului. De altfel, ei arată că zona este una de risc maxim, iar construcţia se ridică pe un teren revendicat de pe o stradă prăbuşită în mare de mai bine de 50 de ani.

Indignaţi sunt însă şi foştii locatari, cei care au avut case pe strada Mircea cel Bătrân, dar au fost expropriaţi la demolarea din 1985. Ei nu au reuşit, nici până în ziua de astăzi, să intre în posesia proprietăţilor. Unul dintre foştii proprietari care se luptă, parcă, cu morile de vânt, pentru a-şi recupera terenul, este Olga Coca. După anii în care a tot trimis adrese către Primăria Constanţa şi cu o hotărâre judecătorească în buzunar, femeia tot nu a fost pusă în drepturi.

A plantat copacii de pe faleză

Bătrâna a locuit, împreună cu soţul Nicolae Coca şi cei doi copii, pe strada Mircea cel Bătrân, numărul 56A. În 1985 au fost expropriaţi, alături de vecinii lor, în baza Decretului 141, pentru că în zona urma să se ridice blocuri. Construcţiile nu au mai fost însă realizate, în prezent pe locul fostelor case fiind promenada din dreptul plajei Modern.

„Acolo este toată copilăria mea. Ne-am mutat acolo în 1970, la moartea mătuşii mele, care a lăsat casa moştenire tatălui meu. Iar în 1985, când dădeam examenul de bacalaureat, a venit decretul de demolare. Am încercat să-i convingem să amâne demolarea măcar până terminam examenele, dar nu am reuşit", îşi aduce aminte fiica bătrânei.

De altfel, Olga Coca recunoaşte, şi astăzi, cu uşurinţă locul unde a avut casa. „Soţul meu a plantat, în colţurile curţii, un dud şi o salcie. Şi astăzi mai pot fi văzuţi aceşti copaci, care delimitau proprietatea de 225,25 de metri pătraţi", ne-a spus femeia. Mai mult, potrivit acesteia, tot soţul ei a plantat şi câţiva oţetari, care acum au împânzit malul, asigurându-i stabilitatea.

Cu hotărârea judecătorească în sertar

În 1992, familia Coca a început demersurile pentru recuperarea proprietăţii, iar ani la rând a tot trimis adrese şi notificări forurilor competente. „În 1997, am trimis o adresă inclusiv Guvernului României, Departamentului pentru Administraţie Publică Locală, iar răspunsul lor ne-a convins să ne adresăm şi instanţei de judecată, căci ne-au spus că suntem îndreptăţiţi să primim terenul", ne-a spus con-stănţeanca.

În schimb, altă opinie au avut, în toţi aceşti ani, reprezentanţii Primăriei Constanţa. „Ne-au tot chemat, ani la rând, să le ducem actele pe care avem. Invariabil însă, ne-au răspuns că nu pot restitui proprietatea, pentru că este spaţiu verde", a afirmat Olga Coca.

În dosarul 659/2005, magistraţii Tribunalului Constanţa au admis acţiunea reclamanţilor şi au dispus ca Primăria Constanţa să emită o dispoziţie motivată de restituire în natură a suprafeţei deţinute pe strada Mircea cel Bătrân. „Primăria ar fi putut să facă apel, dar nu a făcut-o. Dar nici nu a luat vreo măsură. După ce s-a pronunţat instanţa, am mers în audienţă la Direcţia Administraţiei Publice, unde mi s-a spus că nu se poate face nimic, pentru că este domeniu public şi spaţiu verde. Aşa că, stau de cinci ani cu hotărârea judecătorească, dar nu am primit nimic", a adăugat reclamanta.

În toate adresele primite de la primărie, răspunsul a fost: „Se respinge cererea numiţilor Coca Nicolae şi Olga, privind restituirea terenului situat în str. Mircea cel Bătrân, nr. 56A, motivat de faptul că terenul a trecut în proprietatea statului şi în prezent este afectat de spaţii verzi, neîncadrându-se în prevederile art. 36 din Legea 18/1991". Şi asta deşi instanţa a decis că familia trebuie repusă în drepturi.

Legea - pentru unii mumă, pentru alţi ciumă

Având în vedere răspunsurile primite, familia a şi renunţat să mai spere că va primi vreodată proprietatea sau despăgubiri. Au rămas însă uimiţi când au aflat că alţii au fost împroprietăriţi în vecinătatea fostei lor case, iar în prezent ridică un imobil în buza falezei. „Dar pentru ei nu este tot spaţiu verde? În cazul lor de ce a putut fi restituit terenul, mai ales că este vorba de o stradă prăbuşită, care nu mai există de jumătate de deceniu, iar în cazul nostru, nu? Nu este aceeaşi lege? Care au fost criteriile după care au decis ce proprietăţi se restituie şi care nu, de vreme ce este în aceeaşi zonă?", se întreabă constănţeanca.

Ea a adăugat, referitor la împrejurările în care se ridică imobilul de pe faleză: „Ceea ce au spus cei de la Taxe şi Impozite, cum că strada Mircea cel Bătrân este fosta stradă Cărămidari, este o minciună. Aceste străzi erau paralele, noi locuiam pe Mircea şi aveam colegi care locuiau pe Cărămidari. Cum pot spune că este vorba de aceeaşi stradă?".

www.cugetliber.ro