Replica A umilit un judecator „ne-prieten" - Avocata Ovanesian, suspectata de tentativa de corupere a unui magistrat

Cunoscuta avocată constănţeancă Felicia Nadina Ovanesian este bănuită că încearcă să corupă un magistrat al Tribunalului, după ce a anulat cu bună ştiinţă o acţiune în instanţă, doar pentru a scăpa de o judecătoare care nu-i convenea. Imediat după ce completul de judecată a respins acţiunea avocatei, Ovanesian a depus o nouă acţiune, 100% identică cu prima, în speranţa că magistratul care va fi ales să-i judece speţa face parte din cercul său de apropiaţi. Şi, din câte se pare, a reuşit, din moment ce judecătorul căruia i-a fost repartizat dosarul este un fost coleg al colaboratoarei sale, Cristina Faur, fosta preşedintă a Judecătoriei Constanţa.

Demersul avocatei Felicia Ovanesian este unul ciudat de la un capăt la altul. Concret, în calitate de reprezentant al SC REM Petrol Trade SRL, parte reclamantă, avocata Ovanesian s-a prezentat în instanţă pe 15.02.2011, la termenul stabilit pentru judecarea cauzei sale, o acţiune îndreptată împotriva SC RBD Sigma Oil SRL, Mona Lisa Dumitru, Alexandru Simion şi Gheorghe Şeuleanu. Subiectul disputei dintre părţi este mai puţin important, foarte interesantă fiind însă strategia aplicată de avocata Ovanesian pentru a fi sigură că dosarul ajunge pe masa judecătorului care trebuie. Astfel, la şedinţa de pe 15.02.2011, completul de judecată, reprezentat de magistratul Ioana Păunescu, a fost nevoit să respingă acţiunea reclamantului, pentru că acesta nu a achitat taxa de timbru. Iar cei care cred că a fost o scăpare, se înşală, dovadă fiind atitudinea afişată de Ovanesian în faţa judecătorului. Potrivit sentinţei civile 1256/com/2011, „la solicitarea instanţei, apărătorul reclamantei (avocata Felicia Ovanesian- n.red.) precizează că nu înţelege să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii". Altfel spus, reclamantul îşi sabotează propria acţiune în instanţă şi mai că nu-i dă şi-o palmă judecătoarei, motivul intuit de una din părţile părâte, Mona Lisa Dumitru, fiind acela că Ovanesian pur şi simplu nu voia ca dosarul să-i fie judecat de magistratul Ioana Păunescu. Iar modalitatea în care avocata a recuzat, practic, instanţa este sfidătoare, din moment ce existau multe alte variante de a rezolva problema lipsei taxei de timbru: plata prin eşalonare, în debit etc. Şi nici varianta că ar fi fost de plată o sumă astronomică nu are noimă, din moment ce vorbim de o taxă judiciară de timbru de 10 lei şi timbre de 0,3 lei. Pârâta Mona Lisa Dumitru apreciază prestaţia sfidătoare a avocatei Ovanesian la adresa judecătoarei drept o „defăimare a actului de justiţie", dar şi o batjocură la adresa sa, din moment ce acţiunea respinsă pentru că aşa a vrut avocata reclamantului s-a materializat imediat într-un nou dosar, absolut identic cu primul, pentru care pârâţii trebuie să suporte, din nou, toate cheltuielile de rigoare. Mai grav, însă, este suspiciunea pârâtei Mona Lisa Dumitru că avocata Ovanesian a respins primul complet doar pentru că nu avea în faţă judecătorul care trebuia, sperând ca la următoarea înfăţişare să i se schimbe „norocul". Şi a reuşit, consideră pârâţii, din moment ce, la primul termen al noului dosar, de pe 2 martie a.c., judecător va fi Iulia Casian, fostă colegă şi prietenă a colaboratoarei lui Ovanesian, nimeni alta decât Cristina Faur, fosta preşedintă a Judecătoriei Constanţa. Într-o traducere liberă, avocata Ovanesian poate fi suspectată de tentativă de corupere a unui magistrat, din moment ce jonglează cu un complet de judecată al Tribunalului doar pentru a fi sigură că ajunge în faţa unui judecător „prieten", pe care să-l poată convinge să-i dea câştig de cauză. Pârâţii speră însă că magistraţii Tribunalului nu se vor lăsa păcăliţi de „matrapazlâcurile" avocatei Ovanesian şi vor avea parte de o judecată corectă.

www.replicaonline.ro