A treia rejudecare in procesul Petromin Minerva

Magistratii de la Curtea de Apel Galati au admis, ieri, dupa trei cicluri procesuale de revizuire apelul din dosarul Petromin Minerva. Prin aceasta decizie, s-a desfiintat hotararea Tribunalului Galati prin care se respinsese cererea de revizuire si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante. Deocamdata nu se cunosc motivele care au stat la baza acestei hotarari pentru ca judecatorii nu au motivat inca decizia. Cu toate acestea, avocatul Apostol Armeanu, care o reprezinta pe Elena Minerva Dan in acest proces, a declarat ca este posibil ca judecatorii sa fi avut in vedere motivele revizuientilor care au fost puse in discutie si la Inalta Curte de Casatie si Justitie unde a fost admisa cererea de revizuire intr-un alt ciclu procesual. Atunci s-a sustinut ca nu au fost administrate probe esentiale precum si lipsa unei motivari cu privire la existenta sau inexistenta unui prejudiciu. Initial, inculpatii au fost condamnati la pedepse cuprinse intre 8 si 15 ani de inchisoare. Prin rechizitoriul incheiat in anul 1994, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Calin Dragomir Marinescu, Virgil Toanchina, Romanuel Nicolae Posedaru, Constantin Bobes, Elena Minerva Dan, Mihai Constantinescu si Severina Sava. Lor li se imputa savarsirea infractiunilor de fals, abuz in serviciu si nerespectarea dispozitiilor legale privind activitatea de import-export. Conform actului de inculpare, cu ocazia incheierii si executarii contractului de Join-Venture privind societatea mixta externa Minerva, au intocmit in fals memoriul de documentare, acte false de vindere a sapte nave si radierea lor din Registrul Naval Roman, vanzarea vapoarelor unor companii externe fara autorizare prin licenta de export si prejudicierea in acest mod a companiei cu suma de 105 milioane de dolari. De asemenea, acestia erau acuzati ca s-au folosit de un credit de 4,8 milioane de dolari in favoarea firmei externe Ermis si ca au falsificat raportul referitor la situatia economico-financiara a firmei la care erau angajati. Pentru a reusi sa dovedeasca nevinovatia clientilor lor, avocatii au recurs la tot ceea ce legea le-a permis. In momentul arestarii acestora, avocatii inculpatilor au spus ca masura este abuziva. In alta ordine de idei, pana in prezent, Marinescu a avut doua operatii pe cord, insa cu toate acestea, el a fost tinut in penitenciar o buna bucata de vreme. Pentru a demonstra ca in Romania este incalcat, uneori, in mod grosolan dreptul la viata, aparatorii inculpatilor au dat in judecata statul roman, acuzand Justitia de detentie ilegala in timpul procesului. Totodata, prin plangerea adresata Curtii Europene a Drepturilor Omului de catre aparatorul lui Marinescu, justitia romana a fost acuzata de rele tratamente si tortura deoarece de mai multe ori i s-a refuzat punerea in libertate pe motive medicale, desi medicii legisti au concluzionat ca bolile de care sufera sunt grave.