Deferiţi justiţiei de DNA Constanţa Constantin Chera şi Virgil Lungu, trimişi către altă instanţă (document)
Deferiţi justiţiei de DNA Constanţa: Constantin Chera şi Virgil Lungu, trimişi către altă instanţă (document)
22 Feb, 2014 00:00
ZIUA de Constanta
3002
Marime text
Constantin Chera, directorul adjunct al Muzeului de Istorie Naţională şi Arheologie Constanţa, dar şi Virgil Lungu, fostul director al Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional, vor fi judecaţi de Tribunalul Constanţa pentru presupuse fapte de corupţie. Decizia este definitivă şi a fost luată de Curtea de Apel Constanţa.
Constantin Chera şi Virgil Lungu au fost trimiţi în judecată de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa. Chera este suspectat de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în timp ce în sarcina lui Lungu s-a reţinut infracţiunea de conflict de interese în formă continuată, dar şi infracţiunea prevăzută de art. 11 alin 1 din Legea 78/2000 şi anume „fapta persoanei care, în virtutea funcţiei, a atribuţiei ori a însărcinării primite, are sarcina de a supraveghea şi de a controla un agent economic privat de a înlesni efectuarea unor activităţi comerciale, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect foloase necuvenite”. Iniţial, dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Constanţa, însă ieri judecătorii acestei instanţe şi-au declinat competenţa în favoarea Tribunalului Constanţa.
Constantin Chera şi Virgil Lungu au fost trimiţi în judecată de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa. Chera este suspectat de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în timp ce în sarcina lui Lungu s-a reţinut infracţiunea de conflict de interese în formă continuată, dar şi infracţiunea prevăzută de art. 11 alin 1 din Legea 78/2000 şi anume „fapta persoanei care, în virtutea funcţiei, a atribuţiei ori a însărcinării primite, are sarcina de a supraveghea şi de a controla un agent economic privat de a înlesni efectuarea unor activităţi comerciale, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect foloase necuvenite”. Iniţial, dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Constanţa, însă ieri judecătorii acestei instanţe şi-au declinat competenţa în favoarea Tribunalului Constanţa.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii