Executori judecatoresti implicati in afaceri necurate

Un fost ofiter de jandarmi a ajuns dealerul camatariei constantene

Printr-o masinatie pusa la punct de camatarul Nicolae Aldea si executorul Aurel Malciu, Tudora Marin a fost data afara din casa bunicilor * Ancheta demarata de ziarul ZIUA de Constanta in cazul Tudorei Marin a ajuns la o intreaga filiera de afaceri imobiliare si de imprumuturi cu camata, coordonata de Nicolae Aldea * Metodele camatarului Aldea includ si actiuni de intimidare a celor cu care intra in combinatiile sale * Executorii Aurel Malciu si Stefan Volintiru sunt colaboratorii lui Nicolae Aldea * Exista notari care cunosc, dar tolereaza pseudo-contractele de imprumut intocmite de Nicolae Aldea cu partenerii sai * Aceste acte notariale sunt, de fapt, substratul juridic al imprumuturilor cu camata si al executarilor silite.

In urma cu aproximativ doua luni, ziarul ZIUA de Constanta a inceput o serie de dezvaluiri cu privire la abuzurile executorului Aurel Malciu. Am tratat pentru inceput cazul unei femei care a fost data afara din imobilul pe care-l mostenea. Totul a fost posibil printr-o serie de actiuni in instanta demarate de o societate comerciala, cu concursul executorului Aurel Malciu. Mergand pe firul evenimentelor, am ajuns sa descoperim o adevarata retea, care are in prim-plan pe Nicolae Aldea, un cunoscut camatar. Revenind la cazul Tudorei Marin, trebuie mentionat ca femeia locuia in casa bunicilor sai, din strada Brazdei, numarul 22, situata in Constanta. Pe scurt, povestea Tudorei Marin a inceput in anul 1997. Ea lucra in acea perioada la SC Marmax SRL. In urma unui inventar facut in lipsa sa, conducerea Marmax a emis o decizie de imputare angajatei sale. Scopul era de a ajunge la executarea imobilului din strada Brazdei, numarul 22. Suma ce i-a fost imputata Tudorei Marin a fost de 55.670.347 lei si, pe langa aceasta, i-a facut o plangere penala pentru delapidare, fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals. Acuzele aveau la baza faptul ca Tudora Marin a creat un prejudiciu societatii. Suma a fost evaluata unilateral, iar prejudiciul calculat la fel. Pentru plangerea penala facuta de Marmax, Tudora Marin a primit scoatere de sub urmarirea penala. Cu toate acestea, societatea a avut initiativa de a o executa pe fosta angajata.

Tertipuri si influente pentru o executare abuziva

Cand a aflat de demersul fostilor sai patroni, Tudora Marin a facut contestatie la executare. Instanta a admis cererea si femeia a scapat de o eventuala evacuare abuziva. Prin sentinta civila 12807, din 17 septembrie 1998, pronuntata in dosarul civil 13088/1998, instanta a admis contestatia la executare formulata de Tudora Marin pe considerentul ca: imobilul supus executarii silite nu este proprietatea debitoarei, pentru ca titlul de proprietate al imobilului este pe numele sotilor Costea, bunicii Tudorei Marin, in prezent decedati. Ca urmare a acestei stari de fapt, instanta a anulat executarea. Marmax SRL a solicitat in anul 1999 Judecatoriei Constanta, printr-o actiune ce a format obiectul dosarului numarul 7944/1999, sa se constate calitatea de unic mostenitor si de proprietar a Tudorei Marin asupra imobilului din strada Brazdei, numarul 22. Actiunea a fost respinsa prin sentinta civila 4083/13.04.2000, de Judecatoria Constanta. In paralel cu cererea prin care se solicita inceperea procedurii de executare silita a imobilului in care locuia Tudora Marin, Marmax a prezentat la instanta copia deciziei de imputare cu numarul 152, emisa din 14 decembrie 1997. Biroul Executorului Judecatoresc "Malciu Aurel" a reactualizat suma de 55.670.347 lei cu suma de 165.374.333 lei. Prin cateva tertipuri de procedura, executorul Aurel Malciu, prevalandu-se de o adresa emisa de Biroul de Carte Funciara a judetului Constanta, din care rezulta ca asupra imobilului in discutia exista inscris comandamentul cu numarul 4135/1998, unul care mai fusese folosit la incercarea esuata de executare si era anulat, a solicitat incuviintarea instantei pentru declansarea inceperii executarii imobilului in care locuia Tudora Marin. Malciu a apreciat ca Tudora Marin este proprietara pe jumatate din imobil, conform unui act de mostenitor gresit intocmit de fostul notariat de stat, motiv pentru care, la data de 15 martie, a vandut la licitatie jumatate din imobil. Cumparatorul este Nicolae Aldea. Pretul a fost de 96.500.000 lei. Executarea s-a facut in favoarea lui Aldea. Pe data de 15 mai, Nicolae Aldea, ajutat de cativa agenti de paza, a evacuat-o pe Tudora Marin din imobil, i-a scos toate lucrurile din casa si a batut in cuie usile si ferestrele. Prin prestatia lui Malciu, Aldea s-a facut proprietar pe toata casa, chiar daca avea acte doar pentru jumatate, si acelea contestate in instanta. Tudora Marin este, de fapt, mostenitoare a unui sfert din imobilul in discutie, conform unei Incheieri de rectificare de curand intocmita. Ceea ce este ciudat in acest caz este ca femeia executata nu si-a facut acte de proprietate pe baza certificatului de mostenitor de care s-a folosit Malciu si nici nu este inscrisa la Administratia Financiara ca proprietara. Chiar daca Tudora Marin mosteneste un sfert din imobil, ea a fost data afara din toata casa si i-au fost scoase afara si lucrurile. Cu toate ca decizia de executare era intocmita pe jumatate din imobil, Malciu a comis un abuz. Cu concursul lui Aldea a dat-o afara pe femeie. Malciu se "acopera" cu procesul-verbal pe care l-a incheiat la executare, in care se specifica faptul ca se va elibera doar jumatate din imobil. Dar tot Aurel Malciu este cel care a cerut instantei sa aiba acces in toate incaperile imobilului, situatie de care a profitat pentru a-i pune la dispozitie lui Nicolae Aldea tot imobilul. Oricum am intoarce, situatia creata de aceasta executare este un abuz. In cazul in care Tudora Marin ar fi avut jumatate din imobil, tot nu se putea face executarea pentru ca nu se dispusese iesirea din indiviziune, iar la data executarii nu se stia care este de fapt partea de imobil ce-i apartine Tudorei Marin si pe care a cumparat-o Aldea. Mai mult, femeii i-au fost luate din lucruri. Un televizor color, niste bijuterii si mai multe haine. Ca sa dreaga intr-un fel situatia, Aurel Malciu i-a trimis Tudorei Marin un proces-verbal de evaluare a televizorului abia saptamana trecuta, la cateva luni de la executare. Din pacate, televizorul nu-i apartine Tudorei Marin, ci unei alte persoane care i l-a imprumutat. Actele de achizitionare a acestuia exista si demonstreaza ca proprietarul este o alta persoana. Cum a ajuns sa evalueze Aurel Malciu televizorul nu se stie, dar este clar ca nu asa se procedeaza si Malciu a incalcat a nu se stie cata oara legea pe care ar trebui sa o respecte. In prezent, Tudora Marin se judeca cu Nicolae Aldea si i-a facut plangere penala executorului Aurel Malciu. La Sectia 5 de Politie s-au demarat cercetarile si sectoristul care a asistat la executarea abuziva are in prezent in lucru un dosar cu cele relatate anterior.

Filiera "Aldea"

De la abuzurile comise de Aurel Malciu am ajuns la o noua pista. Reteaua realizata de Nicolae Aldea. Fost ofiter de jandarmi, Nicolae Aldea a trecut in rezerva ca urmare a unor probleme pe linie de serviciu. El si-a gasit o noua vocatie: cea de camatar. Vidul legislativ in cazul acestei infractiuni a condus, dupa 1989, la dezvoltarea unei mai vechi indeletniciri: camata. Unul dintre cei mai prosperi camatari din Constanta este Nicolae Aldea. Mecanismul creat de el este urmatorul. Amatorii de imprumuturi cu camata se adreseaza lui Nicolae Aldea. Acesta stabileste daca viitorul imprumutat are garantii, dupa care ii acorda banii. Urmeaza faza de la notar. Nicolae Aldea se prezinta cu imprumutatul la notar. Aici se incheie un fel de contract de imprumut, in care nu este trecuta doar suma cu care este imprumutat partenerul de contract al camatarului, ci suma respectiva plus dobanda perceputa. In acelasi document, imprumutatul consimte ca, daca pana la termenul stabilit de comun acord nu va returna banii, este de acord sa cedeze de buna voie apartamentul sau alte bunuri pe care le ofera gaj. In general, sunt acceptate doar bunurile imobiliare. In cazul in care, la finalul termenului nu este achitata suma integral, Aldea se prezinta la un executor cu actul eliberat de notar. Dupa noua lege, executorul se adreseaza instantei si cere executarea debitorului. Cererile se aproba si se trece la executarea in sine. Nu intotdeauna deznodamantul este acesta. Uneori, cand Aldea observa ca imprumutatul are resurse si plateste o parte din suma imprumutata, plus dobanda, la finalul termenului Aldea reinnoieste imprumutul. El vine cu motivul ca banii pe care ii avea de incasat i-ar fi reinvestit si ca imprumutatul i-a cauzat prejudicii. Ii propune imprumutatului un nou angajament. Cu teama ca vor fi executati si cu speranta ca vor achita banii, imprumutatii accepta sa reinnoiasca angajamentele. Suma restanta la care se adauga o noua dobanda face obiectul unui nou contract. Astfel, Aldea percepe dobanda la dobanda. Putini reusesc sa iasa din acest cerc vicios si, in final, isi pierd bunurile cu care au girat. Exista un notar, care de curand a primit scoatere de sub urmarirea penala, si care cunoaste ce se afla in spatele acestui contract de imprumut. Totusi, notarul in fata caruia se incheie astfel de acte nu observa ca imprumutatul primeste mai putini bani decat cei trecuti in acte. Daca imprumutatul consimte si semneaza ca a primit suma din contract, actul se incheie. Restul ramane in grija lui Aldea. Asa ajunge Nicolae Aldea proprietar de apartamente. El nu le tine mult in proprietate. Le revinde imediat si inregistreaza un profit consistent si rapid. Este clar ca pretul acestor case sunt mult sub cel al pietei. Nicolae Aldea lucreaza cu mai multi executori, dar de cele mai multe ori cu Stefan Volintiru si Aurel Malciu. Acestia ii ofera ponturi de genul celui anterior descris si afacerea prospera. Din reteaua lui Aldea mai fac parte si finii sai. Este vorba de Constantin Marian si Georgeta, care detin societatea imobiliara "98 Unibloc" SRL. Marea majoritate a apartamentelor sau caselor adjudecate de Aldea sunt vandute de finii sai. La unele licitatii la care Aldea nu se poate prezenta se inscrie Marian Constantin sau Violeta Aldea. Ei isi adjudeca imobilul si ulterior il revand.

Mecanismul afacerii "Aldea"

Fara doar si poate, Nicolae Aldea este dealerul neoficial al adjudecarilor la licitatiile organizate de executori. Pe langa acest camatar mai apare unul, care a fost unul dintre principalii sai colaboratori. Este vorba de Cezar Axinte. Acesta din urma a lucrat cu Aldea, fiind pana nu demult chiar asociat in sistemul ilegal de imprumuturi cu dobanda. Cezar Axinte este absolvent al Facultatii de Drept si si-a luat, in urma cu cativa ani, si licenta. El a avut chiar o cerere de a ajunge notar public. Era foarte aproape de acest obiectiv, dar pana la urma cererea a fost respinsa. Se pare ca Axinte a iesit din afacerea cu imprumuturi cu camata. Revenind la cazul Tudorei Marin, trebuie sa adaugam cateva elemente care confirma cele anterior mentionate. Dupa evacuarea in forta efectuata de tandemul Malciu-Aldea, la presiuni repetate si dupa articolele publicate de ziarul ZIUA de Constanta, Tudora Marin a reusit sa intre intr-o camera din imobilul de pe strada Brazdei, numarul 22. Ea a rugat un unchi sa o ajute sa monteze o yala la usa camerei in care incerca sa se mute. Pe data de 25 iunie, Croitoru Achim, in varsta de 55 de ani, unchiul evacuatei, s-a apucat sa repare usa. In timp ce lucra, la fata locului au descins: Nicolae Aldea, finul, Marian Constantin, cinci garzi de corp si doi politisti. Acestia l-au determinat pe Achim Croitoru sa iasa din curte. Ajuns pe strada, Achim a primit cativa pumni. A cazut si a fost buzunarit. I-a fost luat buletinul. Intre timp, a aparut si Tudora Marin. Cei prezenti i-au adresat o serie de expresii urate si au amenintat-o. Cei doi presupusi politisti, care pe timpul altercatiilor au stat deoparte si au refuzat sa-si decline identitatea, l-au dus pe Achim pana la Sectia 5 de Politie. L-au lasat acolo si au disparut imediat. Aldea si Marian Constantin au scris o declaratie si l-au pus pe Petre Achim sa o semneze. Acesta a refuzat. Cei doi au insistat, dar la interventia ofiterului de serviciu au renuntat. Ce cauta de fapt Marin Constantin pe strada Brazdei, 22. Prin firma "98 Unibloc", sotii Costea au scos la inchiriat imobilul din strada Brazdei. Au si gasit chiriasi, cu care au incheiat un contract pe sase luni. Cei doi chiriasi, dupa ce au vazut cum stau lucrurile, au renuntat la contract. Suntem in posesia unei hartii scrise de mana in care Marin Constantin sustine si semneaza ca este proprietarul imobilului din strada Brazdei, numarul 22. Hartia a fost intocmita atunci cand s-a semnat contractul de inchiriere intre Constantin Georgeta, in numele societatii "98 Unibloc", si cei doi chiriasi. Iata cum functioneaza filiera "Aldea". O alta varianta a camatarului Aldea este cea in care apartamentele a caror situatie juridica este neclara. Imobilul este vandut repetat de la Aldea la Marin Constantin si mai departe. Cel de-al treilea cumparator este unul de buna credinta. In cazul in care proprietarul initial ajunge sa isi recastige o parte sau tot imobilul, trebuie sa se lupte cu o noua situatie creata. De-a lungul documentarii noastre, incepand din 1999, am reusit sa gasim zeci de adjudecari pe numele Nicolae Aldea, Axinte Cezar, Violeta Aldea. Apartamente ce ulterior au fost revandute. In continuare, totul va ramane la aprecierea organelor de ancheta, dar acest mecanism a functionat si mai functioneaza, incalcand legea. Reteaua lui Aldea are mai multe victime de genul Tudorei Marin, pe care le vom descrie intr-un viitor apropiat.