Judecătorii - afaceristul Vădineanu urma să fie bătut, nu ucis Procurorii - angajatul unei firme de Internet urma să tragă două focuri de armă

La puţin timp după mediatizarea dosarului în care Liliana Vădineanu, de 36 de ani, din Tulcea, şi Daniel Lucian Sasu, de 32 de ani, din Năvodari, sunt bănuiţi de comiterea infracţiunii de instigare la omor calificat, noi date ies la iveală. Astfel, în motivarea hotărârii de punere în libertate emise de Tribunalul Constanţa se arată că Liliana Vădineanu şi Daniel Lucian Sasu doreau ca omul de afaceri Daniel Tiberiu Vădineanu să fie bătut, nu şi ucis. Cu toate acestea, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa sunt de altă părere, susţinând că, în cauză, s-ar fi stabilit modalitatea prin care afaceristul urma să fie lichidat: în scara blocului său, cu două rânduri de focuri de armă, presupusul regizor al scenei fiind salariat al unei mari companii specializate în furnizarea serviciilor de Internet, telefonie şi televiziune.     

În sala de judecată, procurorii au susţinut că, „la data de 21.02.2013, persoana vătămată (n.r. Daniel Tiberiu Vădineanu) a fost contactată telefonic de un bărbat care i-a solicitat să se întâlnească, suscitându-i interesul prin faptul că i-a spus că este în favoarea sa acest lucru”. „Întrevederea a avut loc în cadrul aceleiaşi zile, în parcarea supermaketului Lidl din Năvodari. (...) În cadrul discuţiei purtate cu cei doi bărbaţi, Vădineanu Daniel arată că a aflat că soţia sa intenţiona să-l ucidă, în acest sens ea contactând doi bărbaţi prin intermediul iubitului ei. (...) Pentru a proba veridicitatea spuselor lor, R.S. şi G.G., i-au expus părţii vătămate mai multe detalii despre programul său de viaţă, aflate de la Liliana Vădineanu, şi l-au informat că, la solicitarea acesteia, au efectuat împreună activităţi de urmărire a sa în zilele anterioare, le-a indicat locul unde domiciliază şi autoturismul pe care îl foloseşte. Cei doi (n.r. R.S. şi G.G.) i-au relatat părţii vătămate, dar şi ulterior, cu ocazia audierii de către anchetatori, că inculpata Liliana Vădineanu cu iubitul ei, inculpatul Daniel Lucian Sasu, ar fi plecat în Germania pentru a contacta şi angaja o persoană de origine albaneză, din Germania, care să-l lichideze, întrucât ei au refuzat să mai ducă la îndeplinire cererea celor doi inculpaţi (n.r. Liliana Vădineanu şi Daniel Lucian Sasu)”, potrivit datelor oficiale.

Victima, aşteptată în scara blocului

În motivarea hotărârii se mai arată că persoanele instigate au precizat că, „în cursul celor aproximativ 30-40 de minute cât au discutat despre fapta ce face obiectul dosarului, de faţă au fost cei doi inculpaţi, timp în care R.S. le-a şi prezentat un pistol pe care urma să-l folosească la uciderea victimei, dând relaţii despre modalitatea în care urma a-i suprima viaţa viaţa, adică în calitatea lui de lucrător la... (n.r. companie specializată în furnizarea serviciilor de Internet, telefonie şi televiziune), urmând să o aştepte pe victimă în scara blocului şi să o împuşte prin tragerea a două rânduri de focuri în aşa fel încât să se asigure că nu va mai rămâne în viaţă”. „(...) Din mărturia persoanei instigate B.I., rezultă că la data de 18 ori 19 februarie 2013 a fost contactat de către inculpatul Sasu Daniel Lucian şi s-au întâlnit în zona City Mall, unde se afla în timpul serviciului (n.r. agent de pază), ocazie cu care inculpatul i-a solicitat din nou să-l omoare pe Vădineanu Daniel, ori să găsească o altă persoană. B.I. a fost nevoit să-l refuze din nou”, conform datelor oficiale.

Fără indicii temeinice

Examinând propunerea de arestare formulată faţă de inculpaţii Liliana Vădineanu şi Daniel Lucian Sasu, instanţa a apreciat că nu poate fi luată măsura arestării preventive pentru instigare neurmată de executare la infracţiunea de omor calificat aşa cum a fost reţinută în sarcina acestora pentru următoarele considerente: „Instanţa nu neagă faptul că cei doi inculpaţi i-au contactat pe martorii R.S. şi G.G. pentru a le cere acestora să-l omoare pe soţul inculpatei, Vădineanu Daniel. De altfel, această împrejurare este descrisă în amănunt de cei doi martori, contestată în parte de inculpaţi, în sensul că ei ar fi dorit doar ca Vădineanu Daniel să fie bătut şi nu s-a pus problema să fie omorât şi că martorii ar fi venit cu această propunere, numai că nu este îndeplinită o condiţie esenţială pentru a putea fi reţinută infracţiunea ce li se impută inculpaţilor şi anume aceea ca activitatea de instigare să fi condus la determinarea celor doi instigaţi să comită fapta şi să ia în serios această solicitare. (...) Inculpata a declarat în faţa instanţei că a cerut ca fostul soţ să fie bătut. Instanţa apreciază că nu există indicii temeinice pentru a se ajunge la concluzia că demersurile făcute de cei doi inculpaţi pe lângă alte persoane pot fi considerate acte de instigare, instigare ce presupune convingerea unor persoane de a ucide o altă persoană şi nu numai, lansarea unei propuneri pe care cei instigaţi nu au luat-o în serios decât în scopul de a obţine bani, prin şantaj sau prin înşelare”, se mai arată în motivarea hotărârii de punere în libertate a celor doi inculpaţi.