Mazare, liantul intre Mihaela si Elan

Plangerile formulate de fostul cuplu au legatura cu dosarul retrocedarilor cu cantec

Procesul Mihaelei Radulescu si al lui Elan Schwartzenberg cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta continua la Judecatoria Constanta. Desi a fost suspendat in data de 23 septembrie, avocatul firmelor celor doua vedete a adresat instantei o solicitare de repunere a cauzei pe rol. Surprinzator sau nu, procesul celor doi de la Constanta se leaga de celebrul dosar 29/P/2005, in care primarul Radu Mazare, alaturi de alti capi ai administratiei publice locale, este cercetat penal cu privire la retrocedarile in baza Legii 10/2001. Dosarul are numarul 7607/212/2008 si a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta pe 14 aprilie. Parti in proces sunt SC Mihaela Radulescu SRL, SC Seaview Media SRL si SC Seaview Advertising SRL, in contradictoriu cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (OCPI). Litigiul a izvorat de la mai multe terenuri pe care reclamantii le-au achizitionat de la o parte din firmele fata de care DNA a luat masura instituirii sechestrului asigurator. In cartile funciare ale respectivelor terenuri au fost facute mentiuni cu privire la acest aspect, iar numele Directiei Nationale Anticoruptie apare de cateva ori. Se pare, insa, ca reprezentantii firmelor nu doresc sa existe nicio alaturare intre numele societatilor si DNA. Concret, pe 2 aprilie 2008, SC Mihaela Radulescu SRL a formulat o plangere impotriva incheierii nr. 13957/24.03.2008 a OCPI, pe care o considera nelegala si netemeinica. Plangerea a ajuns pe rolul Judecatoriei Constanta pe 14 aprilie, iar reprezentantii firmei solicita "anularea in parte a incheierii nr. 13597/24.03.2008 cu privire la imobilul proprietate a SC Mihaela Radulescu SRL, situat in Mamaia, careul C4, lot 32/1, si radierea mentiunii din cartea funciara nr. 118874 a Municipiului Constanta". Reprezentantii SC Mihaela Radulescu SRL sunt nemultumiti pentru ca, in sectiunea "Sarcini" din cartea funciara a terenului, a fost trecuta mentiunea "in baza cererii inregistrate sub nr. 13597/2008 si a documentelor privind sechestrul nr. 29/P/2005/15.02.2008 emise de DNA, se respinge capatul de cerere cu privire la instituirea sechestrului in baza Ordonantei din dosarul penal nr. 29/P/2005, intrucat imobilul a fost instrainat. Potrivit art. 22 lit. A din Legea 7/1996 republicata, ". Terenul pentru care se cere radierea mentiunilor OCPI are o suprafata de 800 mp si a fost achizitionat de SC Mihaela Radulescu SRL in baza contractului de vanzare - cumparare nr. 246/22.01.2008, de la SC Holland Development Gruop SA.

Mai rapizi ca procurorii

Holland Development Group pare sa fie liantul intre SC Mihaela Radulescu SRL si DNA, prima fiind una dintre firmele care s-au ales cu sechestru asigurator instituit de DNA - Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie. Atata doar ca SC Holland Development Group a reusit sa vanda o parte din terenuri inainte de a se emite ordonanta de instituire a sechestrului. In motivarea plangerii formulate de reprezentantii SC Mihaela Radulescu, acestia arata ca firma nu se numara printre cele enumerate expres in ordonanta DNA, nici cerere de instituire a sechestrului nevizand aceasta societate. "Avand in vedere numele societatii noastre, care, din pricina unuia din reprezentantii sai, se bucura deja de o foarte buna reputatie, este vadita lezarea profunda care ne-a fost adusa", afirma acestia, prin avocatul lor. Cu alte cuvinte, reprezentantii firmei nu ar dori sa existe nicio alaturare intre numele societatii si Directia Nationala Anticoruptie, cu atat mai mult cu cat afirma ca dreptul de proprietate le-a fost vatamat.

Elan, pe modelul Mihaelei

In aceeasi situatie se afla si firma SC Seaview Media SRL, a lui Elan Schwartzenberg, fostul sot al Mihaelei Radulescu. Prin acelasi avocat ca si SC Mihaela Radulescu SRL, societatea Seaview Media adreseaza Judecatoriei Constanta o solicitare aproape identica. Diferenta o constituie terenul pentru care se cere radierea inscrierilor pacatoase, in cazul Seaview Media fiind vorba despre o suprafata de 747,77 mp, situata in Constanta, pe B-dul Tomis, in zona Scapino, avand numarul cadastral 14803, inscris in Cartea Funciara nr. 47221 a Municipiului Constanta. Mentiunile trecute in sectiunea "Sarcini" a Cartii Funciare sunt identice cu cele de care se plange la instanta SC Mihaela Radulescu SRL. Terenul controversat a fost achizitionat de Seaview Media de la SC Habitat si Ambient SA, in baza contractului nr. 4893/21.12.2006. Deloc surprinzator, exact la fel sta situatia si cu firma SC Seaview Advertising SRL, numai ca in cazul sau este vorba despre trei suprafete de teren cu privire la care s-au facut inscrierile legate de DNA. Primul dintre ele este situat in Mamaia si are o suprafata de 1718 mp, fiind vorba despre careul C4, lot 32/2 (langa cel al SC Mihaela Radulescu SRL). Imobilul a fost cumparat de la Holland Development Group, pe 14.12.2007, prin contractul nr. 3218. Cel de-al doilea teren, pentru care Seaview Advertising a facut plangere la instanta, are o suprafata de 2477,54 mp si este situat tot in Mamaia, dar, de aceasta data, este vorba despre Careul C3, lotul 26. Nu in ultimul rand, al treilea teren are 2306,93 mp si este vorba despre lotul 25 al Careului C3, din Mamaia, achizitionat tot in 14.12.2007. Procesul a fost suspendat in data de 23 septembrie, instanta considerand ca partile au lipsit in mod nejustificat, desi nu au cerut judecarea si in lipsa. Totusi, cinci zile mai tarziu, la Judecatoria Constanta a ajuns o adresa din partea avocatului celor trei firme, prin care acesta solicita repunerea cauzei pe rol. Avocatul a sustinut ca instanta a apreciat in mod gresit ca partile au lipsit in mod nejustificat, afirmand ca la dosar se afla o cerere de amanare formulata de acestia, in conditiile in care nu sosisera nici informatiile cerute de la DNA. In aceste conditii, urmatoarea infatisare va avea loc pe 28 octombrie.

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}