Interviu cu Ion Cristoiu (1) “Ziarele, dar mai ales televiziunile, au fost folosite pentru a santaja demnitari”

La doi pasi de biblioteca Academiei Romane, Ion Cristoiu scrie si citeste intr-o casa-biblioteca, in care fumul de tigara e parfumul care se asorteaza cu mirosul cartilor ce tapeteaza apartamentul in fiecare camera, inclusiv in sufragerie. Colectionar impatimit de ceasuri si stilouri, batranul gazetar te poate surprinde si cu pasiunea pentru tehnica moderna. "Sunt bolnav dupa timp", imi sopteste unul dintre cei mai cunoscuti romani, printre dintii in care-si tine pipa in timp ce ochii par sa ticaie in ritmul limbilor de ceas. Dupa trei ore de povesti despre presa, politica, online si cultura, am decis sa rup in doua primul interviu acordat unui blog al carui cititor este si Ion Cristoiu. Azi prima parte, maine a doua.

Reporter Virtual: Dupa ce criza a lovit puternic presa in 2009, la ce ne-am putea astepta in acest an? Concedierile masive au cernut cumva neghina sau au fost facute pe criterii personale, revansarde?

Ion Cristoiu: Nu cred ca ceea ce s-a intamplat in presa si ce ar mai trebui sa se intample este efectul crizei. Dupa parerea mea, este un proces - chiar benefic - deoarece in Romania ultimilor ani institutiile de presa s-au dezvoltat peste cerintele pietii. Avem cinci televiziuni de stiri, un lucru unic in lume, francezii au una pe extern si una pe intern, la 50 de milioane de locuitori (daca nu ma insel), au aparut foarte multe ziare pe criteriul carnatarilor care si-au facut un ziar ca sa poata sa mai faca o afacere, presa s-a dezvoltat in ultimii ani nu potrivit cerintelor pietii, ci potrivit cerintelor mogulilor si carnatarilor - e o diferenta intre cele doua forme de proprietate.

In acest context, presa nu s-a constituit pe sistemul competitiei de piata. Si atunci, jurnalistii-angajati, directorii, nu s-au gandit in fiecare zi la raportul cheltuieli-bani castigati-tiraj-rating, ci s-au gandit ca patronul le da bani oricum. Eu chiar sunt surprins de risipa de bani, mai ales din televiziuni, pentru ca am facut ziare, chiar si o televiziune care era Realitatea lui Prigoana, obsedat in fiecare zi de cheltuieli. Cand vad pe la televiziunile de stiri toata aceasta risipa, transmisiuni din fata Guvernului care nu justifica, pentru ca e interesant sa transmiti numai daca pe reporterita o musca un caine sau o bate cineva.

Totusi...de unde atatia bani daca oricum n-au cum sa-si acopere cheltuielile din ceea ce produc?

Transmisiunile acestea de la sedintele de Guvern sunt false, asta inseamna ca au bani in afara castigurilor din presa, si atunci au fost folosite ziarele dar, mai ales, televiziunile, pentru a santaja demnitari, ca sa obtina patronii contracte, care, ulterior, din contractele respective ce nu aveau nici o legatura cu presa, sa obtina bani de presa. Daca aceasta tendinta de reducere a ziarelor, a televiziunilor, a revistelor continua, probabil ca la un moment dat vom avea de-a face si cu jurnalisti independenti angajati, deoarece in momentul in care proprietarul se va vedea constrans sa traiasca din publicitate si din ce vinde, va avea interesul sa nu angajeze slugi, ci ziaristi care sa-i aduca tiraj, rating si, eventual, publicitate. Deocamdata, la multe institutii de presa sunt angajati, de multe ori pe sume mari, ziaristi care raspund comenzilor patronului si nu comenzilor cititorului sau telespectatorului.

„Mogulii inca mai au bani sau traiesc din osanza..."

Ati putea da un exemplu sau vorbiti la modul general?

Pot sa spun cat de tare ma surprinde dezvoltarea Realitatii TV. Eu am facut Realitatea pe vremea cand era a lui Prigoana, si nu era nici atunci saracie, dar aproape la acelasi rating noi nu aveam nici un car de reportaj, aveam doua grupuri de montaj si tin minte ca atunci a fost "explozia" Realitatii TV: incepuse Razboiul din Golf si furam de la CNN. Imi amintesc ca ma rugam in fiecare zi sa se termine Razboiul din Golf, fiindca ma asteptam de la un moment la altul sa fim notificati de cei de la CNN. Insa acum, vad o dezvoltare uriasa, au avut si un elicopter (cred ca il mai au)... ei, bine, toate aceste lucruri costa iar ratingul unei televiziuni de stiri nu poate sa aduca atata publicitate incat sa se acopere aceste cheltuieli.

Francezii au un post tv, acel F24 pe care eu il urmaresc si care este un post guvernamental, el concureaza CNN-ul dar daca cineva se uita va vedea o economie inspaimantatoare de mijloace. Nu au transmisii in direct, talk-show-urile sunt reduse, pentru ca si acelea costa. Cine stie cat de cat televiziune isi da seama ca un talk-show de seara e destul de scump, pentru ca nu costa doar moderatorul, mai sunt si alte cheltuieli (masini, lumini, machiaj). Cine a facut un ziar sau o televiziune pe cont propriu isi da seama ca la sfarsit de saptamana vine contabilul-sef si spune: stiti, e interesant ceea ce spuneti dumneavoastra, dar ne-a costat xeroxul, lumina si femeia de serviciu mai mult decat am castigat. Repet, eu cred ca in Romania daca are loc o televiziune de stiri, dar si aceea nu sa transmita 24 de ore din 24, pentru ca ratingul este mic pentru publicitatea care ar trebui sa acopere cheltuielile. Insa, ma rog, poate ca mogulii inca mai au bani, ori traiesc din osanza, ori din alta parte.

Este interesant, totusi, ce se va intampla mai departe, pentru ca nu vor putea trai asa la infinit. Intr-o zi va veni si vremea scadentei....

Eu cred ca deja a venit vremea scadentei. Am inteles ca li s-au taiat acele surse din afara. Banii din santaj nu vin in afacerea de presa, ci afacerea de presa este folosita pentru a obtine bani din alte afaceri. Noi nu avem la ora actuala, poate cu exceptia trustului lui Adrian Sarbu, institutii de presa sau televiziuni in care oamenii au investit bani numai si numai din presa. Este foarte important! Nu a venit un investitor care a spus: "nu mai pot sa investesc, ca nu mai am unde, s-au terminat investitiile in fabrici, hai sa investesc in presa, ca imi scot cheltuielile si mai scot si ceva profit". Asta este institutia de presa de tip occidental, ea este cladita pentru ca investitorul sa nu piarda. Daca investitorul nu castiga, ci doar pierde, atunci ceva este in neregula.

Dar asta se va termina. Sau nu?!

Pai, se va termina in momentul in care nu vor mai avea de unde obtine bani in afara institutiei de presa. Eu nu deplang ziarele care au diaparut, pentru ca era clar ca erau facute pentru anumite interese ale patronului. Va dau un exemplu: orice regula simpla spune ca daca ai doua televiziuni principale de stiri, cum e Realitatea si Antena 3, ba chiar si Antena 2, ele nu pot avea aceeasi pozitie politica. Pentru un simplu motiv: se canibalizeaza. Daca amandoua sunt impotriva lui Traian Basescu si a PDL, automat simpatizantii lui Traian Basescu nu se uita la ele.

Si atunci, ar fi normal ca economia de piata sa oblige pe una dintre ele sa fie minimum independenta sau sa fie pro putere, asa cum s-a intamplat in campanie, cand telespectatorii care vroiau sa vada si punctele de vedere ale lui Traian Basescu s-au dus la OTV si la B1. S-au dus in partea cealalta. Deci, pana la urma, economia de piata te obliga sa fii obiectiv. Pentru ca daca am avea acum o televiziune de stiri egal departata de fortele in disputa, i-ar atrage si pe telespectatorii care sunt simpatizanti ai PSD, PNL si PC, si pe cei ai PDL, dar ar atrage si electoratul care vrea sa vada informatii obiective.

Pana la urma una isi va da duhul. Antena 3 este mai incisiva, are si niste personaje.

Da, insa vedeti, ratingul lor nu creste. Antena 3 se bazeaza pe o bucatica mica de telespectatori care, indiferent de ce emisiune se difuzeaza, ei se uita la cum este injurat Traian Basescu. Si este o iluzie ca ai rating, pentru ca acesti telespectatori nu se uita sa vada o opinie obiectiva, o informatie noua, ci se uita la cum il injura pe Traian Basescu. Am trait aceasta experienta cand eram la Sinteza zilei, unde am constatat ca erau cetateni cu care ma intalneam pe strada si care nu stiau pe unde mai sunt. Deci, ei nu se uitau, si atunci este un mare risc. Tu te bucuri, primesti mesaje, vezi ca ai rating, dar este aceeasi felie de telespectatori, iar pentru omul politic este o mare capcana. Pentru ca el se duce la un asemenea post de televiziune si are impresia ca a castigat electorat. Dar nu castiga nimic, pentru ca acei care se uita sunt cei care s-ar uita oricum. Problema este sa ii gasesti printre acesti telespectatori, cititori "inraiti", sa le spunem, si pe cei obiectivi.

„Eu nu ma mai uit la stiri pentru ca sunt tendentioase"

Am observat, de ani de zile, ca celor de la Sinteza zilei nu le-a trecut prin cap sau nu au vrut sa cheme si politicieni de partea cealalta a baricadei, sa fie o dezbatere normala si nu o executie.

Eu cred ca dupa experienta cu filmuletul din campanie, aceste televiziuni nu au tras nici o concluzie. Si ar fi putut trage. La un moment dat, litania-anti, seara de seara, si la toate televiziunile, duce la o reactie inversa. Telespetcatorul minimum obiectiv isi da seama ca esti tendentios si nu se mai uita, eu unul nu ma mai uit din start, pentru ca imi dau seama ca stirile sunt tendentioase, si atunci risti sa creezi impresia ca tu ai ceva cu personajul respectiv si in momentul in care vrei sa spui ceva chiar obiectiv, nu mai esti ascultat. Pornind de la cazul "academicianul Traian Basescu", eu as face un studiu de caz despre prostia din presa, mai ales ca eu am fost cel care a dat drumul la stire. Era vorba de o Academie a Oamenilor de Stiinta care nu are nici o legatura cu Academia Romana, Traian Basescu - din cate mi-am dat seama - nici nu isi daduse aprobarea. Ei, nu poti sa faci la nesfarsit talk-show-uri violente pe tema: Traian Basescu vrea sa fie academician, fara sa ai o stire certa.

E o regula deontologica si bun-simt sa il intrebi si pe celalalt.

Aici trebuia tratat cu umor. Toate institutiile din lume gen Academia Romana, au niste nume de protocol. Deci, primul lucru pe care trebuia sa-l iei in considerare ca jurnalist serios era legat de chestiunea protocolului. Prin faptul ca un om politic este propus membru de onoare al unei academii, nu inseamna ca el trebuie sa fie om de stiinta. Pe de alta parte, nu era vorba de Academia Romana, deci nu puteai sa spui "Traian Basescu academician". Putea sa fie academia de bere sau Academia Catavencu. Nu poti declansa o campanie pana nu ai certitudinea ca celalalt a aprobat.

„Traian Basescu este un subiect mort"

Faptul ca aceste televiziuni de care vorbeam se canibalizeaza intre ele se vede si in audienta. Potrivit ultimelor date, Realitatea TV a fost depasita de Kanal D.

Mai este o cauza. In general, in primul an de guvernare al unei puteri - este o experienta din '90 pe care o stiu pe de rost - interesul pentru politic se diminueaza masiv. Dupa o campanie cum a fost cea de anul trecut, electoratul simte nevoia unei relaxari. Si atunci e bine sa te indepartezi putin de politic. Electoratul da puterii existente, indiferent ca e PSD, PDL, Traian Basescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu, o perioada de gratie.

Eu am facut aceasta greseala in februarie ‘97, cand, desi fusesem de partea lui Emil Constantinescu, am orientat EVZ anti-putere. Pe de o parte, mi-am facut pulbere toti cititorii care mersesera cu mine de partea lui Constantinescu si, in plus, am mers prea repede. Stiu ca unii fac tot felul de calcule de ce nu critic acum puterea. Nu o fac pentru ca simt ca cititorul nu este interesat la ora actuala, ii da o perioada de gratie puterii existente. Meciul e terminat din acest punct de vedere si Traian Basescu este un subiect mort, pentru ca el nemaiputand sa candideze el nu mai e in intrecere. Asta nu realizeaza nici politicienii, nici jurnalistii. El nu mai e interesant.

Eu cred ca isi dau seama, dar continua pentru ca viseaza sa forteze o a doua suspendare. Daca il inlatura de la putere, asta e singura sansa a mogulilor.

Bine, schimbarea Guvernului este una, iar suspendarea lui Traian Basescu este o iluzie, pentru ca daca adversarii sai nu au reusit in timpul campaniei unde erau toate datele ca structurile sa-l paraseasca, este greu de presupus ca acum, cand a castigat, mai poate fi intr-un fel debarcat. Aaah, ca poate sa schimbe Guvernul Boc - dupa parerea mea un guvern de sacrificiu - este altceva. Ca lucreaza mogulii cu aceasta iluzie, este treaba lor. Dar, dupa parerea mea, si liderii opozitiei lucreaza cu aceasta iluzie, ceea ce este o mare greseala din punct de vedere politic. Eu mereu am spus ca si Victor Ponta si Crin Antonescu gresesc intemeindu-si activitatea politica pe ipoteza de lucru iluzorie ca Traian Basescu ar putea fi debarcat. Trebuie sa mearga pe ipoteza ca Traian Basescu rezista in acest mandat.

„Presa este o lume care merita discutata"

Revenind la presa, multi au spus ca presa facuta pe online va ingropa printul. Credeti in aceasta teorie?

Deocamdata vad foarte putina presa pe online. Pentru ca acei care fac ziare pe print nu au inteles ca e o diferenta fundamentala intre cele doua platforme. Ei dau seara varianta online, iar a doua zi cea de pe print este aceeasi. Normal ca nu mai cumpara nimeni. Cred ca ar trebui discutat la un moment dat, dar, din nenorocire, la noi, in Romania, prin disparitia CRP, nu mai exista institutii care sa dezbata si chestiuni actuale. Presa e o lume care merita sa fie discutata. Am incercat si eu la Antena 2 o dezbatere despre specificul presei pe online, care e altceva. La un moment dat si mie mi s-a propus de catre diferiti patroni sa fac un ziar online si eu am spus ca nu pot sa fac asa pana nu stiu cine urmareste, la ce ora urmareste, e foarte important, la cat timp schimbi stirile si, mai ales, daca am softisti pentru asta.

Presa online este o presa mai putin preocupata de text, pentru ca eu nu o sa stau in fata calculatorului sa citesc reportaje de Geo Bogza. Este o presa care trebuie sa fie bazata mult pe informatii in timp real (de aia se si numeste online), pe informatii pe care nu le da restul presei, blogurile, site-urile au fost create in lume tocmai pentru a putea sa publici rapid lucruri pe care oficialitatile le ascund. Insa la ora actuala eu nu prea am vazut - cu mici exceptii, unde pun si Reporter Virtual, pentru ca chiar urmaresc - ca site-urile acestea sadea stiri pe care eu nu le gasesc pe televiziuni sau in presa de print. Sunt date tot un fel de materiale de tip dosar care apar si in presa scrisa de un adversar al individului. Pana acum nu am vazut o situatie in care un blog sa rastoarne un presedinte sau un ministru.

Cum a facut Tolontan cu cazul Ritzi, a dat multe lucruri si in ziar dar a extras si pentru blog date esentiale, in amanunt.

Eu urmaresc anumite bloguri si anumite site-uri pentru a-mi da informatii rapide, de culise, ascunse dar nu dosare. Nu am timp sa citesc pe net o ancheta sau o campanie. Dumneavoastra la Reporter Virtual v-ati dat seama ca lumea presei este o lume care intereseaza si marele public, deoarece e vorba de vedete. Culmea, presa isi ascunde informatiile, nu am vazut nicaieri, numai la dumneavoastra, scris despre reduceri de personal, despre schimbari de conducere, taieri de salarii. Si mai este o problema: nu sunt date informatiile in timp real, se actualizeaza seara, tarziu.

„Culmea, lumea presei cere celorlalte lumi sa fie transparente, dar ea este cel mai putin transparenta"

Si nu vin cu nimic nou, exclusiv, ci cu stiri luate de pe agentiile de presa pe care le gasesti si la televizor.

Aceeasi observatie i-am facut-o si lui Costi Rogozanu. Am urmarit VoxPublica in perioada campaniei. Dar ei, in continuare, publica eseuri si pe mine nu ma intereseaza puncte de vedere. Pentru ca si aici este o problema. Ma intereseaza punctul de vedere al unei autoritati, dar nu ma intereseaza un tanar de 25 de ani care debuteaza cu editoriale. Ei nu dau informatii in exclusivitate. Culmea, lumea presei cere celorlalte lumi sa fie transparente, dar ea este cel mai putin transparenta. Si ajung la ce este stirea, acel lucru iesit din comun tocmai pentru ca, fie este ascunsa informatia, fie este deosebita. Din acest punct de vedere spun ca nici din lumea politica nu vreau comunicate de presa.

Parerea mea este ca jurnalistul este spion. Este cel care imi aduce stiri, uneori chiar la schimb, la negot, care sunt in premiera. Presa pe online nu este nici macar o presa de opinie. Doua momente au fost in istoria Romaniei legate de aceasta presa de opinie. Primul, pe vremea lui Caragiale, inainte de aparitia Universului, Caragiale a satirizat presa de opinie, "trompetele", cum spunea el, si al doilea pana la aparitia EVZ, in '90-'92, cum era atunci Romania libera, plina de articole de opinie. Nu ma intereseaza datul cu parerea. Eu as vedea intr-un ziar un singur editorial, nu mare, dar imprevizibil, de descifrare a bataliilor politice, si stiri dupa principiul ziaristului-spion. Cand eram la EVZ, am vrut, la un moment dat, sa angajez la Cotroceni, sub acoperire, o florareasa care sa stea in fata si sa-mi spuna cine venea, cine pleca, pentru a putea da lucruri pe care oficialitatile le ascund.

Va urma.

Sursa: reportervirtual.ro