Sondaj de opinie 61% dintre cei 761 de respondenţi vor ca alegerea primarilor să se facă în două tururi. Iată argumentele!

Anul electoral 2016 este un an dublu electoral: românii vor veni la urne pentru a-şi alege, în vară, şefii administraţiilor publice locale şi, în toamnă, pentru a-şi vota parlamentarii. Aşadar, în acest an, vom avea cu toții ocazia să îi alegem pe cei care ne vor conduce și ne vor reprezenta în următorii patru ani. Însă modalitatea de alegere a viitorilor primari iscă, în continuare, dispute politice.
 
Membrii Comisiei parlamentare electorale şi, ulterior, plenul Parlamentului au venit cu unele modificări în ceea ce priveşte Legea electorală, însă au păstrat modalitatea de alegere a primarilor: dintr-un singur tur. Ulterior, PNL a început să pledeze pentru reintroducerea a două tururi pentru alegerea primarilor, însă în componenţa actuală a Parlamentului, în care majoritatea aparţine PSD-ului, nu este posibilă modificarea Legii electorale.
 
Pentru a afla care este opţiunea cititorilor noştri, ZIUA de Constanţa a lansat, pe data de 25 ianuarie, sondajul de opinie cu întrebarea „Consideraţi că Guvernul Cioloş trebuie să emită o ordonanţă de urgenţă pentru alegerea primarilor în două tururi?“.


 
Din cei 761 de respondenţi, 61% consideră ce Guvernul ar trebui să emită o ordonanţă de urgenţă prin care alegerea primarilor să se facă în două tururi, în timp ce restul participanţilor - 39% - au răspuns negativ.

Participanţii la sondajul ZIUA de Constanţa doresc alegeri în două tururi şi mandate limitate

Mai mult, unii participanţi la sondaj ne-au transmis şi părerea lor  privind alegerile. Astfel, Ana a precizat: „Aşa este corect, alegeri în două tururi de scrutin“. „Bineînţeles, să se facă în două tururi, să aibă şansa să se îmbogăţească şi alţii“, susţine Elena. „Dacă tot schimbă legea pentru a-i linişti de tot pe baronii locali, ar trebui să vadă ce face şi cu referendumul în care am votat pentru 300 de parlamentari şi astfel va fi sprijinit de o mare parte din populaţie“, a comentat Viorel. „Aşa e corect: alegeri în două tururi“, ne-a scris Maricel Bălan. Un alt participant la sondaj, Dorel, a comentat: „Regula jocului nu se schimbă în timpul jocului. Şi apoi, este foarte bine aşa cum este la ora actuală. Ce atâtea schimbări după cum vor unii şi alţii!“
 
La rândul său, Vasi Vas ne-a scris: „Este cât se poate de normal ca primarii să fie aleşi din turul doi. În caz contrar, un primar în funcţie va fi foarte greu de înlocuit, dacă nu, singura şansă să scapi de un primar va fi să-l salte DNA sau să-l scoată preotul cu picioarele înainte. Primarul din localitatea unde locuiesc are opt ani de când e în fruntea comunei şi nu a făcut nimic în toată această perioadă. Dar, fiind în funcţie, are toată şansele să mai prindă un mandat. De ce? Simplu! Fiind în funcţie, toţi angajaţii din Primărie sau care depind într-un fel sau altul de Primărie, şi aici amintesc şi de cei care beneficiază de ajutor social, susţin primarul în funcţie, ceea ce reprezintă un avantaj serios. Dacă mai ţinem cont că primarul în funcţie a avut grijă să mai avantajeze anumite persoane în timpul mandatului, deja şi-a mărit şansele considerabil. Şi uite-aşa, contracandidaţii primarului în funcţie n-au decât să împartă ce mai rămâne, pentru că şi prezenţa la vot va fi slabă tot din cauza minciunilor şi corupţiei politicienilor. De aceea ar fi foarte sănătos să se introducă şi un număr de maximum două mandate, căci, dacă stau mai mult în funcţie, au şi impresia că au făcut ceva pentru comunităţi. În concluzie, alegerea din două tururi şi limitarea numărului de mandate pot reda speranţa unor realizări frumoase.“
 
Un alt cititor al cotidianului ZIUA de Constanta, Dumitru Acatrinei, susţine: „Este normal, democratic şi sănătos pentru fiecare ales şi alegător că primarul fiecărei localităţi, indiferent de mărimea ei, să fie ales cu jumătate + 1 din partea celor care se prezintă la vot. Deci, alegerea primarilor din două tururi de scrutin este în primul rând în beneficiul alegătorilor.“

 
„Parlamentarii au avut posibilitatea să voteze în Parlament alegerea autorităţilor locale în două tururi. După alegeri, să modifice Codul Electoral. Au posibilitatea. Au posibilitatea ca şi în consiliile locale să nu intre oricine cu 50 sau 60 de voturi. Au posibilitatea ca la comunele sub 5.000 de locuitori să schimbe numărul de consilieri. Să fie cel mult nouă până la 3.000 de locuitori şi cel mult şapte consilieri sub 3.000 de locuitori. Au posibilitatea ca în comunele cu sub 5.000 de locuitori să nu mai fie nici viceprimar, şi nici consilier al primarului. Aceştia primesc bani degeaba, nu iniţiază niciun proiect de hotărâre. Unde este competitivitatea, cum vor fi plătiţi în funcţie de competenţe, în funcţie de ce criterii vor lua banii? Cred că ordonatorul principal de credite trebuie să aibă cel puţin studii economice sau juridice şi să fie competent. Primar să fie cine vrea poporul. Veţi vedea câţi o sa mai candideze, câţi vor pleca“, a comentat Chis.
 
„Este bine în două tururi, dar nu în acest fel. De ce nu şi-au făcut treaba la timpul ei, nu atunci când au nevoie şi în mod neconstituţional?“, a precizat Daniel Chiriţoiu.
 
În alt comentariu, Bunea a ţinut să ne transmită următoarele: „De ce nu vreau două tururi? Fiindcă se cheltuiesc bani publici, iar în turul doi se fac manevre politice.“
 
„Ce pot să mai cred? Se votează o lege promulgată de preşedinte, publicată în Monitorul Oficial, iar după ceva timp, se încearcă anularea ei prin OUG. Atunci, ce rost mai are să plătim parlamentari cu salarii mari şi privilegii, de ce să mai fie nevoie de promulgare de preşedinte? Hai să renunţăm la tot ce e oficial! Preşedintele ni-l numesc alţii. Acesta numeşte un guvern din afară, care nu ţine cont decât de ce spune preşedintele. Noi cine mai suntem de ni se cere părerea doar de ochii lumii!“, a menţionat Virgil.