DNA Foşti directori de bancă, reţinuţi pentru abuz în serviciu

 

TĂVĂLICĂ FLORENTINA și RENȚEA AFRODITA NICOLETA, la data faptelor director al unei sucursale bancare, respectiv director operațiuni până în anul 2009 și șef serviciu credite până la data de 21.03.2013, cu privire la săvârșirea a 38 de infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

 

SAVA SIMON DANIEL, director general al unei societăți comerciale, la data faptelor, cu privire la săvârșirea a 38 de infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

 

STAICU SORIN, asociat și administrator de fapt al unei societăți comerciale, la data faptelor, cu privire la săvârșirea a 9 infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

 

În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: 

În perioada octombrie 2006 – 31 decembrie 2012, unitatea bancară condusă de inculpatele Tăvălică Florentina și inculpata Rențea Afrodita Nicoleta a acordat credite cu nerespectarea procedurilor și normelor bancare unor clienți privilegiați, printre care se numără și firmele conduse de ceilalți doi inculpați.

Acest lucru a fost posibil prin crearea, de-a lungul timpului, a unui sistem de control total și supunere a angajaților din sucursală, având la bază teama acestora de a nu-și pierde locul de muncă și de a intra în conflict cu cele două inculpate din conducere.

Mai mult, în scopul de a nu se înregistra restanțe la plata ratelor creditelor contractate de clienții privilegiați, li s-a sugerat acestora accesarea unor credite pe firme sau persoane fizice care în aparență să nu facă parte din același grup.

În aceste condiții, cele 38 de credite care formează obiectul prezentei cauze, a căror documentație prezenta vicii, era incompletă ori documentele depuse cuprindeau date care sfidau logica, au fost aprobate de îndată, în aceeași zi la care s-a depus documentația, sau în ziua următoare.

Concret, din probele administrate până în prezent, a rezultat faptul că, în perioada respectivă, firmele administrate de inculpații Staicu Sorin și Sava Simon Daniel înregistrau restanțe la plata unor credite contractate de la unitatea bancară condusă de cele două inculpate.

În aceste împrejurări, în ideea de a obține noi surse de finanțare de la aceeași unitate bancară, inculpatul Sava Simon Daniel, conform înțelegerii prealabile cu inculpata Tăvălică Florentina, a recurs la contractarea unor credite pe numele unor societăți comerciale înființate în acest scop sau a folosit societăți controlate, deținute de cunoscuți ai săi.

În acest sens, pentru a crea aparența necesară primirii creditelor, inculpatul Sava Simon Daniel a încheiat contracte fictive de închiriere cu apropiați de-ai săi pentru ca aceștia să justifice venituri lunare la contractarea creditelor, a emis facturi fictive pentru achiziționarea unor utilaje care să justifice acordarea creditelor, a încheiat contracte fictive de prestări servicii și a garantat cu aceleași bunuri, ale sale ori ale inculpatului Staicu Sorin, mai multe credite, ulterior nerambursate.

Sumele de bani astfel obținute au fost folosite de inculpații Sava Daniel și Staicu Sorin atât în interesul firmelor pe care le administrau cât și în interes personal. 

Pentru a exclude orice legătură a acestora în activitatea infracțională, inculpații au solicitat titularilor creditelor ca, în situația în care li se vor cere explicații cu privire la acordarea acestor credite să nu fie menționați, pentru a evita angajarea răspunderii penale.

În acest mod s-a cauzat un prejudiciu în dauna instituției bancare în sumă 19.352.522,25 lei, sumă care reprezintă totodată folos necuvenit urmărit și obținut de inculpați.

 

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând să fie prezentați, la data de 30 aprilie 2015, Tribunalului Brașov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

 

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.