UPDATE. IPS Teodosie „Pe mine personal, nu mă afectează că sunt acuzat pe nedrept, dar afectează Biserica“ (video)

Înaltpreasfinţitul Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, a fost, astăzi, la Curtea de Apel Constanţa. Instanţa a analizat plângerea formulată împotriva controlului judiciar, măsura preventivă sub care este cercetat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa.
 
Înaltpreasfinţitul Teodosie este bănuit de luare de mită şi folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.

UPDATE 14.28 - Marius Damian Mitea a decis menţinerea controlului judiciar doar în ceea ce priveşte infracţiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.
 
La ieşirea din sala de judecată, Înaltpreasfinţitul Teodosie a declarat că aceste fapte de care este acuzat nu există şi a întrebat „cui foloseşte să umilească biserica?“.
 
„Acum am avut ocazia să-mi susţin nevinovăţia pentru că cele incriminate defapt nu există. Atât am de spus. Şi am întrebat cui foloseşte să umilească biserica? Pe mine personal, nu mă afectează că sunt acuzat pe nedrept, dar afectează Biserica, pentru că reprezint Biserica. Probele se vor dovedi că defapt nu s-au găsit. Avocaţii pot să spună mai multe“, a declarat IPS Teodosie.
 
Avocata Maria Văsii a spus că aceste acuzaţii nu ar fi fondate pe dovezi.
 
„De ce spunea IPS Teodosie că acuzaţiile nu sunt fondate pe dovezi? Procurorii, sunt convinsă că vor lămuri această cauză şi vor ajunge la aceleaşi concluzii. Se vorbeşte că Arhiepiscopia Tomisului ar fi încasat anumite subvenţii de la APIA pentru acea cultură de vie de la Nazarcea. Discutăm, nu de 350 ha, ci doar de aproximativ 117 ha de vie. Nu numai că fondurile de la APIA nu au ajuns, ci Arhiepiscopia a alocat fonduri foarte importante pentru susţinerea acestor culturi. Dacă Parchetul ar fi dorit să afle adevărul, ar fi observat că toate aceste subvenţii au fost folosite în scopurile în care au fost luate şi mai ales acele subvenţii se dădeau pe suprafaţă, nu pe cultură. Niciodată, nici măcar procurorii nu îl acuză pe Înaltul Prelat că ar fi falsificat documentele privind suprafaţa, iar APIA dădea aceste subvenţii pe suprafaţă. Aveam nişte condiţii de eligibilitate prevăzute de lege. Toate aceste condiţii au fost respectate. Credeţi că Înaltul Prelat se ocupa de vie? Nu! Avea un departament care a fost desemnat în a aplica corect legea. Nu are nici un document semnat de Înaltul Prelat. Cu toate acestea, este acuzat de această fraudă“, a declarat Maria Văsii, avocata lui IPS Teodosie.
 
„Înaltul are hainele de pe dânsul. Nu are familie pe care să o îmbogăţească, nu are pe nimeni. Tot ce are sunt aceste straie pe care vrea să le poarte cu cinste. Regretăm modul în care poate dumnealui ca persoană a provocat poate cine ştie ce patimi publice. Cu siguranţă ele nu sunt justificate cu acuzaţii. Avem această penibilă faptă de corupţie – 500 euro. Înainte de toate discutăm cu toţii dacă un Înalt Prelat care aparţine unei biserici, poate avea calitate de funcţionar public ca să răspundă de luare de mită. Şi în altă ordine de idei, la dosar sunt interceptări care arată refuzul vehement pe care dânsul îi adresează celui care întinde plicul cu 500 de euro. Nici nu vede câţi sunt acolo. Aceste dovezi sunt la dosar. Aşadar, noi avem dreptul să spunem că acuzaţia este nefondată“, a mai spus avocata lui IPS Teodosie.

 
„Noi de ce contestăm astăzi controlul judiciar? Pentru că părintele, ca persoană fizică, ar avea de revendicat ceva, ci pentru ca la fiecare termen când merge să semneze pentru controlul judiciar, dumneavoastră (n.r. - jurnaliştii) prezentaţi în jurnal această faptă deosebit de gravă care nu e acoperită de realitate, iar această faptă poate să aducă prejudicii Bisericii noastre.
 
A cerut să fie judecat în linişte ca orice alt cetăţean al României şi ca jurnaliştii să manifeste prudenţă.
 
„Este autosesizare cu privire la aceste fonduri de la APIA către Nazarcea şi este altă sesizare care nu este fundamentată pe nimic concret, numai pe o anchetă jurnalistică care distorsionează adevărul în scop jurnalistic. Nu confundăm o anchetă judiciară care trebuie să se bazeze pe documente. Nu să pornească la o acuzaţie penală fără nici un document judiciar. Avem un denunţător în ceea ce priveşte această posibilă faptă de corupţie, iar ea nu este credibilă nici măcar pentru procurori. Biserica nu face plângeri, iar apărarea noastră va fi de a lămuri în mod activ procurorul. Vrem să ne apărăm şi nu altceva!“, a conchis avocata.