Iulian Leonte, fost viceprimar al oraşului Ovidiu găsit în incompatibilitate de ANI

Agenția Naționalã de Integritate a constatat starea de incompatibilitate precum și existența conflictului de interese de naturã administrativã și penalã în cazul a 11 aleși locali (4 primari, 3 viceprimari și 4 consilieri locali). Doi dintre aleşii locali găsiţi incompatibili sunt din judeţul Constanţa şi au ocupat funcţii de viceprimar în două oraşe din judeţu: Băneasa şi Ovidiu.

Iată cine face parte din „noul lot“ de incompatibili depistaţi de ANI:

      1.        ENCIAN VASILE, Primar al comunei Matei, județul Bistrița Nãsãud CONFLICT DE INTERESE PENAL 
      În calitate de primar, a încheiat la datele de 28 aprilie și 30 aprilie 2014, douã contracte de închiriere pajiști cu Asociația Crescãtorilor de Taurine Corvinești, al cãrei președinte a fost pânã la data de 25 aprilie 2014. 

      Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bistrița în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre ENCIAN VASILE a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României. 

      2.        SOCOL GHEORGHE, Primar al comunei Dragomirești Vale, județul Ilfov INCOMPATIBILITATE 
      Se aflã în stare de incompatibilitate începând cu data de 19 iunie 2012, întrucât deține simultan funcțiile de primar și președinte al Clubului Sportiv „Viitorul” Dragomirești Vale (instituție publicã în subordinea Consiliului Local Dragomirești Vale), încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d)  din Legea nr. 161/2003. 

      3.        BRÎNDUȘ VIOREL, Primar al comunei Valea Lungã, județul Dâmbovița INCOMPATIBILITATE 
      S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 27 septembrie 2012 – 30 iunie 2014, întrucât a deținut simultan funcțiile de primar și membru în cadrul Consiliului de Administrație al Școlii cu cls. I - VIII Valea Lungã Cricov, județul Dâmbovița, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.
 

      4.        BANZEA ION, Primar al Comunei Poienarii de Muscel, județul Argeș CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL 
      În perioada exercitãrii mandatului de primar, BANZEA ION a inițiat Proiectele de hotãrâre care au stat la baza adoptãrii Hotãrârii Consiliului Local al Comunei Poienarii de Muscel nr. 60/22 decembrie 2011 (privind închirierea unor spații pentru sediile sociale ale Asociațiilor crescãtorilor de animale și proprietari de pãșuni de pe raza comunei Poienarii de Muscel) și Hotãrârii Consiliului Local al Comunei Poienarii de Muscel nr. 17/24 aprilie 2012 (privind aprobarea concesionãrii pajiștilor comunale). 

      Ulterior, în calitate de reprezentant al  Primãriei Comunei Poienarii de Muscel, a încheiat și semnat cu Asociația Crescãtorilor și Utilizatorilor de Pãșuni – Jugur (asociație în cadrul cãreia deține calitatea de membru fondator și funcția de vicepreședinte) un Contract de închiriere având ca obiect închirierea unei camere în fosta Primãrie Jugur, pentru sediul social și locul unde își va desfãșura activitatea asociația (la data de 29 decembrie 2011), și un Contract de concesiune având ca obiect exploatarea islazului comunal Jugur în suprafațã de 61,57 ha (la data de 08 mai 2012). 

      Menționãm faptul cã Asociația Crescãtorilor și Utilizatorilor de Pãșuni – Jugur și-a cãpãtat personalitate juridicã la data de 26 martie 2012. 

      Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 76 din Legea nr. 161/2003 ºi art. 75, lit. b) și f) din Legea 393/2004. 


      Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Câmpulung în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre BANZEA ION a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României, întrucât, acesta a încheiat contracte cu Asociația Crescãtorilor și Utilizatorilor de Pãșuni – Jugur, prin atribuire directã, fãrã respectarea dispozițiilor legale în materie și de  asemenea în condițiile în care aceasta asociație nu era înregistratã la Registrul Special „Asociații și Fundații” al Judecãtoriei Câmpulung, în momentul semnãrii contractelor. 

      5.        DÃDULESCU RADU SORIN, Viceprimar al comunei Studina, județul Olt INCOMPATIBILITATE 
      Se aflã în stare de incompatibilitate începând cu data de 26 iunie 2012, întrucât deține simultan funcțiile de viceprimar și administrator al S.C. DEMAR TRANS S.R.L. și S.C. AUTO DÃDULESCU S.R.L, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d)  din Legea nr. 161/2003. 

      6.        NICOLAE CONSTANTIN, Viceprimar al orașului Bãneasa, județul Constanța INCOMPATIBILITATE 
      S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 30 iunie 2012  –  30 iunie 2014, întrucât a deținut simultan  funcțiile de viceprimar și membru în cadrul Consiliului de Administrație al Liceului Teoretic Bãneasa, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d)  din Legea nr. 161/2003. 

      7.        LEONTE IULIAN, Viceprimar al orașului Ovidiu, județul Constanța INCOMPATIBILITATE 
      S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 30 octombrie 2012-29 noiembrie 2013, întrucât a deținut simultan funcțiile de viceprimar și membru în cadrul Consiliului de Administrație al Liceului Tehnologic „Ion Podaru” din orașul Ovidiu, județul Constanța, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 

      8.        PINTILIE MARIUS NICOLAE, Consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Pașcani, județul Iași INCOMPATIBILITATE 
      În perioada exercitãrii mandatului 2012 – 2016, S.C. LORIMER S.A. și S.C. PANIFICAȚIE TRADIȚIONALÃ S.R.L. (societãți comerciale în cadrul cãrora deținea la acea datã calitatea de asociat și de administrator) au încheiat contracte comerciale de furnizare produse atât cu Primãria Municipiului Pașcani cât și cu Creșa nr. 1 Pașcani, Colegiul Tehnic Cãi Ferate „Unirea” Pașcani, Biblioteca Municipalã Pașcani, Clubul Sportiv Municipal Pașcani, Școala Gimnazialã ”Iordache Cantacuzino” Pașcani, S.C. CLP ECO Salubritate S.A. Pașcani, S.C. Prest Serv Apa S.A. Pașcani și Spitalul Municipal de Urgențã Pașcani,  contracte în baza cãrora societãțile comerciale menționate mai sus au încasat suma totalã de 184.302,60 lei. 

      Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003. 

      9.        BUT CRISTIAN, Consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Zimandu Nou, județul Arad CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV 
      În perioada 18 iunie 2008 – 29 mai 2014, a participat la deliberarea și adoptarea a cinci Hotãrâri ale Consiliului Local al comunei Zimandu Nou privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al comunei Zimandu Nou pe anii 2009, 2011, 2012, 2013 și 2014, împreunã cu procesele – verbale de ședințã, prin care au fost alocate sume de bani de la bugetul local cãtre Asociația „Andrei Șaguna Pro Arad” (asociație în cadrul cãreia persoana evaluatã deține calitatea de membru fondator). 

      Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 75, lit. f) și și art. 77 din Legea 393/2004 și dispozițiile art. 46 din Legea nr. 215/2001. 

      10.        MOSOR MARIA, Consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Agapia, județul Neamț CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV 
      În perioada exercitãrii mandatului, a participat la data de 01 martie 2013 la deliberarea și adoptarea Hotãrârii Consiliului Local al comunei Agapia privind aprobarea studiului de oportunitate, a caietului de sarcini și a procedurii de licitație a pãșunilor în vederea concesionãrii. 

      La data de 25 aprilie 2013, ulterior adoptãrii acestei hotãrâri, Primãria comunei Agapia (în calitate de concedent) a încheiat un contract de concesiune cu Asociația Crescãtorilor de Animale Rãchițiș Agapia – Neamț (în calitate de concesionar), asociație în cadrul cãreia o rudã de gradul IV a persoanei evaluate, deține funcția de președinte. 

      Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și dispozițiile art. 77 din Legea 393/2004. 

      11.        FÃTU ION, Consilier local în cadrul Consiliului Local Merei, județul Buzãu CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL 
      În perioada exercitãrii mandatului, a participat la data de 27 februarie 2014 la deliberarea și adoptarea Hotãrârii Consiliului Local Merei privind închirierea suprafețelor de pajiști disponibile din domeniul privat al comunei. 

 La data de 28 aprilie 2014, ulterior adoptãrii acestei hotãrâri, Primãria comunei Merei (reprezentatã legal prin primar Chircã Ștefan) a încheiat cu fiica persoanei evaluate douã contracte de închiriere pentru suprafețele de pajiști aflate în domeniul  privat al comunei Merei. 

Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 75, lit. a) și art. 77 din Legea 393/2004 și art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001. 

Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Buzãu în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre FÃTU ION a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României.  

Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiazã - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. ENCIAN VASILE nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apãrare. 

Persoanele menționate au încãlcat urmãtoarele prevederi legale: 

·        art. 76, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Primarii ºi viceprimarii, primarul general ºi viceprimarii municipiului Bucureºti sunt obligaþi sã nu emitã un act administrativ sau sã nu încheie un act juridic ori sã nu emitã o dispoziþie, în exercitarea funcþiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soþul sãu ori rudele sale de gradul I. Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispoziþiile emise cu încãlcarea obligaþiilor prevãzute la alin. (1) sunt lovite de nulitate absolutã”. 

· art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Funcția de primar și viceprimar […] este incompatibilã cu […];  funcþia de […] administrator, membru al consiliului de administraþie […] la societãþile comerciale, […] precum ºi la instituþiile publice””. 

art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „consilierii locali […] care au […] calitatea de acționar sau asociat la societãțile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unitãți administrativ-teritoriale, nu pot încheia contracte comerciale de prestãri de servicii, de executare de lucrãri, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritãțile administrației publice locale din care fac parte, cu instituțiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea sau sub autoritatea consiliului local sau județean respectiv ori cu societãțile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile județene respective. Prevederile alin. (1) se aplicã și în cazul în care funcțiile sau calitãțile respective sunt deținute de soțul (...) alesului local. Prevederile alin. (1) se aplicã ºi în cazul în care funcþiile sau calitãþile respective sunt deþinute de soþul sau rudele de gradul I ale alesului local”. 

·art. 46, alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001, potrivit cãruia „Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotãrârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude pânã la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusã dezbaterilor consiliului local. Hotãrârile adoptate de consiliul local cu încãlcarea dispozițiilor alin. 1 sunt nule de drept. Nulitatea se constatã de cãtre instanța de contencios administrativ. Acțiunea poate fi introdusã de orice persoanã interesatã”; 

art. 75, lit. a), b) ºi f) din Legea nr. 393/2004, potrivit cãruia „Aleșii locali au un interes personal într-o anumitã problemã, dacã au posibilitatea sã anticipeze cã o decizie a autoritãții publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: soþ, soþie, rude sau afini pânã la gradul al doilea inclusiv […];  orice persoanã fizicã sau juridicã cu care au o relaþie de angajament, indiferent de natura acestuia; o societate comercialã la care deþin calitatea de asociat unic, funcþia de administrator sau de la care obþin venituri ; […]; o asociație sau fundație din care fac parte. ” 

 art. 77, alin. (1) și (2) din Legea nr. 393/2004, potrivit cãruia „Consilierii județeni și consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotãrâri dacã au un interes personal în problema supusã dezbaterii. În situațiile prevãzute la alin. (1), consilierii locali și consilierii județeni sunt obligați sã anunțe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivã”; 

art. 301 din Codul Penal al României, potrivit cãruia „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul sãu, pentru o rudã ori pentru un afin pânã la gradul II inclusiv sau pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o funcție publicã”. 

„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încãlcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinarã și se sancționeazã potrivit reglementãrii aplicabile demnitãții, funcției sau activitãții respective […]”. 

„Persoana […] fațã de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decãzutã din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publicã […] pe o perioadã de 3 ani de la data eliberãrii, destituirii din funcția ori demnitatea publicã respectivã sau a încetãrii de drept a mandatului. Dacã persoana a ocupat o funcție eligibilã, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadã de 3 ani de la încetarea mandatului”. 

Agenția Naționalã de Integritate își exercitã atribuțiile cu respectarea principiilor legalitãții, confidențialitãții, imparțialitãții, independenței operaționale, celeritãții, bunei administrãri, precum și al dreptului la apãrare.